Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2017 г. N 07АП-927/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июля 2017 г. N Ф04-1328/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

14 марта 2017 г.

Дело N А27-21398/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нагишевой О. Б.

судей: Захарчука Е. И., Киреевой О. Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А. В.

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия, извещен

от ответчика: Баталова А. С., по доверенности от 14.11.2016, паспорт

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (рег. N 07АП-927/17) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.12.2016 по делу N А27-21398/2016 (судья Мишина И. В.),

по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (г. Кемерово, Кемеровская область, ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478, 650000, Кемеровская обл., город Кемерово, проспект Советский, 58)

к обществу с ограниченной ответственностью "К2-Холдинг" (г. Кемерово, Кемеровская область, ОГРН 1154205018175, ИНН 4205319282, 650000, Кемеровская обл., город Кемерово, проспект Советский, дом 27, кабинет 308),

о взыскании задолженности по арендной плате и пени в размере 7 122 151, 77 руб.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "К2-Холдинг" (далее - ответчик), о взыскании 7 122 151, 77 руб., из которых - 6 566 840, 56 руб. задолженности по арендной плате за период с 21.01.2016 по 27.06.2016 года, 555 311, 21 руб. пени за период с 22.01.2016 по 27.06.2016.

Решением от 21.12.2016 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ответчика в пользу истца 177 731,52 руб., из которых 158 561, 27 руб. - задолженность по арендной плате за период с 21.01.2016 по 27.06.2016 года, 19 170, 25 руб. - пени за период с 21.01.2016 по 27.06.2016. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Податель жалобы считает, что поскольку, исходя из положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к ответчику, как к покупателю объектов недвижимого имущества, перешло право пользования земельным участком на условиях договора аренды, то размер арендной платы определен по результатам торгов. Считает ошибочным и противоречащим фактическим обстоятельствам дела вывод суда о том, что размер арендной платы за спорный период в связи с завершением строительства и вводом объекта недвижимости в эксплуатацию подлежит определению на основании постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 N 62, поскольку размер арендной платы определен не по результатам торгов и ставки арендной платы являются регулируемыми. Податель жалобы, ссылаясь на пункт 3.1 договора, считает, что изменить действующую методику (механизм) определения арендной платы, оговоренную в договоре возможно только в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 452 ГК РФ, путем внесения изменений в договор аренды посредством подписания сторонами соответствующего соглашения, однако таких доказательств в материалы дела не представлено. В подтверждение своих доводов ссылается на судебную практику, указанную в жалобе.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Истец, надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, просившую решение оставить без изменения, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 31.08.2015 между истцом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Контур" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 04-08-ТС/15 площадью 3 430 кв.м, из земель поселений, с кадастровым номером 42:24:0401055:11996, находящегося по адресу: г. Кемерово, Рудничный район, северо-восточнее здания N 87 по пр. Шахтеров, для строительства предприятия общественного питания (пункты 1.2 - 1.3 договора).

Срок действия договора установлен с момента его заключения по 21.08.2025 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы устанавливается на основании протокола об итогах аукциона по продаже прав на заключение договора аренды земельного участка.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендатор самостоятельно ежемесячно (до 10 числа месяца, за который производится оплата) перечисляет арендную плату в размере 1 249 675 руб. по указанным в названном пункте реквизитам. Внесенная сумма задатка в размере 621 600 руб. засчитывается в счет арендной платы.

За нарушение сроков внесения арендной платы пунктом 6.1 договора установлена пеня в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.01.2016 от общества с ограниченной ответственностью "Контур" к ответчику перешло право собственности на объект недвижимости, возведенный и находящийся на арендованном участке.

Переход права собственности на объекты недвижимости по договору купли-продажи недвижимого имущества от 15.01.2016 зарегистрирован в установленном законом порядке 21.01.2016.

12.09.2016 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 31.08.2015 N 04-08-ТС/15 и о наличии у ответчика задолженности по арендной плате в размере 6 566 840, 56 руб. и пени в размере 555 311, 21 руб. по состоянию на 01.09.2016, с требованием в десятидневный срок с момента получения названного предупреждения погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за спорный период в порядке и сроки, установленные договором аренды от 31.08.2015 N 04-08-ТС/15, и неоплата задолженности явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, посчитал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что размер арендной платы определен истцом исходя из размера арендной платы, установленного пунктами 3.1 и 3.2 договора на основании протокола об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства предприятия общественного питания в размере 1 249 675 руб. в месяц.

По расчету истца за период с 21.01.2016 по 27.06.2016 начислена арендная плата в сумме 6 566 840,56 руб.

Ответчик, не согласившись с расчётом истца, представил контррасчет задолженности, рассчитанной на основании постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 N 62 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в г. Кемерово" (далее - Порядок), указывая, что с 21.01 2016 арендная плата устанавливается в размере 30 341 973 руб. в месяц и за спорный период составляет 158 561, 27 руб.

В соответствии с названным выше Порядком размер арендной платы за использование земельных участков определяется по формуле: А = КС x Кв x S / П, где А -размер арендной платы; КС - кадастровая стоимость земельного участка; Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка (приложение N 1 к настоящему Порядку); S - площадь земельного участка; П - количество периодов внесения арендной платы в году.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе - договор аренды земельного участка от 31.08.2015 N 04-08-ТС/15, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 14.12.2015 N 42-305-194-2015, договор купли-продажи недвижимого имущества от 15.01.2016, свидетельство о государственной регистрации права от 21.01.2016, суд первой инстанции, исходя из положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ, пункта 3 статьи 65 ЗК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пришел к обоснованному выводу о том, что размер арендной платы за спорный период в связи с завершением строительства и вводом объекта недвижимости (предприятия общественного питания) в эксплуатацию подлежит определению на основании указанного выше Порядка и правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 158 561, 27 руб. задолженности по арендной плате за период с 21.01.2016 по 27.06.2016.

Контррасчет судом проверен и признан арифметически верным.

Указанный подход согласуется с определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.11.2016 N 309-ЭС16-14507.

Довод истца о том, что размер арендной платы определен по результатам торгов, судом первой инстанции правомерно отклонен исходя из того, что истец и общество с ограниченной ответственностью "Контур" заключили договор аренды земельного участка по итогам аукциона, на котором продавалось право на заключение договора аренды земельного участка, а не размер арендной платы.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку размер арендной платы определен не по результатам торгов, ставки арендной платы являются регулируемыми, расчет арендной платы необходимо производить в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2016 N 306-ЭС16-15925.

Таким образом, ссылки подателя жалобы на пункт 3.1 договора, на то, что изменить действующую методику (механизм) определения арендной платы, оговоренную в договоре, возможно только в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 452 ГК РФ, путем внесения изменений в договор аренды посредством подписания сторонами соответствующего соглашения, и на судебную практику указанную в жалобе, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Истцом, в связи с нарушением обязательств по внесению арендных платежей на сумму задолженности в соответствии с пунктом 6.1 договора начислена неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки за период с 22.01.2016 по 27.06.2016.в размере 555 311, 21 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы в установленные договором сроки арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, учитывая фактически подлежащую уплате ответчиком за спорный период сумму арендной платы, и представленный ответчиком расчет неустойки, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 19 170, 25 руб.

Расчет неустойки судом проверен, контррасчет истцом не представлен.

Каких-либо возражений относительно взысканной с ответчика в пользу истца суммы неустойки доводы апелляционной жалобы не содержат.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции правомерно посчитал заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, они не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и в соответствии со статьей 270 АПК РФ не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции. Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.12.2016 по делу N А27-21398/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О. Б. Нагишева

Судьи

О. Ю. Киреева Е. И. Захарчук