Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 г. N 17АП-981/17

г. Пермь

10 марта 2017 г.

Дело N А60-47575/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ивановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, АО "Екатеринбургэнергосбыт",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2016,

принятое судьей Кудимовой Ю.В.,

по делу N А60-47575/2016,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ОГРН 1086658002617, ИНН 6671250899)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга" (ОГРН 1069673000099, ИНН 6673137507)

о взыскании неустойки,

установил:

акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт" (далее - истец, общество "Екатеринбургэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга" (далее - ответчик, управляющая компания) о взыскании 29 828 руб. 68 коп. договорной неустойки за период с 25.09.2014 по 31.12.2015, 37 189 руб. 14 коп. законной неустойки за период с 01.01.2016 по 31.07.2016 (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 14.12.2016 (резолютивная часть от 05.12.2016) иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 44 336 руб. 13 коп. неустоек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции неверно определены периоды начисления неустойки, так как из буквального толкования условий заключенного сторонами договора следует, что оплата по договору должна быть произведена до 25 числа месяца, следовательно, с 25 числа начинается просрочка исполнения обязательства. В обоснование указанных доводов общество "Екатеринбургэнергосбыт" ссылается на судебные акты по иным делам и значение предлога "до", приведенное в словарях русского языка.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Екатеринбургэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и управляющей компанией (исполнитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2013 N 17499, по условиям которого (раздел 1) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией электроустановок исполнителя, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им средств учета и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Согласно пункту 7.4 договора (в редакции протокола разногласий) исполнитель оплачивает стоимость поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 9.3.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков, предусмотренных пунктом 7.4 договора, исполнитель обязуется уплатить гарантирующему поставщику неустойку, в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате принятой в период с 01.08.2014 по 30.06.2015 электрической энергии своевременно не исполнены, им допущена просрочка денежного обязательства, общество "Екатеринбургэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании договорной и законной неустоек, начисленных за период с 25.09.2014 по 31.12.2015 на основании пункта 9.3.2 договора, за период с 01.01.2016 по 31.07.2016 на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 закона об электроэнергетике (с учетом уменьшения суммы иска).

Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик допустил просрочку оплаты принятого ресурса, в связи с чем истцом правомерно начислены договорная и законная неустойки, однако начало периода просрочки определено неверно, представленный ответчиком контррасчет соответствует положениям договора и требованиям закона.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В пунктах 9.3.2 договора сторонами достигнуто соглашение о неустойке.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате принятой электрической энергии.

Между тем истцом неверно произведены расчеты неустоек в части определения начальной даты просрочки.

Как следует из пункта 7.4 договора, обязательство по оплате принятой электрической энергии должно быть исполнено ответчиком в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в определенный срок. Использование предлогов "до", "по" при этом не имеет значение, поскольку имеется указание на конкретную дату.

Соответственно период просрочки исполнения обязательств начинает течь на следующий день, после даты окончания срока исполнения обязательств.

Принимая во внимание положения указанной статьи и содержание условий заключенного сторонами договора, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что даты окончания исполнения обязательства по оплате электроэнергии включаются в срок исполнения обязательства (25 число каждого месяца), а период просрочки его исполнения начинает течь на следующий день после указанных дат, то есть с 26 числа каждого месяца.

Поскольку расчет неустоек, выполненных ответчиком, соответствует указанным нормам права, положениям договора, в периоды просрочек включены даты окончания срока исполнения обязательств (25 число каждого месяца спорного периода), этот расчет обоснованно принят арбитражным судом, как правильный. Арифметическая составляющая расчета также является верной.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворен иск в части и взыскано 44 336 руб. 13 коп. неустоек.

Вопреки доводам общества "Екатеринбургэнергосбыт", суд первой инстанции, с учетом условий договора, установил, что использование предлога "до" в рассматриваемом случае не имеет определяющего значения. В данном случае необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках и условиями договора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Решение арбитражного суда от 14.12.2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 265, 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 декабря 2016 года по делу N А60-47575/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.А. Иванова