Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 г. N 16АП-136/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июня 2017 г. N Ф08-2796/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

06 марта 2017 г.

Дело N А15-3686/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Бейтуганова З.М., Макаровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуденцовой О.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аслановой Наргили Амиралиевны на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.12.2016 по делу N А15-3686/2016 (судья Ахмедов Д.А.)

по иску индивидуального предпринимателя Аслановой Наргили Амиралиевны (ИНН 056012065414, ОГРНИП 31405733280034)

к Управлению по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы (ИНН 0572007236, ОГРН 1140572001019)

третье лицо: администрация городского округа "город Махачкала"

о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальных услуг и обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Асланова Г.С. по доверенности от 22.01.2015, в отсутствие иных надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Асланова Наргиля Амиралиевна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению по земельным ресурсам и землеустройству города г. Махачкалы (далее - управление) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка от 10.05.2016 N 3957 и обязании управления устранить допущенные нарушения путем подготовки акта о переводе земельного участка с кадастровым номером 05:40:000028:1147 в собственность предпринимателя, договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка площадью 3,5 га.

Решением суда от 09.12.2016 в удовлетворении требований отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии у предпринимателя предусмотренных ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 N 101-ФЗ (далее - Закон N 101-ФЗ) прав и специального статуса главы КФХ или сельскохозяйственной организации для приобретения земельного участка в собственность без проведения торгов.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В жалобе приведены доводы о том, что управление не наделено полномочиями по принятию окончательного решения по вопросам предоставления земельного участка. Вывод суда о том, что заявитель не обращался в управление за получением муниципальной услуги по предоставлению в собственность земельного участка, не соответствует действительности. Суд неверно отнес спорный земельный участок к землям сельскохозяйственного назначению, поскольку согласно кадастровому паспорту участок относится к землям населенного пункта.

Согласно представленному отзыву администрация города Махачкалы считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 19.01.2017 на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционный суд в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, находит решение суда от 09.12.2016 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации г. Махачкалы от

12.04.2000 N 414 изъят из земель совхоза им.Ленина и предоставлен Аслановой Н.А. земельный участок площадью 3,5 га пашни для организации крестьянского (фермерского) хозяйства "Звезда". Главой КФХ "Звезда" утверждена Асланова Н.А, членами хозяйства - Сулейманов Х.Г., Абдурагимов К.О., Шахов З.Д., Гаджиев А.К., Таймазханов Х.К., Абдурахманов Ш.Г. Пунктами 4, 5 постановления предписано зарегистрировать крестьянское (фермерское) хозяйство под названием "Звезда" и обязать его обеспечить эффективное использование земель, сохранение и преумножение их плодородия, выполнение экономических требований и мер по охране земель.

Земельный участок площадью 3,5 га (N объекта 05:1004-01-01-01), расположенный по адресу: г. Махачкала, винсовхоз им. Ленина, пос. Ленинкент, зарегистрирован за Аслановой Н.А. на праве пожизненного наследуемого владения (свидетельство от 22.06.2000 серия 05-1 N 0018468).

15.11.2002 Управлением регистрации и лицензирования администрации г. Махачкалы Асланова Н.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (без статуса главы КФХ), а 30.04.2004 Инспекцией МНС России по Кировскому району г. Махачкалы Асланова Н.А. поставлена на налоговый учет с присвоением ОГРН 304056012100036 (свидетельство от 30.04.2004 серии 05 N 000762382).

25.11.2013 Асланова Н.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, о чем в ЕГРИП внесена соответствующая запись (выписка из ЕГРИП от 06.12.2016), а 24.11.2014 Асланова Н.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРНИП 314057332800034 (выписка из ЕГРИП от 01.08.2016).

02.02.2010 сформированный земельный участок площадью 3,5 га с кадастровым номером 05:40:000028:1147 и с разрешенным использованием "для организации крестьянского (фермерского) хозяйства "Звезда" поставлен на государственный кадастровый

учет.

04.10.2013 предприниматель Асланова Н.А. обратилась с заявлением в администрацию г. Махачкалы о переоформлении права пожизненного наследуемого владения на право собственности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.04.2015 по делу N А15-4667/2014 признано незаконным бездействие администрации г. Махачкалы, выразившееся в не рассмотрении в установленный срок заявления предпринимателя от 04.10.2013 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 3,5 га с кадастровым номером N 05:40:000028:1147. Суд обязал администрацию г. Махачкалы в месячный срок рассмотреть заявление предпринимателя от 04.10.2013 и направить заявителю ответ.

24.03.2016 предприниматель обратилась в администрацию г. Махачкалы с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 05:40:000028:1147, площадью 35, га.

Письмом от 10.05.2016 N 3957 управление сообщило Аслановой Н.А., что испрашиваемый земельный участок площадью 3,5 га расположен в границах территориальной зоны "территории специального назначения С-2 "Санитарно-защитная зелень- зелень вокруг

дорог", а другая его часть накладывается на автодорогу (федеральную трассу Ростов-Баку). В случае утверждения разрабатываемого генерального плана названный участок будет подлежать изъятию на основании п. 2 ст. 49 Земельного кодекса в порядке, установленном статьями 56.2-56.11 Земельного кодекса. Заявителю предложено заключить долгосрочный договор аренды на испрашиваемый земельный участок.

Полагая, что заявителю незаконно было отказано в предоставлении в собственность земельного участка, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу с пункта 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Частью 2 статьи 15 Земельного кодекса закреплено право граждан и юридических лиц на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Частью 2 статьи 39.3 Земельного кодекса предусмотрены случи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с пунктами 8, 10 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса (в редакции, действующей с 01.03.2015) без проведения торгов продажа земельных участков,

находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется: - крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом N 101-ФЗ; - земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Приобретение сельскохозяйственными организациями, а также крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления из деятельности права собственности на земельные участки, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с Законом N 101-ФЗ.

Согласно п. 3.1 ст. 3 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта (за исключением территорий субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и предназначенном для ведения сельскохозяйственного производства, отсутствуют здания или сооружения и такой земельный участок предоставлен сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения, указанные лица вправе приобрести земельный участок в собственность по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации в размере не более пятнадцати процентов его кадастровой стоимости.

Из приведенных норм следует, что правом на приобретение в собственность земельного участка, предоставленного крестьянскому (фермерскому) хозяйству для ведения сельскохозяйственного производства, обладает крестьянское (фермерское) хозяйство, на праве пожизненного наследуемого владения которого находится испрашиваемый земельный участок.

Судом установлено, что Асланова Н.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 24.11.2014 (выписка из ЕГРИП от 01.08.2016), статуса главы крестьянского (фермерского) хозяйства или сельскохозяйственной организации не имеет, доказательства реализации постановления администрации г. Махачкалы от 12.04.2000 N 414, касающиеся необходимости создания и регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства "Звезда", не представлены.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Из материалов дела видно, заявление о переоформлении земельного участка подано предпринимателем Аслановой Н.А., а не крестьянским (фермерским) хозяйством "Звезда".

Следовательно, является правильным вывод суда о том, что оснований для приобретения земельного участка площадью 3,5 га с кадастровым номером 05:40:000028:1127 в собственность без проведения торгов заявитель не имеет.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пункту 5 постановления Главы администрации г. Махачкалы от 12.04.20 N 414 спорный земельный участок предоставлен для организации КФХ "Звезда", которым должно быть обеспечено эффективное использование земель, сохранение и преумножение их плодородия, выполнение экономических требований и мер по охране земель.

Между тем заявителем не представлены доказательства осуществления сельскохозяйственной производственной деятельности на предоставленном земельном участке в соответствии с предусмотренным направлением ведения фермерского хозяйства, для целей которых изначально выделялся участок, что свидетельствует о том, что предоставленный заявителю в пожизненное наследуемое владение земельный участок по целевому назначению не использовался. Данное обстоятельство также исключает передачу в собственность данного участка предпринимателю.

По смыслу ст. 39.16 Земельного кодекса для отказа в предоставлении участка по основанию, предусмотренному п. 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. При этом для отказа не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд.

В ст. 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Из имеющегося в деле фрагмента плана города Махачкалы следует, что территория земельного участка с кадастровым номером 05:40:000012:1147 относится к зоне санитарно-защитного озеленения. Правилами землепользования и застройки территории города Махачкалы для данной территориальной зоны определены только основные разрешенные виды в виде охраны природных территорий. Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что передать в собственность земельный участок не представляется возможным, поскольку противоречит градостроительному законодательству.

Довод заявителя об отсутствии полномочий у управления рассматривать заявления о переоформлении земельных участков подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно Положению об Управлении по земельным ресурсам и землеустройству, утвержденному решением Собрания депутатов г. Махачкалы от 24.12.2015 N 4-7б, управление является структурным подразделением, отраслевым (функциональным) органом администрации г. Махачкалы, предметом деятельности которого является управление земельными ресурсами города Махачкалы и муниципальный земельный контроль за их использованием, упорядочение и решение вопросов земельных отношений, осуществление исполнительно-распорядительной деятельности в области земельных отношений в пределах, возложенных на управление целей, задач и функций.

Исходя из изложенных в разделах 2 и 3 Положения основных целей деятельности управления и его задач и функций следует, что управление уполномочено рассматривать заявления о переоформлении прав на земельные участки на территории города Махачкалы, принимать по ним решения, заключать договоры с правообладателями земельных участком либо отказывать в предоставлении муниципальной услуги.

В силу части 2 статьи 65, части 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения заявления о признании оспариваемых действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий в совокупности: оспариваемые действия (бездействия) нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; оспариваемые действия (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку в данном случае, отсутствует совокупность названных условий, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования о признании незаконным отказа в переводе земельного участка в собственность предпринимателя является обоснованным.

Каких-либо иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, ввиду чего удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной коллегией не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.12.2016 по делу N А15-3686/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Аслановой Наргиле Амиралиевне из федерального бюджета 1 350 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.В. Макарова