Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 г. N 06АП-546/17

г. Хабаровск

13 марта 2017 г.

А04-8657/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "СМУ-22": Сухоносов С.Ю. директор, Живодеров П.В. представитель по доверенности от 11.10.2016;

от управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Амурской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Амурской области

на решение от 27.12.2016 по делу N А04-8657/2016

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Белоусовой Ю.К.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СМУ-22"

к управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Амурской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СМУ-22" обратилось в Арбитражный суд Амурской области (ОГРН 1102801015393, ИНН 2801157215, далее - общество) с заявлением о признании незаконным постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Амурской области (далее - управление) от 05.09.2016 N 05-312/2016, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 27.12.2016 по делу N А04-8657/2016 заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 27.12.2016 по делу N А04-8657/2016 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы управление ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества против доводов апелляционной жалобы возражал. Просил решение Арбитражного суда Амурской области от 27.12.2016 по делу N А04-8657/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы жалобы исходя из следующего.

В рамках рассмотрения обращения гражданина по факту незаконного пользования недрами ООО "СМУ-22" при строительстве автомобильной дороги с.Саскаль - с.Симоново 06.07.2016, на основании приказа управления Росприроднадзора по Амурской области от 30.06.2016 N 51 о проведении рейдового задания, старшим государственным инспектором Росприроднадзора проведен плановый (рейдовый) осмотр (обследование) территории автодороги в окрестностях с. Саскаль Шимановского района Амурской области. Сроки проведения проверки установлены с 04.07.2016 по 09.07.2016.

06.07.2016 в ходе рейдового осмотра установлено, что в районе с. Саскаль Шимановского района ООО "СМУ-22" ведет работы по реконструкции мостового перехода на 7 км автомобильной дороги Шимановск-Нововоскресеновка-Симоново. Управлением указано, что при этом велась разработка карьера общераспространенных полезных ископаемых (ОРПИ) - скального грунта, расположенного в 50 м от реконструиромого участка автодороги. Разработка карьера производилась экскаватором с погрузкой в автосамосвал. При обследовании производилось фотографирование. Навигатором глонасс/GPS марки GARMIN ETREX определены географические координаты места разработки карьера скального грунта.

По результатам обследования составлен акт обследования от 06.07.2016 N 51-1 и фототаблица.

По данным министерства природных ресурсов Амурской области (письмо от 19.07.2016 N 07-05/2627) на разработку данного карьера скального грунта (ОРПИ) лицензия на право пользования недрами не выдавалась.

В ходе проводимого рейдового задания в управление Росприроднадзора 07.07.2016 из ФСБ России поступила информация о получении сведений о совершении ООО "СМУ-22" в районе строительства мостового перехода правонарушения в виде незаконной разработки недр. Представлен протокол опроса дорожного мастера ООО "СМУ-22", который сообщил о том, что с 15.04.2016 ООО "СМУ-22" приступило к выполнению работ по реконструкции мостового перехода на 7 км автомобильной дороги "Шимановск-Нововоскресеновка-Симоново"; при реконструкции на участке обществом используется один экскаватор, один бульдозер и два большегрузных автомобиля; для выполнения работ основной грунт брался с разрабатываемого котлована, а также частично с карьера, находящегося на пикет 2+50 метров влево; в течение 20 дней выполняемых работ ежедневно с разрабатываемого карьера, расположенного в 100 метрах от старого мостового перехода; всего было вывезено около 25 большегрузных машин скального грунта.

Определением от 28.07.2016 N 05-312/2016 старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды по Амурской области назначена маркшейдерская экспертиза для выполнения инструментального замера объемов грунта, извлеченного на карьере. Согласно экспертному заключению от 15.08.2016, объем извлеченного грунта (скального грунта) составил 17 551 м3.

Усмотрев в действиях ООО "СМУ-22" осуществление пользования недрами без лицензии на право пользования недрами, должностное лицо административного органа уведомлением от 12.07.2016 известило ООО "СМУ-22" о необходимости явиться 28.07.2016 к 14 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении. Копия уведомления получено юридическим лицом 25.07.2016.

28.07.2016 в отсутствии надлежащим образом извещенного ООО "СМУ-22", старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды по Амурской области составлен протокол об административном правонарушении N 05-312/2016, действия заявителя квалифицированы по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" министерством природных ресурсов издан приказ N 237 "Об утверждении порядка оформления и содержания плановых рейдовых заданий". Положения части 2 статьи 13.2 Федерального закона N 294-ФЗ не исключают возможность привлечения виновного лица к административной ответственности по результатам планового (рейдового) осмотра без проведения проверки.

Постановлением N 05-312/2016 от 05.09.2016, вынесенным в присутствии генерального директора ООО "СМУ-22", общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ и в виде штрафа в размере 800 000 руб. за пользование недрами без лицензии (разработка карьера скального грунта путем выемки грунта экскаватором с последующей погрузкой). Копия постановления вручена обществу в день составления, о чем имеются соответствующие подписи.

Не согласившись с постановлением N 05-312/2016 от 05.09.2016, общество обратилось в Арбитражный суд Амурской области, который правомерно признал незаконным постановление управления.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Проектной документацией к контракту, в части ПГСМ площадью 1,2303 га, где находится карьер, предусмотрено следующее. Площадка грунтово-строительных материалов необходима при реконструкции для отсыпки насыпей и для захоронения непригодных конструкций, грунтов. Площадка представляет собой изрытую площадь, где ранее производилась выборка грунта. Проектом предусмотрена выборка грунта с него для обеспечения уполаживани откосов существующего изрытого склона, затем будет произведена надвижка плодородного склона, выполнен засев трав и деревьев. По окончании реконструкции территория будет приведена в вид, соответствующий смежным территориям.

В соответствии с положениями, закрепленными в статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства, послужившие основаниями для возбуждения дела, суд признает допустимыми, поскольку относятся к категории доказательств, предусмотренных ст. 26.2 и ст. 26.7 КоАП РФ и явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии с регламентом КоАП РФ в рамках административного производства по делу доказательства должны быть получены с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, либо понятых, специалистов, экспертов.

В рамках возбужденного дела об административном правонарушении административным органом определением от 28.07.2016 назначено проведение маркшейдерской экспертизы для выполнения инструментального замера объемов грунта, извлеченного на карьере. Суд правомерно не признал результаты экспертизы допустимым и достоверным доказательством, полученным по правилам КоАП РФ, поскольку при ее назначении были нарушены требования части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, ООО "СМУ-22" не было ознакомлено с определением о ее назначении, соответствующие права, в том числе право заявлять отвод эксперту, просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта, разъяснены не были.

Суд первой инстанции верно отметил, что управлением не установлена принадлежность транспортных средств производивших на момент рейдового осмотра изъятие грунта, не взяты объяснения у очевидцев, водителей, не представлено достаточно доказательств в действиях ООО "СМУ-22" состава административного правонарушения. При рассмотрении дела судом было дополнительно установлено, что автомобиль, зафиксированный должностным лицом при рейдовом осмотре, в который осуществлялась погрузка скальной породы и при помощи которого данная скальная порода вывозилась из карьера, ООО "СМУ-22" не принадлежит (л.д.81), использование автомобиля в целях ООО "СМУ-22 не подтверждено. Довод жалобы об использовании обществом техники без договоров при выемке грунта управлением доказательствами не подтвержден. Ссылку в жалобе управления на опрос и пояснения дорожного мастера апелляционный суд признает недостаточным доказательством вмененного обществу состава правонарушения. По материалам дела установить период в течении которого, как вменено административным органом, производилась добыча недр в указанных в постановлении объемах, не представляется возможным. Имеются неустранимые сомнения в виновности ООО "СМУ-22". Согласно статье 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Апелляционный суд соглашается с доводом жалобы управления о том, что наличие контракта не освобождает лицо от обязанности соблюдения требований специального Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах". Однако, как изложено выше, материалами дела не доказано бесспорное непосредственное пользование ООО "СМУ-22" недрами, свидетельствующее об административном правонарушении.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 27.12.2016 по делу N А04-8657/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец