Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 г. N 01АП-943/17 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - упрощенное производство - обязанности лиц, участвующих в деле - продление срока - апелляционная жалоба)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 г. N 01АП-943/17

г. Владимир

13 марта 2017 г.

Дело N А43-28605/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Ликинский автобусный завод" (ОГРН 1045007006274, ИНН 5034019312) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2016 по делу N А43-28605/2016, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Ликинский автобусный завод" (далее - заявитель, общество) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2016 по делу N А43-28605/2016, принятое судьей Бодровой Н.В. в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Универсал НН" (ОГРН 1075258000608, ИНН 5258066823) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ликинский автобусный завод" 191 298 руб. 17 коп.

При рассмотрении вопроса о принятии жалобы общества к производству Первый арбитражный апелляционный суд установил, что в нарушение статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе заявителем не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

В определении от 30.01.2017 арбитражным судом установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 03.03.2017.

В установленный срок до 03.03.2017 обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранено

Заявитель апелляционной жалобы надлежащим образом извещался об оставлении апелляционной жалобы без движения, поскольку определение Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 направлено заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе, и получено им 07.02.2017, о чем свидетельствуют почтовое уведомление N 64470.

Таким образом, заявитель имел достаточный срок для устранения указанного обстоятельства.

В Первый арбитражный апелляционный суд от заявителя не поступала информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельства в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В силу части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ликинский автобусный завод" от 12.01.2017 N 5-ОКПВ (входящий N01АП-943/17 от 27.01.2017) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2016 по делу N А43-28605/2016 возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

А.М. Гущина