Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 г. N 13АП-1841/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2017 г. N Ф07-4961/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

13 марта 2017 г.

Дело N А26-1616/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Масенковой И.В., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Тюриной Д.Н.

при неявке лиц, участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1841/2017) УФНС по Республике Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.12.2016 по делу N А26-1616/2015 (судья Дедкова Л.А.), принятое

по ходатайству конкурсного управляющего ООО "ММ-строй" Королева М.В.

о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, переходе к конкурсному производству в общем порядке,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 13 апреля 2015 года принято к производству заявление Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) от 02 марта 2015 года N 2.3-17/03621 о признании ООО "ММ-строй" (далее - ООО "ММ-строй", должник) банкротом.

29 сентября 2015 года (объявлена резолютивная часть решения суда) ООО "ММ-строй" признано банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Королев Михаил Викторович, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига". Соответствующее информационное сообщение опубликовано 17 октября 2015 года в газете "Коммерсантъ" N 192.

Определением суда 30 марта 2016 года срок конкурсного производства продлен до 22 сентября 2016 года, затем до 21 марта 2017 года.

В суд от конкурсного управляющего ООО "ММ-строй" Королева М.В. 17 ноября 2016 года поступило ходатайство о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к конкурсному производству в общем порядке.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.12.2016 ходатайство конкурсного управляющего ООО "ММ-строй" Королева М.В. от 17 ноября 2016 года удовлетворено. Суд прекратил упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника - ООО "ММ-строй" и перешел к конкурсному производству, осуществляемому по общим правилам главы VII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Конкурсному управляющему установлено ежемесячное вознаграждение в размере 30 000.00 руб., выплачиваемое с 14 декабря 2016 года за счет средств конкурсной массы должника.

В апелляционной жалобе УФНС по Республике Карелия просит определение суда первой инстанции от 19.12.2016 отменить, ссылаясь на то, что отсутствуют основания для прекращения упрощенной процедуры банкротства должника и перехода к обычной процедуре конкурсного производства. По мнению уполномоченного органа, обнаружение у должника имущества в размере 10 351 514,04 руб. не может являться основанием для перехода к общей процедуре банкротства, поскольку по состоянию на 31.12.2016 на счет должника поступили денежные средства в размере 5 000 руб. Налоговый орган полагает, что переход к обычной процедуре может быть осуществлен только после поступления денежных средств по требованиям о взыскании задолженности в полном объеме и поступления денежных средств на расчетный счет должника. Конкурсным управляющим не проведена инвентаризация имущества, конкурсная масса не сформирована, отсутствуют сведения о ликвидности дебиторской задолженности. При этом налоговый орган отмечает, что как кредитор-заявитель не готов нести риски возмещения расходов в порядке пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит определение суда первой инстанции от 19.12.2016 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным. Управляющий пояснил, что им в ходе осуществления возложенных на него обязанностей были направлены в суд заявления об оспаривании сделок должника, по результатам рассмотрения которых заявленные требования удовлетворены. Управляющий отмечает, что средняя стоимость выявленного имущества составляет 11 492 473,04 руб., которая позволит полностью покрыть расходы в процедуре конкурсного производства, в связи с чем, им обоснованно подано заявление о переходе к общей процедуре банкротства.

До начала судебного заседания от УФНС по Республике Карелия поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие её представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в обоснование ходатайства конкурсный управляющий указал, что за период конкурсного производства с 29.09.2015 по настоящее время конкурсным управляющим обжаловано семь сделок должника. Определением от 28.03.2016 договор цессии от 11.02.2015, заключенный между ООО "ММ-Строй" и ООО "Промстройинвест" с участием ООО "Роста-М" признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, в бухгалтерском учете ООО "ММ-Строй" восстановлена дебиторская задолженность ООО "Роста-М" в размере 7 485 769,49 руб.

Постановлениями апелляционного и кассационного судов определение суда первой инстанции оставлено в силе. 07.06.2016 конкурсным управляющим подано исковое заявление о взыскании с ООО "Роста-М" денежных средств в размере 7 485 769.49 руб. (дело N А26-5117/2016).

Решением суда от 05.09.2016 иск удовлетворен, постановлением апелляционного суда от 28.11.2016 решение оставлено без изменения, 05.12.2016 выдан исполнительный лист, который направлен в службу судебных приставов. ООО "Роста-М" - действующее предприятие, по заявлению конкурсного управляющего 01.03.2015 судом приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО "Роста-М" совершать любые сделки в отношении следующего имущества: - здания бывшей трансформаторной подстанции (кадастровый номер N 10:01:0030143:34), общей площадью 23,5 кв.м., расположенного по адресу: Республика Карелия, город Петрозаводск, территория рынка "Главный", район перекрестка пр. Октябрьский - ул. Мелентьевой - нежилого здания (кадастровый N 10:01:0030123:1152), общей площадью 8 049 кв.м., расположенного по адресу: Республика Карелия, город Петрозаводск, ул. Мелентьевой, б/н.4.

В случае, если ООО "Роста-М" не погасит дебиторскую задолженность добровольно или в порядке исполнительного производства, необходимо провести оценку дебиторской задолженности и реализовать ее на торгах.

Определениями суда от 02.08.2016 удовлетворено заявление конкурсного управляющего, сделки по передаче прав и обязанностей лизингополучателя по договорам внутреннего лизинга N 25312-БИ-Т, N 25412-БИ-Т от 26.03.2012, совершенные 11.12.2014 между должником, обществом с ограниченной ответственностью "Карелстрой" и АО Финансовая Компания "Балтинвест", сделки признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок: взыскано с ООО "Карелстрой" в пользу ООО "ММ-строй" 1 438 662,97 руб. и 1 427 081,58 руб.

Определением суда от 30.11.2016 признаны недействительными платежи ООО "ММ-строй" в пользу Момотова В.А. на общую сумму 1140 тыс. руб.

На указанное определение ответчиком направлена апелляционная жалоба, которая в настоящее время оставлена апелляционным судом без удовлетворения. На рассмотрении суда также находятся заявления конкурсного управляющего о признании недействительными двух сделок должника с ООО "Юралс".

Рассмотрение заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывшего руководителя ООО "ММ-строй" Момотова В.А. приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

В реестр требований кредиторов должника во вторую очередь удовлетворения (зарплата) включены требования на общую сумму 679 010.73. руб., в третью очередь - 18 323 457.03 руб. за реестром установлены требования на сумму 2 991 337.78 руб.

За период конкурсного производства расходы составили 71 504.55 руб., в том числе расходы на опубликование сообщений в газете "Коммерсантъ" и в ЕФРСБ на сумму 16 869.64 руб., почтовые и канцелярские расходы на сумму 9 361.41 руб., на отчеты об оценке на сумму 35000.00 руб., вознаграждение конкурсного управляющего 10 000.00 руб. полученные в конкурсную массу 5 000.00 руб. направлены на погашение вознаграждения управляющего. Собрание кредиторов ООО "ММ-строй", состоявшееся 09 декабря 2016 года, заслушав отчет конкурсного управляющего, большинством голосов приняло решение об обращении в суд с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры и переходе к конкурсному производству в общем порядке.

В силу пункта 3 статьи 228 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при обнаружении конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, он обязан направить в арбитражный суд ходатайство о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным названным Законом.

По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Законом. То есть упрощенная процедура банкротства может быть прекращена судом с переходом к общей процедуре лишь в том случае, если конкурсным управляющим будет обнаружено имущество в объеме, достаточном для погашения расходов по делу, в том числе на выплату вознаграждения конкурсному управляющему в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве.

Бремя доказывания наличия у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы по делу, возложено на конкурсного управляющего. Следовательно, обращаясь с ходатайством на основании пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должен представить суду данные, позволяющие сопоставить стоимость имущества должника с размером планируемых расходов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 66 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Закона о банкротстве", согласно пункту 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявить ходатайство о переходе к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве.

По смыслу приведенных норм права и их разъяснений, факт обнаружения имущества должника является основанием для перехода к обычной процедуре банкротства. Однако, такой переход возможен только в том случае, если реализация обнаруженного имущества позволит покрыть расходы по делу о банкротстве.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в процедуре банкротства ООО "ММ-строй" обнаружена дебиторская задолженность ООО "Роста-М" в размере 7 485 769.49 руб., взысканная в пользу должника решением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.09.2016 по делу N А26- 5117/2016, вступившим в законную силу. 05.12.2016 выдан исполнительный лист N ФС011672913.

Указанная задолженность реальна к взысканию и к реализации на торгах, поскольку у ООО "Роста-М" имеется имущество: здание бывшей трансформаторной подстанции (кадастровый номер N 10:01:0030143:34), общей площадью 23,5 кв.м, расположенное по адресу: Республика Карелия, город Петрозаводск, территория рынка "Главный", район перекрестка пр. Октябрьский - ул. Мелентьевой; нежилое здание (кадастровый N 10:01:0030123:1152), общей площадью 8 049 кв.м., расположенное по адресу: Республика Карелия, город Петрозаводск, ул. Мелентьевой, б/н.4, в отношении которого 01.03.2015 судом приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО "Роста-М" совершать любые сделки в отношении указанного имущества.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поэтому бремя доказывания наличия у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, возложено на конкурсного управляющего, заявившего соответствующее ходатайство.

В настоящем случае, заявляя рассматриваемое ходатайство, конкурсный управляющий представил доказательства, позволяющие определить состав и размер выявленного имущества должника, достоверность которых кредиторами не опровергнута, а также представлена информация об ориентировочной стоимости имущества.

Доводы ФНС России о непредставлении конкурсным управляющим доказательств, свидетельствующих о достаточности средств для погашения судебных расходов на проведение процедуры конкурсного производства, судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие материалам дела.

Для применения положений пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве обязательный расчет расходов, связанных с банкротством, не требуется. В случае выявления движимого либо недвижимого имущества у должника сопоставить стоимость данного имущества с возможными расходами, связанными с процедурой банкротства, без проведения оценки имущества не представляется возможным. Оценка же этого имущества может быть произведена только после перехода к общей процедуре банкротства. Кроме того, в силу разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения судебных расходов по делу о банкротстве" даже если выявленного имущества будет недостаточно для покрытия расходов по делу, конкурсный управляющий обязан будет обратиться с заявлением о прекращении производства по делу. При не подаче такого заявления расходы конкурсного управляющего, в том числе, вознаграждение, не могут быть возложены на заявителя по делу о банкротстве. В случае же несения таких расходов заявитель по делу о банкротстве вправе обратиться в общеисковом порядке с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего убытков.

В этой связи у апелляционного суда нет оснований для вывода о том, что обнаруженное в дальнейшем конкурсным управляющим имущество должника недостаточно для покрытия расходов в связи с производством по делу о банкротстве.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что продажа обнаруженной управляющим дебиторской задолженности позволит погасить текущие и, возможно, реестровые требования в общем порядке, в связи с чем, основания для применения пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве имеются.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.12.2016 по делу N А26-1616/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

И.В. Масенкова Л.С. Копылова