Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 г. N 09АП-766/17

г.Москва

13 марта 2017 г.

Дело N А40-83537/16

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29 ноября 2017 г. N 305-ЭС17-10430 настоящее постановление отменено

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи: Алексеевой Е.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Коммунальщик"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.07.2016 по делу N А40-83537/16, принятое судьей Ю.Н. Кухаренко в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (ОГРН 1084437000394, адрес: 156901, Костромская область, г.Волгореченск, ул.Юбилейная,3)

к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (ОГРН 1037715046467, адрес: 115035, г.Москва, ул.Садовническая, д.62, стр.9), РФ в лице Министерства обороны РФ (ОГРН 1037700255284, адрес:119019, г.Москва, ул.Знаменка, д.19)

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Коммунальщик" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России о взыскании задолженности в размере 26 637 руб. 90 коп., пени в размере 1 419 руб. 18 коп.

Решением суда от 06.07.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в нежилом помещении общей площадью 387,8 кв.м., пристроенном к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: Костромская область, г.Волгореченск, ул.имени 50-летия Ленинского Комсомола, д.55 расположен отдел Военного комиссариата Костромской области по г.Волгореченску.

Согласно протоколу N 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования по адресу ул. имени 50-летия Ленинского Комсомола д.55 от 21.04.2008, утвержден способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано ООО "Коммунальщик".

Принадлежность нежилого помещения многоквартирному дому N 55 по ул.Имени 50- летия Ленинского Комсомола подтверждается справкой БТИ, справкой администрации г.Волгореченска, техническим паспортом.

Протоколом N 3 общего собрания собственников помещения многоквартирного дома в форме заочного голосования собственниками помещений согласован перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на период с 01.05.2015 по 30.04.2016.

Истец ссылается на наличие у ответчика задолженности за содержание и ремонт общего имущества дома в размере 26 637 руб. 90 коп., по причине неоплаты долга истцом также начислена сумма пени в размере 1 419 руб. 18 коп.

В добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в дело не представлены документы, подтверждающие, что истец является исполнителем коммунальных услуг по результатам конкурса, договор управления между ответчиком и истцом отсутствует.

Доводы жалобы об обязанности ответчика как собственника содержать собственное имущество, понесении истцом расходов как управляющей организацией, подлежащих возмещению ответчиком, отклоняются судом.

Согласно п. 2 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч.9 ст.161 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Принадлежность спорного помещения ответчику не оспаривается, действительно, в порядке ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник обязан нести расходы по содержанию своего имущества.

Протокол общего собрания собственников помещений, на который ссылался истец, расцененивается судом как документ, свидетельствующий о наличии оснований для заключения договора на управление домом, но не подтверждающий факт заключения такого договора с истцом.

Между тем из материалов дела не усматривается, что по результатам соответствующего конкурса между ответчиком и истцом заключен договор управления, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Соответственно, право на предъявление иска, как управляющей компании к правообладателю нежилого помещения, истцом не доказано.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2016 по делу N А40-83537/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Е.Б. Алексеева