Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2017 г. N 10АП-5617/17

г. Москва

26 июня 2017 г.

Дело N А41-52267/16

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Немчинова М.А.,

проверив апелляционную жалобу Компании "Фольксваген Акциенгезельшафт" на определение Арбитражного суда Московской области об оставлении искового заявления без рассмотрения от 07 марта 2017 года по делу N А41-52267/16, принятое судьей Худгарян М.А., по иску Компании "Фольксваген Акциенгезельшафт" к Обществу с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт" о запрете на использование товарного знака, о взыскании денежных средств, третьи лица: Курская Таможня, "ЭмЭкс ДВС-ЛЛС",

УСТАНОВИЛ:

Компания "Фольксваген Акциенгезельшафт" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области об оставлении искового заявления без рассмотрения от 07 марта 2017 года по делу N А41-52267/16.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 10 мая 2017 года, поскольку подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к упомянутой апелляционной жалобе Компании "Фольксваген Акциенгезельшафт" не приложены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документы, подтверждающие направление или вручение Обществу с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт", Курской Таможне, "ЭмЭкс ДВС-ЛЛС", копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют

Поскольку срок для устранения обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, был установлен судом до 10 мая 2017 года, а определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 07 апреля 2017 года не вручено подателю жалобы в срок до 10 мая 2017 года, апелляционный суд определением от 15 мая 2017 года срок оставления указанной апелляционной жалобы без движения продлил до 16 июня 2017 года.

Судом установлено, что почтовое отправление с идентификационным номером 11773610197595, содержащее указанное определение, направленно по адресу указанному заявителем в апелляционной жалобе, а именно: 121614, Россия, Москва, а/я 47 и вручено адресату 19 мая 2017 года, что подтверждается информацией с сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений.

Кроме того, определение от 15 мая 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ - 16 мая 2017 года.

Вместе с тем, согласно информации, размещенной на официальном сайте http://kad.arbitr.ru, ни к 16 июня 2017 года, ни к моменту вынесения настоящего определения, заявитель обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранило.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2005 года N 10758/05 указано, что заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

В связи с тем, что Обществу с ограниченной ответственностью "Алюмикс сервис" предоставлен разумный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, данные обстоятельства не устранены, информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступали, апелляционная жалоба администрации в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Компании "Фольксваген Акциенгезельшафт" на определение Арбитражного суда Московской области об оставлении искового заявления без рассмотрения от 07 марта 2017 года по делу N А41-52267/16 возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Судья

М.А. Немчинова