Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 г. N 13АП-5813/17 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - право на судебную защиту - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - ходатайство о восстановлении процессуального срока - смена директора)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 г. N 13АП-5813/17

г. Санкт-Петербург

15 марта 2017 г.

Дело N А56-22673/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Шанс"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2016 о прекращении производства по делу N А56-22673/2015 (судья Новоселова В.Л.), принятое по заявлению временного управляющего ООО "Шанс" Илюхина Бориса Игоревича о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Шанс",

установил:

ООО "Шанс" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2016 о прекращении производства по делу N А56-22673/2015 и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

В обоснование ходатайства заявитель сослался на то, что первоначальная жалоба была направлена непосредственно в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в связи с чем определением от 12.01.2017 была возвращена ООО "Шанс", которое было получено ООО "Шанс" 17.01.2017.

В силу части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ подача апелляционной жалобы, по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и отсутствие ходатайства о его восстановлении, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (пункт 2 статьи 114 АПК РФ),

Обжалуемое определение изготовлено в полном объеме 29.11.2016.

Срок подачи жалобы истекал 29.12.2016. Настоящая жалоба была направлена в суд первой инстанции 17.02.2017, что подтверждается штампом на конверте.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Апелляционный суд не находит оснований для признания уважительной причины пропуска срока, указанной подателем жалобы.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, ошибочное направление апелляционной жалобы в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд вместо Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на обращение с апелляционной жалобой.

Кроме того, получив определение о возвращении первоначально поданной апелляционной жалобы 17.01.2017, с настоящей апелляционной жалобой ООО "Шанс" обратилось в суд только 17.02.2017, не обосновав невозможность обращения с жалобой в период до 17.02.2017.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не свидетельствует об отказе в осуществлении правосудия.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления от 17.11.2005 N 11-П, наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Более того, из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П следует, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока, при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ в восстановлении срока на обжалование судебного акта является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5813/2017) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные документы на 14-ти листах; конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.В. Бурденков