Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 г. N 13АП-2156/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2017 г. N Ф07-4964/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

15 марта 2017 г.

Дело N А26-3740/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Масенковой И.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Тюриной Д.Н.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от ответчика: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2156/2017) УФНС России по Республике Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.12.2016 по делу N А26-3740/2015 (судья Дедкова Л.А.), принятое по жалобе УФНС России по Республике Карелия на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющий ООО "МКТ" Литовченко А.А. возложенных на него обязанностей

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "МКТ",

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МКТ" (далее - ООО "МКТ", должник) Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющий ООО "МКТ" Литовченко Александром Александровичем возложенных на него обязанностей, выразившееся в нарушении положений статей 20.3, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в части не представления в налоговый орган по месту нахождения организации-должника бухгалтерской (финансовой) и налоговой отчетности.

Определением суда от 23.12.2016 в удовлетворении жалобы ФНС России отказано.

На указанное определение ФНС России подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 23.12.2016 отменить, признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ООО "МКТ" Литовченко А.А. возложенных на него обязанностей.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что конкурсный управляющий Литовченко А.А., действуя разумно и добросовестно, должен был в установленный срок представить в налоговый орган бухгалтерскую отчетность за 2015 год. Полномочия руководителя должника конкурсный управляющий Литовченко А.А. осуществляет с даты своего утверждения (24.11.2015). Следовательно, именно на конкурсного управляющего возлагается обязанность по организации ведения бухгалтерского учета должника и предоставления бухгалтерской отчетности. За 2015 год бухгалтерский баланс ООО "МКТ" в налоговый орган сдан несвоевременно (14.11.2016), только после обращения уполномоченного орана в Арбитражный суд Республики Карелия с жалобой на действия арбитражного управляющего.

Кроме того, уполномоченный орган также указывает, что конкурсный управляющий должен был представить в налоговый орган декларацию по транспортному налогу за 2015 год не позднее 01.02.2016. Налоговая декларация в налоговый орган представлена несвоевременно (14.11.2016). Данные факты свидетельствуют о пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Податель жалобы полагает, что недобросовестными действиями конкурсного управляющего нарушены права и законные интересы уполномоченного органа на получение своевременной, достоверной информации о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату. В связи с непредставлением или несвоевременным представлением конкурсным управляющим налоговой декларации и налоговой отчетности также нарушаются права уполномоченного органа по своевременному начислению текущих налоговых платежей и, как следствие, ведет к их неуплате и причинению ущерба бюджету.

Уполномоченный орган считает, что приведенные в жалобе факты подтверждены документально и свидетельствуют о надлежащем исполнении арбитражным управляющим возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей.

Конкурсный управляющий Литовченко А.А. представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующим в деле своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.05.2015 принято к производству заявление ООО "Дельта-Строй" о признании ООО "МКТ" (далее - ООО "МКТ", должник) банкротом.

Определения суда от 24.06.2015 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утвержден Райков Н. В. Соответствующие сведения опубликованы 04 июля 2015 года в газете "Коммерсантъ" N 117.

Решением суда от 25.11.2015 ООО "МКТ" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Литовченко Александр Александрович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига". Соответствующие сведения опубликованы 12.12.2015 в газете "Коммерсантъ" N 230.

26.09.2016 ФНС России в лице УФНС по Республике Карелия обратилась в суд с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющий ООО "МКТ" Литовченко А.А. возложенных на него обязанностей, выразившееся в нарушении положений статей 20.3, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в части не представления в налоговый орган по месту нахождения организации-должника бухгалтерской (финансовой) и налоговой отчетности.

В жалобе уполномоченный орган просил признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ООО "МКТ" Литовченко А.А. обязанностей, предусмотренных статьей 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которой с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. Следовательно, именно на конкурсного управляющего в соответствии с положениями статей 11, 13, 15 Федерального закона "О бухгалтерском учете", статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации возлагаются обязанности по ведению бухгалтерского учета должника, представлению бухгалтерской и налоговой отчетности. Полномочия конкурсного управляющего ООО "МКТ" арбитражный управляющий Литовченко А.А. исполняет с 24.11.2015, соответственно, он обязан был сдать в налоговый орган бухгалтерский баланс должника за 2015 год, декларацию по транспортному налогу за 2015 год. Указанная отчетность конкурсным управляющим ООО "МКТ" по состоянию на 21.09.2016 не сдана в налоговый орган.

Конкурсный управляющий Литовченко А.А. направил в суд письменные пояснения, в которых просил отказать в удовлетворении жалобы. Представил доказательства сдачи отчетности ООО "МКТ" за 2015 год, копию публикации на ЕФРСБ, копии инвентаризационных описей.

В связи с поступившим отзывом конкурсного управляющего, а также с представлением в налоговый орган 14.11.2016 бухгалтерской отчетности за 2015 год и декларации по транспортному налогу за 2015 год, уполномоченный орган уточнил просительную часть жалобы, просил признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ООО "МКТ" Литовченко А.А. своих обязанностей в части нарушения статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации по несвоевременному представлению в налоговый орган по месту нахождения организации бухгалтерской отчетности за 2015 год, статьи 363.1 Налогового Кодекса Российской Федерации по несвоевременному представлению декларации по транспортному налогу за 2015 год.

Конкурсный управляющий в свою очередь указывал, что непредставление налоговой, бухгалтерской отчётности является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьями 15.5, 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае выявления налоговым органом в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения налоговый орган не лишен возможности инициировать соответствующее производство в порядке, установленном КоАП РФ. Данная позиция арбитражного управляющего основана

не только на буквальном толковании главы 15 КоАП РФ, но и сложившейся единообразной судебной практикой регионов.

Более того, статья 23 Налогового кодекса РФ устанавливает обязанность налогоплательщиков представлять в налоговый орган налоговые декларации и документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов в случаях и порядке,

установленных законодательством о налогах и сборах. Следовательно, такая обязанность возлагается на налогоплательщика (должника в деле о банкротстве), а не на конкурсного управляющего, эта обязанность является публичной и вопрос об исполнении или неисполнении налогоплательщиком такой обязанности не может быть разрешен в деле о банкротстве. При этом Закона о банкротств не возлагает на конкурсного управляющего, не являющегося налогоплательщиком, обязанности по предоставлению налоговому органу бухгалтерских балансов должника, а налоговый орган в деле о банкротстве обладает правами кредитора (уполномоченного органа), а не правами налогового контроля в отношении конкурсного управляющего.

Кроме того, конкурсный управляющий обратил внимание суда на объективно препятствовавшее надлежащему исполнению конкурсным управляющим обязанности по сдаче отчетности в установленные законом сроки: у должника отсутствовали денежные средства в течение всего периода конкурсного производства, что подтверждается выпиской по счету ООО "МКТ", привлечение бухгалтера для сдачи отчетности осуществлено конкурсным управляющим ООО "МКТ" Литовченко А.А. за счет собственных средств. Информация о ходе конкурсного производства и использовании денежных средств должника в отчетах конкурсного управляющего регулярно представлялась в суд и комитету кредиторов, что не препятствовало уполномоченному органу получить всю необходимую информацию.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в удовлетворении жалобы отказал.

При этом суд первой инстанции признал обоснованными доводы уполномоченного органа о несвоевременном направлении в налоговый орган по месту нахождения должника бухгалтерской отчетности за 2015 год, несвоевременному представлению декларации по транспортному налогу за 2015 год, однако указал, что права подателя жалобы, как уполномоченного органа и как кредитора в деле о банкротстве ООО "МКТ", не нарушены.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Положениями статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности банкротстве)" предусмотрено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он исполняет обязанности руководителя должника и иных органов управления должника.

Перечень обязанностей конкурсного управляющего, предусмотренный пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, не является исчерпывающим.

Подпунктами 4, 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков предъявлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, бухгалтерскую (финансовую) отчетность.

Поскольку Законом о банкротстве установлено, что с момента назначения конкурсного управляющего к нему переходят все полномочия по управлению делами должника, в том числе по распоряжению имуществом должника, наделение конкурсного управляющего определенным объемом полномочий неразрывно связано и с возложением на него соответствующих обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", статьями 23, 24 и 27 Налогового кодекса Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Как усматривается из материалов дела, 11.11.2016 конкурсный управляющий Литовченко А.А. направил в Инспекцию ФНС России по г. Петрозаводску бухгалтерскую отчетность ООО "МКТ" за 2015 год, налоговую декларацию по налогу на прибыль организации за 2015 год, за 1 квартал 2016 года, за 6 и 9 месяцев 2016 года, налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организации за 2015 год, за 1 квартал 2016 года, за 6 и 9 месяцев 2016 года, налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года, за 1-3 кварталы 2016 года, налоговую декларацию по транспортному налогу за 2015 год (л.д.20-21).

Оценив представленные уполномоченным органом в материалы дела документы, суд первой инстанции установил, что конкурсный управляющий действительно несвоевременно направил в налоговый орган по месту нахождения должника бухгалтерскую отчетность за 2015 год, несвоевременно представил декларации по транспортному налогу за 2015 год.

Вместе с тем, суд первой инстанции признал обоснованными доводы конкурсного управляющего о том, что обязанность, установленная положениями статьи 23 НК РФ, возлагается на налогоплательщика (должника в деле о банкротстве), эта обязанность является публичной и вопрос об исполнении или неисполнении налогоплательщиком такой обязанности не может быть разрешен в деле о банкротстве. При этом, налоговый орган в деле о банкротстве обладает правами кредитора или уполномоченного органа, а не правами налогового контроля в отношении налогоплательщиков.

В силу изложенного суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего ООО "МКТ" Литовченко А.А., поскольку права уполномоченного органа, как кредитора в деле о банкротстве ООО "МКТ", на получение своевременной, достоверной информации о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период несвоевременным представлением бухгалтерской отчетности за 2015 год и налоговой декларации по транспортному налогу за 2015 год не нарушены.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении жалобы уполномоченного органа фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы подателя жалобы о том, что неправомерными действиями конкурсного управляющего, выразившимися в несвоевременном представлении в налоговый орган бухгалтерской отчетности и налоговой декларации по транспортному налогу, нарушены права уполномоченного органа по своевременному начислению текущих налоговых платежей, что влечет их не уплату и причинение ущерба бюджету, отклоняются судом апелляционной инстанции как не имеющие правого значения при рассмотрении жалобы на действия конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве. Допущенные конкурсным управляющим нарушения являются по сути административными, неправомерные действия конкурсного управляющего не связаны напрямую с нарушением требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". При этом факт нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа как кредитора в деле о банкротстве ООО "МКТ" подателем жалобы не доказан.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.12.2016 по делу N А26-3740/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

И.В. Масенкова И.Ю. Тойвонен