Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2017 г. N 16АП-314/17

г. Ессентуки

14 марта 2017 г.

Дело N А15-2070/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каспэнергоресурс"

на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.12.2016 по делу N А15-2070/2016 (под председательством судьи Магомедова Т.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Каспэнергоресурс" (ОГРН 1150554000255, ИНН 0554000189)

к обществу с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" (ОГРН 1060545002539, ИНН 0545019120),

о взыскании 59 468 898, 86 руб.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт": представитель Роженко М.А. по доверенности от 01.03.2016,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Каспэнергоресурс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" (далее - компания) о взыскании 59 468 898,86 руб., в том числе 54 997 862,86 руб. основной задолженности за октябрь-декабрь 2015 по договору оказания услуг по передаче электроэнергии, 2 626 423 рублей неустойки и 1 844 613 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан 13.12.2016 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истец не доказал, что в спорный период владел имуществом, посредством которого имел технологическое присоединения с сетью потребителей и осуществлял передачу электроэнергии в заявленный период; не доказал факт установления индивидуального тарифа. В связи с чем истец не доказал наличие у него статуса сетевой организации и, как следствие, факт оказания спорных услуг.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда от 13.12.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт указал, что факт оказания истцом услуг надлежащего качества и объема переданной мощности за период 4 квартал 2015 года подтверждается ежемесячными актами об объеме переданной электрической энергии и интегральными актами учета перетоков электрической энергии за указанный период. Апеллянт ссылается на то, что для расчетов с ООО "Каспэнергосбыт" должны применяться котловые тарифы, разработанные для МУП "КЭС Каспэнерго".

В судебном заседании представитель ООО "Каспэнергосбыт" поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, по изложенным в нем основаниям, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 27.01.2017 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва, заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.12.2016 по делу N А15-2070/2016 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 14.08.2015 между администрацией городского округа "город Каспийск" (концедент) и обществом (концессионер) заключено концессионное соглашение N 1 (далее - соглашение N1), по условиям которого концессионер обязуется осуществлять передачу и распределение электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, которые приведены в приложении N 02 настоящего соглашения, а также за свой счет создавать новые объекты реконструировать действующие (существующие) объекты соглашения согласно инвестиционной программе (приложение N 04). Концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности (том 1, л.д. 29-42).

Согласно пункту 2 соглашения N 1 объектом соглашения являются объекты электросетевого хозяйства: воздушные линии, кабельные линии, здания подстанций, комплектные трансформаторные подстанции, оборудование подстанций, силовые трансформаторы и другое имущество, расположенное по городу Каспийску.

Неотъемлемой частью соглашения N 1 является акт приема-передачи объектов муниципальной собственности городского округа "город Каспийск" от 21.08.2015, по которому концедент сдал, а концессионер принял в концессию объекты электросетевого хозяйства: воздушные линии, кабельные линии, здания подстанций, комплектные трансформаторные подстанции, оборудование подстанций, силовые трансформаторы и другое имущество, расположенное по городу Каспийску, согласно приложенному перечню.

Общество (исполнитель) и компания (заказчик) подписали договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 01.10.2015 N 3-Ц (т), по котором исполнитель обязуется лично оказывать заказчику комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности через технические устройства электрических сетей (том 1, л.д.18-27).

Согласно пункту 4.4 договора стоимость обязательств исполнителя за расчетный период определяется путем умножения объема услуг на тариф (в одноставочном выражении), установленный региональным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, обосновано пришел к выводу о том, что истец не обладал каким-либо правом на объекты электросетевого хозяйства.

Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35) предусмотрено, что территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В соответствии с пунктом 2 пунктов 2 и 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) следует, что условием для оказания услуг по передаче электроэнергии и, соответственно, для приобретения статуса сетевой организации, является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с помощью которого обеспечивается оказание услуг, и установление регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Следовательно, для признания истца сетевой организацией необходимо установить следующие признаки: владение на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, использование объектов электросетевого хозяйства для оказания услуги по передаче электроэнергии и осуществление в установленном порядке технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, установление индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Как следуете из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2016 по делу N А15-3339/2015 признана недействительной сделка, оформленная распоряжением администрации городского округа "Каспийск" N 62-Р от 13.03.2015 "О передаче имущества с баланса МУП КЭС "Каспэнерго" на баланс Управления имущественных отношений администрации ГО "Город Каспийск" и актом приема-передачи имущества от 13.03.2015. Признано недействительным концессионное соглашение в отношении объектов энергоснабжения N1 от 14.08.2015. Применены последствия недействительности сделок: суд обязал Управление имущественных отношений администрации городского округа "город Каспийск" и общество возвратить МУП КЭС "Каспэнерго" имущество, перечисленное в акте приема-передачи от 13.03.2015. Данным судебным актом установлено, что после вынесения распоряжения и составления акта приема-передачи имущества предприятие МУП КЭС "Каспэнерго" продолжало эксплуатировать объекты электросетевого хозяйства.

Решение от 30.06.2016 вступило в законную силу и в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано исходил из того, что истец владельцем объектов электросетевого хозяйства не являлся, в связи с чем не доказал наличие у него статуса сетевой организации и, как следствие, факт оказания спорных услуг.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии утвержденного для истца индивидуального тарифа.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Данные услуги оказываются сетевыми организациями (статья 3, пункты 2 и 3 статьи 26 Закона N 35-ФЗ).

Для обеспечения исполнения обязательств перед потребителями услуг сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства (смежными сетевыми организациями), с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (пункт 8 Правил N 861).

По условиям пунктов 4 и 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя услуг по передаче электрической энергии, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Правилами N 861 на смежную сетевую организацию возложена обязанность по оплате услуг по передаче электроэнергии, оказанных смежной с ней сетевой организацией с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства. В пункте 42 Правил N 861 предусмотрено, что расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

Из статьи 23.1 Закона N 35-ФЗ следует, что цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям подлежат государственному регулированию.

Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке утверждены приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2).

При "котловом методе" устанавливается единый (дифференцированный по группам потребителей) тариф на услуги по передаче электрической энергии, который в совокупности определяется на основе НВВ для каждой сетевой организации, расположенной на территории субъекта Российской Федерации. При таком тарифном методе покупатели и продавцы электрической энергии оплачивают услуги по передаче электрической энергии держателю котла по указанному единому тарифу независимо от того, через какие сети осуществлялась передача электрической энергии и сколько сетевых организаций участвовало в оказании услуг по передаче электрической энергии. В свою очередь держатель котла должен рассчитаться с территориальной сетевой организацией за услуги, оказанные по передаче электроэнергии с использованием сетей, участвующих в перетоке ресурса, по индивидуальному тарифу.

Как следует из Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования), принципов и методов расчета цен (тарифов), установленных в разделе III Основ ценообразования, а также пунктов 43, 44, 47 - 49, 52 Методических указаний N 20-э/2, тариф устанавливается так, чтобы обеспечить сетевой организации экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, то есть объем НВВ. При этом базовые величины для расчета ставок тарифов рассчитываются исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения. Инициатором принятия тарифного решения является регулируемая организация, которая представляет в регулирующий орган исходные сведения для установления тарифа.

Поскольку фактические затраты сетевых организаций в регионе различны, для получения положенной им экономически обоснованной НВВ каждой паре сетевых организаций утверждается индивидуальный тариф взаиморасчетов, по которому одна сетевая организация должна передать другой дополнительно полученные денежные средства (подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования, пункты 49, 52 Методических указаний N 20-э/2).

Из указанных правовых норм следует, что в основе тарифа лежит экономическое обоснование НВВ регулируемой организации. Распределение совокупной НВВ всех сетевых организаций региона посредством применения индивидуальных тарифов для смежных пар объективно обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевых организаций и объемом перетока электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства.

По общему правилу сетевые организации получают плату за услуги по передаче электроэнергии по установленным им тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Такой порядок распределения совокупной НВВ экономически обоснован и обеспечивает баланс интересов сетевых организаций.

Законодательство гарантирует субъектам электроэнергетики соблюдение их экономических интересов в случае осуществления ими деятельности разумно и добросовестно и не запрещает сетевой организации получать плату за услуги по передаче электроэнергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в ее законное владение в течение периода регулирования. Объективно возникающий в этом случае дисбаланс корректируется впоследствии мерами тарифного регулирования, которыми предусмотрено возмещение убытков регулируемым организациям в последующих периодах регулирования при наличии неучтенных расходов, понесенных по не зависящим от этих организаций причинам (пункт 7 Основ ценообразования, пункт 20 Методических указаний N 20-э/2). Искусственное создание ситуации, влекущей убытки, к таким случаям не относится.

По общим правилам тарифное решение принимается до начала периода тарифного регулирования. Тарифы устанавливаются с начала периода регулирования (календарного года) на срок не менее одного года.

При таких обстоятельствах статус сетевой организации и право на получение оплаты услуг по передаче электрической энергии приобретаются лицом с момента установления ему тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 13881/11, постановлении АС СКО от 23.11.2016 по делу N А15-4502/2015.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у истца статуса сетевой организации и утверждения тарифа на услуги по передачи электрической энергии.

Следовательно, довод апеллянта о том, что для расчетов с ООО "Каспэнергосбыт" должны применяться котловые тарифы, разработанные для МУП "КЭС Каспэнерго", подлежит отклонению, как противоречащий нормам материального права. Кроме того, истец не является правопреемником унитарного предприятия, следовательно, применение тарифов установленных для МУП "КЭС Каспэнерго" не представляется возможным.

При этом наличие актов об объеме переданной электрической энергии и интегральных актов учета перетоков электрической энергии за 4 квартал 2015 года не является безусловным основанием для взыскания в пользу истца задолженности по электрической энергии при отсутствии доказательств наличия у истца статуса сетевой организации и, соответственно, права на предъявление настоящего иска.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца судом первой инстанции отказано обоснованно.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал платежного документа.

Определением от 26.01.2017 суд апелляционной инстанции запросил у ООО "Каспэнергоресурс" подлинник документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

В связи с тем, что подлинный платежный документ об уплате государственной пошлины в арбитражный апелляционный суд к моменту рассмотрения жалобы не поступил и в удовлетворении апелляционной жалобы заявителю отказано, в резолютивной части постановления следует указать на взыскание с ООО "Каспэнергоресурс" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины (статьи 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 333.41 Налогового кодекса). При наличии у общества оригинала платежного поручения N 1 от 10.01.2017 он может быть представлен в арбитражный суд первой инстанции в целях решения вопроса о выдаче справки на возврат государственной пошлины (пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.12.2016 по делу N А15-2070/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каспэнергоресурс" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов