Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 г. N 11АП-1089/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19 июня 2017 г. N Ф06-21124/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

13 марта 2017 г.

Дело N А55-18565/2016

Резолютивная часть постановления объявлена: 06 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 13 марта 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "УК N 1 ЖКХ" - представителей Кирилиной М.В. (доверенность от 09.01.2017 N 1), Егиян Д.К. (доверенность от 10.01.2017 N 6),

от Государственной жилищной инспекции Самарской области - представителя Уваровой Г.В. (доверенность от 09.09.2016),

от Мэрии г.о. Тольятти - представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "УК N1 ЖКХ"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2016 года по делу N А55-18565/2016 (судья Лихачев А.А.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК N 1 ЖКХ",

к Государственной жилищной инспекции Самарской области,

с участием третьего лица - Мэрии г.о. Тольятти,

о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УК N 1 ЖКХ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - ответчик), с участием третьего лица - Мэрии г.о. Тольятти, о признании незаконным предписания.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования ООО "УК N 1 ЖКХ" о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Самарской области N Тавз-19707 от 04.02.2016.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что определение об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование предписания Государственной жилищной инспекции N Тавз-19707 от 04.02.2016 г. Арбитражным судом Самарской области не выносилось, сторонам не направлялось и в материалах дела отсутствует.

Государственная жилищная инспекция Самарской области апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители третьего лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

По распоряжению N ТАвз-197707 от 15.01.2016 заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Самарской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Управляющая компания N 1 жилищно-коммунального хозяйства" (л.д.49-50).

В ходе внеплановой проверки выявлено нарушение пунктов 15, 20, 27 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, что послужило основанием для вынесения в адрес заявителя предписания N ТАвз-197707 об устранении всех выявленных нарушений законодательства до 01.08.2016 (л.д.18).

Заявитель, полагая, что предписание противоречит закону и нарушает его права, обратился в суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отказано в удовлетворении заявления.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля надзора регулируются, в том числе, Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении Государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Согласно статье 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

Согласно пункту 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 2 ст.162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 16 ст. 161 ЖК РФ установлено, что лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 ЖК РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в случаях и в пределах, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

П. 10 Правил N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290.

Согласно п. 15 Минимального перечня, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов относятся:

- техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем;

- контроль состояния, выявление и устранение причин недопустимых вибраций и шума при работе вентиляционной установки;

- проверка утепления теплых чердаков, плотности закрытия входов на них;

- устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах, устранение засоров в каналах, устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов, замена дефективных вытяжных решеток и их креплений;

- проверка исправности, техническое обслуживание и ремонт оборудования системы холодоснабжения;

-контроль и обеспечение исправного состояния систем автоматического дымоудаления;

- сезонное открытие и закрытие калорифера со стороны подвода воздуха;

- контроль состояния и восстановление антикоррозионной окраски металлических вытяжных каналов, труб, поддонов и дефлекторов;

- при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно п. 20 Минимального перечня, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме относятся:

- проверка заземления оболочки электрокабеля, оборудования (насосы, щитовые вентиляторы и др.), замеры сопротивления изоляции проводов, трубопроводов и восстановление цепей заземления по результатам проверки;

- проверка и обеспечение работоспособности устройств защитного отключения;

-техническое обслуживание и ремонт силовых и осветительных установок, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов, установок автоматизации котельных, бойлерных, тепловых пунктов, элементов молниезащиты и внутридомовых электросетей, очистка клемм и соединений в групповых щитках и распределительных шкафах, наладка электрооборудования;

- контроль состояния и замена вышедших из строя датчиков, проводки и оборудования пожарной и охранной сигнализации.

Согласно п. 27 Минимального перечня, к работам по обеспечению требований пожарной безопасности относятся:

- осмотры и обеспечение работоспособного состояния пожарных лестниц, лазов, проходов, выходов, систем аварийного освещения, пожаротушения, сигнализации, противопожарного водоснабжения, средств противопожарной защиты, противодымной защиты.

Согласно п. 42 Правил N 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Президиума ВАС РФ от 05 июля 2010 года N ВАС-6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Судом при рассмотрении настоящего дела правомерно учтена правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации по делу N 307-АД14-7927 от 24.04.2015, оставившего в силе постановление Государственной жилищной инспекции Архангельской области по делу об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела судами отклонена ссылка общества в жалобе на то, что выявленные административным органом нарушения в части неисправности отмостков дома, разрушения облицовки, штукатурки на фасаде дома, неисправности несущих конструкций балконов (лоджий) относятся к работам капитального и текущего характера, в связи с чем они должны выполняться управляющей компанией в том случае, если собственники жилых помещений приняли решение о проведении этих работ и выделении денежных средств для их финансирования. Поскольку такое решение не принималось, вина общества в совершении вмененного ему правонарушения в указанной части отсутствует.

Суд верно указал, что сам по себе факт отсутствия решения собственника о проведении соответствующих работ не имеет правового значения при оценке соблюдения обществом законодательства по исполнению обязанностей по управлению и содержанию жилого фонда.

Факт выполнения работ (услуг), входящих в обязанность управляющей организацией, не может быть поставлен в зависимость от наличия либо отсутствия решения собственника о проведении и соответствующей оплате таких работ (услуг).

Принимая на себя функции по управлению многоквартирным домом, заявитель знал о его техническом состоянии и объемах поступающих в его распоряжение денежных средств для выполнения принятых на себя обязательств.

Поскольку ООО "УК N 1 ЖКХ" является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Тольятти, бульвар Курчатова, 7, данная управляющая компания должна выполнять в этом доме работы по надлежащему содержанию и систем противопожарной автоматики и дымоудаления.

Судом правомерно отклонен довод заявителя о том, что предписание неисполнимо, поскольку в многоквартирном доме отсутствует данная система.

В предписании N ТАвз-197707 от 04.02.2016 заявителю предписано разработать план мероприятий по восстановлению системы противопожарной автоматики и системы дымоудаления (л.д.18).

Доказательств исполнения данного требования заявителем в материалы дела не представлено.

Кроме того, требование Государственной жилищной инспекции Самарской области об установлении пожарных рукавов и запорной арматуры на гидрантах системы пожаротушения на лестничных клетках не может являться неисполнимым, поскольку не требует от заявителя проведения капитального ремонта, а основано на обеспечении безопасности жизни и здоровья жильцов данного многоквартирного дома в случае возникновения пожара.

Кроме того, как следует из материалов дела, предписание N ТАвз-197707 вынесено 04.02.2016, в то время как заявитель обратился в арбитражный суд с его обжалованием 29.07.2016, то есть спустя пять месяцев.

ООО "УК N 1 ЖКХ" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование (л.д.59-60).

В обоснование пропуска срока заявитель сослался на то, что собственникам направлено уведомление о выборе приоритетных видов работ на 2016 год (исх. N 206 от 10.12.2015), подготовлено письмо председателю совета многоквартирного дома (исх. N 3159 от 19.07.2016), направлено письмо в Департамент городского хозяйства Мэрии г.о. Тольятти (исх. N 3319 от 26.07.2016) (л.д.59).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование предписания, в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.

Как указал заявитель, уведомление о выборе приоритетных видов работ на 2016 год, на которое ссылается ООО "УК N 1 ЖКХ", направлено 10.12.2015, до вынесения оспариваемого предписания от 04.02.2016, письма, направленные заявителем в адрес председателя совета многоквартирного дома, а также в адрес Департамента городского хозяйства Мэрии г.о. Тольятти, как указывает сам заявитель, направлены только в июле 2016 года, то есть по истечении трехмесячного срока на обжалование.

Иные доказательства в обоснование уважительности пропуска срока на обжалование заявителем не представлены.

Как установлено ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05, а также в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2008 года N 11990/08 указано, что пропуск срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия).

Исходя из изложенного, суд сделал правильный вывод о пропуске ООО "УК N 1 ЖКХ" срока для обращения в суд с требованием, предусмотренным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2016 года по делу N А55-18565/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

Е.Г. Попова А.А. Юдкин