Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 г. N 09АП-5169/17

г. Москва

15 марта 2017 г.

Дело N А40-170202/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей А.Н. Григорьева, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 года

по делу N А40-170202/16, принятое судьёй В.В. Дудкиным

по иску ПАО "Мосэнергосбыт"

к ТСЖ "Циолковского, 6"

о взыскании задолженности в размере 2 621 521 руб. 75 коп., пени в размере 55 051 руб. 96 коп., пени, начисленные на сумму долга за период с 01.09.2016 г. по день фактической оплаты

при участии в судебном заседании:

от истца: Толстых Р.Ю. (по доверенности от 02.12.2016)

от ответчика: Серебряков С.Н. (по доверенности от 26.05.2016), Ашихмин В.Л. (по доверенности от 04.10.2016), Подколзина Т.И. (выписка из ЕГРЮЛ от 20.04.2016)

УСТАНОВИЛ

ПАО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилась в суд с иском к ТСЖ "ЦИОЛКОВСКОГО,6" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 621 521 руб. 75 коп., пени в размере 55 051 руб. 96 коп., а также пени, начисленные на сумму долга за период с 01.09.2016 г. по день фактической оплаты.

Решением суда в удовлетворении иска отказано. При этом суд пришел к выводу о том, что акты о безучетном потреблении составлены в нарушение положений п.п. 192, 193 Основных положений N 442.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, по которым заявитель не согласен с принятым решением.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст. 270 АПК РФ, для отмены решения от 20 декабря 2016 г. и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов судебного дела, между истцом (МЭС) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения N 97832265 от 09.01.2008, предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором.

Расчет стоимости и порядок оплаты регулируется разделом 6 договора.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что МЭС было отпущено, а абонентом потреблена электрическая энергия в мае 2016 года на сумму 2 663 536 руб. 34 коп.

В свою очередь принятая ответчиком энергия оплачена частично. Таким образом, по расчету истца, задолженность составляет 2 621 521 руб. 75 коп.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергии (мощности), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом на сумму задолженности за период с 01.07.2016 по 31.08.2016 начислены пени в размере 55 051 руб. 96 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком предусмотренного договором энергоснабжения обязанности по внесению платы и отсутствие в досудебном порядке внесения платежей, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В поданном отзыве на иск ТСЖ "ЦИОЛКОВСКОГО,6" указывает у него перед ПАО "Мосэнергосбыт" задолженность отсутствует.

В деле представлены материалы проверок, проводимые сотрудниками СЗОРУ МУЭ-филиал ПАО "МОЭСК" копии актов проверок узлов учета электроэнергии от 18.03.2016, в ходе которой, как следует из заключения данных актов, выявлен факт о неучтенном потреблении электроэнергии ПУ 916169.

Между тем, самих актов о неучтенном потреблении электрической энергии истец не представил, в дело представлены только акты визуальной проверки узлов учета от 18.03.2016 г. (л.д. 63-65), которые в свою очередь не могут являться допустимыми доказательствами для взыскания задолженности по смыслу п. 192 Основных положений N 442 (ст. 68 АПК РФ).

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2016 года

по делу N А40-170202/16 оставить без изменения, а апелляционную

жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Мосэнергосбыт" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Д.В. Пирожков А.Н. Григорьев