Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2017 г. N 11АП-1275/17

г. Самара

14 марта 2017 г.

Дело N А72-11458/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Димитровградский автоагрегатный завод" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 декабря 2016 года по делу N А72-11458/2016 (судья Карсункин С.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "РТ-Энерготрейдинг" (ОГРН 1107746905650, ИНН 7729667652), к акционерному обществу "Димитровградский автоагрегатный завод" (ОГРН 1027300533138, ИНН 7302004004), о взыскании 26 948 447 руб. 11 коп.,

с участием:

от истца - представитель Лыкова С.А., доверенность от 01.01.2017 (до перерыва),

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РТ-Энерготрейдинг" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Димитровградский автоагрегатный завод" о взыскании 26 948 447 руб. 11 коп., в том числе 26 445 659 руб. 39 коп. - суммы основного долга за период апрель-май 2016 г., 502 787 руб. 72 коп. - суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке ст. 49 АПК РФ истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 901 991 руб. 49 коп.

Решением суда первой инстанции от 13 декабря 2016 года ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено. Исковые требования удовлетворены.

С акционерного общества "Димитровградский автоагрегатный завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РТ-Энерготрейдинг" взыскано 901 991 руб. 49 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 157 742 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

С акционерного общества "Димитровградский автоагрегатный завод" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 601 руб. 78 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Димитровградский автоагрегатный завод" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 декабря 2016 года по делу N А72-11458/2016, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что расчет задолженности и соответственно, сумма, взыскиваемая истцом в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитаны неверно. Также заявитель ссылается на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Как указывает заявитель, претензия ответчиком не получена, доказательства ее направления истцом в исковом заявлении, либо приложении к нему не приведены.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель истца считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 29.09.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "Лесэнерго" (Продавец) и акционерным обществом "Димитровградский автоагрегатный завод" (Покупатель) (далее по тексту - Ответчик) заключен договор купли-продажи электрической энергии N 0001-24/643.

Исходя из условий договора продавец, получивший статус участника оптового рынка электрической энергии (мощности) (далее - оптовый рынок, ОРЭМ) и допуск к торговой системе ОРЭМ, обязался осуществлять покупку электроэнергии (мощности) на ОРЭМ и ее продажу ответчику, в точки поставки, согласованные настоящим Договором, и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом купли-продажи электрической энергии (мощности), а Ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность).

15.07.2013 между обществом с ограниченной ответственностью "Лесэнерго", обществом с ограниченной ответственностью "РТ-Энерготрейдинг" и ОАО "ДААЗ" было заключено соглашение о замене Продавца по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 29.09.2009 N 0001-24/643.

Между сторонами 08 июня 2015 года подписано Соглашение к Договору, в соответствии с п. 3 которого Потребитель обязуется производить до 7-го числа месяца, следующего за расчетным оплату 100% прогнозного объема электрической энергии (мощности) расчетного месяца. Окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с нарушением сроков оплаты электрической энергии (мощности) по договору купли-продажи электрической энергии N 0001-24/643 от 29.09.2009 года, истцом в адрес АО "ДААЗ" были направлены уведомления о частичном ограничении потребления электрической энергии и претензия от 27.07.2016 об оплате задолженности за потребленную электрическую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчиком претензии были оставлены без ответа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском.

До рассмотрения спора по существу ответчиком сумма задолженности была погашена, что послужило основанием для отказа истца от исковых требований в данной части.

Предметом рассматриваемого иска явилось требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 901 991 руб. 49 коп., начисленных на сумму задолженности, имевшей место за период с 19.05.2016 по 03.10.2016 с учетом уточнения.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктами договора предусмотрен порядок и сроки осуществления расчетов.

Порядок и сроки осуществления окончательных расчетов, предоставления отчетов, актов сверки, счетов-фактур, актов приема-передачи устанавливаются следующие (п.6.6):

6.6.1. Не позднее 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным периодом, "Продавец" формирует и направляет "Покупателю" на согласование и подписание "Расчет стоимости электроэнергии" (по форме Приложения N 3 к настоящему Договору) в электронном виде и факсом, а не позднее 19 (девятнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, - в документарном виде с наличием оригинальной печати и подписи.

6.6.2. Не позднее 19 (девятнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным периодом, "Продавец" формирует и направляет "Покупателю" на согласование и подписание Акты приема-передачи и счета-фактуры в электронном виде и факсом, а не позднее 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за расчетным - в документарном виде с наличием оригинальной печати и подписи,

6.6.3. Не позднее 19 (девятнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, "Продавец" формирует и направляет "Покупателю" на согласование и подписание Акт сверки расчетов в электронном виде, а не позднее 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за расчетным - в документарном виде с наличием оригинальной печати и подписи,

6.6.4. "Покупатель" не позднее двух рабочих дней с даты получения от "Продавца" документов перечисленных в п. 6.6.1. - 6.6.3. настоящего Договора, направляет "Продавцу" подписанные со своей стороны по факсу (846) 276-60-61 и далее в документарном виде с наличием оригинальной печати и подписи экземпляры указанных документов либо мотивированный Отказ от их подписания.

Поскольку ответчик не опроверг надлежащими доказательствами выполнение обязанностей продавца, предусмотренных п.6.6.1., п.6.6.2., п.6.6.3, то у него, согласно п.6.6.4, возникло денежное обязательство, период, представленный истцом, является верным.

Согласно п. 6.5. "Покупатель" обязан оплачивать "Продавцу" авансовые платежи в следующие сроки:

Согласно пункту 6.5.2. Авансовые платежи в обеспечение обязательств "Продавца" по оплате электроэнергии и мощности по регулируемым договорам купли-продажи электрической энергии и мощности - в текущем расчетном периоде на основной счет "Продавца" в ОАО "АЛЬФА-БАНК" в четыре этапа с датами платежей 6, 13, 20 и 27 числа сущего месяца согласно графика авансовых платежей (по форме Приложения N 4 к настоящему Договору). Размер авансового платежа, приходящегося на 6, 13, 20 и 27 число текущего месяца, определяется как сумма платежей по всем заключенным "Продавцом" регулируемым договорам купли-продажи электрической энергии и вещности в отношении ГТП "Покупателя", указанных в Графиках платежей - Приложениях к Регулируемым договорам купли-продажи электрической энергии и мощности, за периоды с 28 числа предыдущего месяца по 6, с 7 по 13, с 14 по 20, с 21 по 27 число текущего месяца соответственно.

В соответствии с п. 6.5.2. Авансовые платежи в обеспечение обязательств "Продавца" по оплате мощности по договорам купли-продажи мощности, производимой на АЭС/ГЭС - в текущем расчетном периоде на основной счет "Продавца" в ОАО "АЛЬФА-БАНК" в четыре этапа с датами платежей 6, 13, 20 и 27 числа текущего месяца согласно графика авансовых платежей (по форме Приложения N 4 к настоящему Договору). Размер авансового платежа, приходящегося на 6, 13, 20 и 27 число текущего месяца, определяется как сумма платежей по всем заключенным "Продавцом" договорам купли-продажи мощности, производимой на АЭС/ГЭС в отношении ГТП "Покупателя", указанных в Графиках платежей - Приложениях к Регулируемым договорам купли-продажи электрической энергии и мощности.

Таким образом, вопреки доводам жалобы относительно условий договора, предусмотренных п.п.6.6.1., 6.6.2., у ответчика возникло денежное обязательство согласно п.п. 6.5.1., 6.5.2., период просрочки является верным.

При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установив период просрочки исполнения денежного обязательства и проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 901 991 руб. 49 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод заявителя о том, что расчет задолженности и соответственно, сумма, взыскиваемая истцом в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитаны неверно, отклоняется судом апелляционной инстанции, как несостоятельный и опровергающийся материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком, предусмотренного пунктом 7.1. договора, опровергается материалами дела и судом апелляционной инстанции отклоняется.

Истцом в материалы дела представлена претензия N 16/1250 от 27.06.2016, в которой истец просил ответчика оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 40).

Факт направления и получения досудебной претензии подтверждается почтовой квитанцией и согласно сведениям с официального сайта ФГУП "Почта России" в сети Интернет, содержащимися в разделе "Отслеживание почтовых отправлений", согласно которым почтовое отправление (почтовый идентификатор отправления N 30801299537946) вручено ответчику 04.07.2016 (л.д. 41).

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы и в связи с предоставлением отсрочки ее уплаты, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 декабря 2016 года по делу N А72-11458/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Димитровградский автоагрегатный завод" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева Е.Г. Демина