Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 г. N 14АП-10951/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июля 2017 г. N Ф07-5520/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

10 марта 2017 г.

Дело N А05-6525/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 марта 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Устьялес" директора Попова А.Н., от Территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Устьянское лесничество Пуляева В.Г. по доверенности от 18.08.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Устьялес" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 октября 2016 года по делу N А05-6525/2016 (судья Шашков А.Х.),

установил:

Территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Устьянское лесничество (место нахождения: 165210, Архангельская обл., Устьянский р-н, рп. Октябрьский, ул. Домостроителей, д. 50; ОГРН 1072907000913, ИНН 2922007535; далее - Лесничество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Устьялес" (место нахождения: 165210, Архангельская обл., Устьянский р-н, рп. Октябрьский, ул. Заводская, д. 17, оф. 118;

ОГРН 1142907000829, ИНН 2922009155; далее - Общество) о взыскании в федеральный бюджет 123 790 руб. ущерба, причиненного лесному фонду из-за незаконной рубки деревьев в квартале 11 литер 13 Плосского участкового лесничества, участок Бестужевский, Устьянского лесничества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Устьянская лесоперерабатывающая компания" (далее - Компания).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 31.10.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит решение отменить и прекратить производство по делу. Доводы жалобы сводятся к следующему:

- акт о лесонарушении от 05.11.2015 N 9 составлен без участия представителя ответчика;

- вина ответчика по вырубке древесины за пределами эксплуатационного участка со стороны истца не доказана, поскольку истцом не выполнены требования Правил заготовки древесины, утвержденные приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337, заключающиеся в ограничении неэксплуатационных участков в пределах лесосеки. Также истцом не установлены границы водоохраной зоны.

Представитель Общества в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы.

Представитель Лесничества в судебном заседании возражал относительно удовлетворения жалобы.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 12.03.2012 Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области и Компания заключили договор аренды лесных участков N 1279, предоставляемых для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, насаждений, предусматривающий заготовку древесины в соответствии с пунктом 1 статьи 18 областного закона от 28.06.2007 N 368-19-03 (в редакции областного закона от 24.04.2012 N 456-30-03).

Положением о территориальном органе Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Устьянском лесничестве от 18.05.2015 N 101 предусмотрено, что Лесничество, являясь территориальным органом Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, имеет полномочия представлять в установленном порядке в судах права и интересы Архангельской области и министерства по вопросам, отнесенным к компетенции Лесничества.

На основании договора аренды лесного участка от 12.03.2012 N 1279 Лесничество приняло от Компании лесную декларацию от 22.06.2015 N 01-15/37 на право заготовки древесины с 26.06.2015 по 25.06.2016 на предоставленных в аренду лесных участках Лесничества в Студенецком и Плосском участковом лесничествах.

Мастером участка Плосского участкового лесничества Лесничества Рыпаковым И.А. 05.11.2015 в ходе проведения мониторинга по предупреждению и выявлению незаконных рубок обнаружена рубка деревьев в ОЗУ - водоохранные зоны в квартале 11 литер 13 Плосского участкового лесничества, участок Бестужевский, который находится в аренде у Компании по договору аренды лесного участка от 12.03.2012 N 1279, лесная декларация от 22.06.2015 N 01-15/37.

Лесничество 09.11.2015 обратилось в ОМВД России по Устьянскому району с заявлением о проведении расследования по факту незаконной рубки деревьев в данном квартале объемом 10,3 куб.

После окончания следствия в адрес Лесничества поступило постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.03.2016 на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации в котором установлено, что лесозаготовительные работы в данном квартале производило Общество по договору подряда от 17.02.2015 N 3 на выполнение лесозаготовительных работ.

Данным Обществом, а именно работником общества Авдеевым А.А., в процессе лесозаготовки совершена завизирная рубка и причинен ущерб лесному фонду.

Истец направил ответчику претензионное письмо от 05.04.2016 N 329 с предложением о добровольном возмещении ущерба в размере 123 790 руб. за незаконную рубку деревьев.

Претензия получена ответчиком 08.04.2016, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Поскольку данная претензия оставлена без удовлетворения и оплата не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил иск в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующих норм права и обстоятельств дела.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

В силу части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

В силу статьи 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи закона определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ также установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено то, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из смысла приведенных выше норм следует, что для возникновения права на возмещение ущерба, истец обязан доказать совокупность обстоятельств, являющихся элементами гражданского правонарушения, то есть: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Размер причиненного ущерба исчислен Лесничеством на основании постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" согласно пункту 1 приложения 1 которого за незаконную рубку деревьев применяется пятидесятикратная таксовая стоимость незаконно срубленной древесины (к постановлению) с увеличением в 2 раза, так как нарушение совершено в защитных лесах - 1-я группа лесов (пункт 9 приложения 3 к постановлению).

По расчетам истца размер ущерба составил 123 790 руб.

Судом первой инстанции расчет истца проверен, признан верным. Оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Факт рубки за пределами отвода подтверждается актом о лесонарушении от 05.11.2015 N 9, схемой размещения лесосеки (приложение 4 к лесной декларации), абрисом отвода делянки, таксационным описанием, пояснительной запиской о рубке деревьев в водоохраной зоне главного специалиста-эксперта Плосского участкового лесничества Овсянникова А.В., расчетом ущерба, объяснениями, отобранными у работника общества Авдеева А.А. и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.03.2016 старшего следователя СО ОМВД России по Устьянскому району.

К акту о лесонарушении от 05.11.2015 N 9 приложена схема места незаконной рубки (абрис расположения незаконной рубки).

Ссылка подателя жалобы на то, что акт о лесонарушении от 05.11.2015 N 9 не является надлежащим доказательствам по данному делу, поскольку составлен в отсутствие представителя ответчика, правомерно отклонена судом первой инстанции.

Пункт 1 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337, устанавливает требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации, исходя из того, что заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины.

Согласно пунктам 63 - 65 указанных Правил после завершения работ по заготовке древесины в целях проверки соблюдения настоящих Правил, условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, проекта освоения лесов проводится осмотр и оценка состояния лесосеки, на которой закончена рубка лесных насаждений (далее осмотр мест рубок). Осмотр мест рубок осуществляется, как правило, в бесснежный период, но не позднее 2 месяцев со дня окончания заготовки древесины. О дате и времени проведения осмотра мест рубок извещается лицо, осуществляющее заготовку древесины.

Таким образом, правила об извещении лесопользователя применяются тогда, когда осмотр места рубок осуществляется после окончания заготовки древесины, например, в связи с истечением срока лесной декларации, окончанием срока договора аренды и т.п.

Указанное не означает, что факты нарушения требований лесного законодательства могут быть выявлены уполномоченным лицом только и в связи с осмотром мест рубок.

Кроме того при выявлении факта ущерба лицо, причинившее вред и обязанное возместить ущерб, подлежит установлению.

Лесничеством выявлен факт незаконной рубки и установлено с участием правоохранительных органов то, что незаконную рубку допустил Авдеев А.А., являющийся работником Общества. Эти обстоятельства зафиксированы в акте о лесонарушении и в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, который применительно к положениям гражданского законодательства о возмещении ущерба является допустимыми, относимыми и достаточными в совокупности с другими доказательством.

Тот факт, что акт составлен без участия представителей ответчика, не препятствует принятию его в качестве надлежащего доказательства по делу, так как составление истцом, каких-либо дополнительных документов (распоряжений и извещений лица) при обнаружении правонарушения не предусмотрено, поскольку на момент выявления незаконной рубки виновное лицо не было установлено. Следовательно, до проведения проверки правоохранительными органами выяснить, кто осуществил незаконную рубку деревьев истцу было невозможно.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Арбитражного Суда Северо-Западного округа по делу N А05-14577/2015.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 октября 2016 года по делу N А05-6525/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Устьялес" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина