Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2017 г. N 07АП-926/17

г. Томск

14 марта 2017 г.

Дело N А03-13386/2016

09.03.2017 г. объявлена резолютивная часть постановления суда.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.03.2017.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: М.А. Фертикова,

судей: Л.И. Ждановой, Ю.И. Павловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Ташлыковой,

без использования средств аудиозаписи,

без участия представителей сторон (надлежаще извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кнышова Сергея Александровича (рег. N 07АП-926/17) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 ноября 2016 г. по делу N А03-13386/2016 (судья А.С. Гуляев)

по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края, (ОГРН 1022200918376, ИНН 2221017172), г. Барнаул,

к индивидуальному предпринимателю Кнышову Сергею Александровичу, (ОГРНИП 315385000016776, ИНН 380105126909), с. Новожилкино Усольского района Иркутской области,

о взыскании 351 273 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление имущественных отношений Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Кнышову Сергею Александровичу о взыскании 351 273 руб. 40 коп., в том числе 317 234 руб. 43 коп. арендной платы по договору N 2740-з от 23.05.2011 и 34 038 руб. 97 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30 ноября 2016 г. (резолютивная часть объявлена 23.11.2016 г.) взыскано с индивидуального предпринимателя Кнышова Сергея Александровича в пользу Главного управления имущественных отношений Алтайского края 351 273 руб. 40 коп., в том числе 317 324 руб. 43 коп. основного долга и 34 038 руб. 97 коп. пени.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Кнышов С.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что на момент подачи иска, срок действия договора истек, следовательно, обязательства по оплате арендной платы прекратились 11.12.2015 г., при расчете задолженности неверно применен дифференцированный коэффициент.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в порядке ст. 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которых с доводами и требованиями ее подателей не согласился, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 30.11.2016 г. апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.05.2011 г. между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (арендодатель) и Кнышовым Сергеем Александровичем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 2740-з, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 88:63:010222:50, местоположение: г. Барнаул, пр-т Космонавтов, д. 14у, площадью 0,3573 га или 3573 кв.м. для строительства склада-магазина пиломатериалов (пункты 1.1-1.3 договора).

02.06.2011 договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Срок аренды согласно пункту 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 07.03.2013) составляет период с 23.05.2011 г. по 11.12.2015 г.

Арендная плата исчисляется с момента подписания его сторонами и вносится ежеквартально, равными долями, рассчитанными пропорционально относительно годовой суммы арендной платы, до 1-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом (пункты 3.3-3.4 договора).

Размер арендной платы может изменяться арендодателем на основании нормативно-правовых актов, но не чаще одного раза в год. Настоящее условие не требует дополнительного соглашения. Расчет арендной платы с измененным размером арендной платы арендатор производит самостоятельно (пункт 3.6 договора).

Решением Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13753/2015 от 19.11.2015 оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 с индивидуального предпринимателя Кнышова Сергея Александровича в пользу Главного управления имущественных отношений Алтайского края взыскано 373 450 руб. 30 коп., из них 353 935 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2014 по 31.03.2015 по договору аренды земельного участка N 2740-з от 23.05.2011 года и 19 515 руб. 10 коп. пени за период с 01.07.2014 года по 03.06.2015. Указанным решением суда договор аренды N 2740-з от 23.05.2011 расторгнут.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.07.2016 N 90-20897457 запись о регистрации права аренды земельного участка погашена.

По условиям пункта 4.4.15 договора аренды арендатор обязан передать арендодателю земельный участок по передаточному акту в недельный срок после окончания срока аренды либо после прекращения действия договора в случае его досрочного расторжения.

Ответчик земельный участок истцу не передал, в связи с чем, истец произвел начисление задолженности по арендным платежам.

Задолженность ответчика за период с 01.04.2015 по 31.01.2016 составила 317 234 руб. 43 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 24/4252 от 18.04.2016 с требованием погасить задолженность, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Непогашенный размер задолженности ответчика по арендным платежам послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы в указанной сумме, правомерности начисленной неустойки.

Апелляционный суд не усматривает основания для отмены либо изменения решения суда, при этом исходит из следующего.

Пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правоотношения, возникшие между сторонами, в связи с заключением договора аренды земельного участка, регулируются земельным и гражданским законодательством.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате составляет 317 234 руб. 43 коп.

Постановлением Администрации Алтайского края от 23.11.2015 N 472 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края" утверждены очередные результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края.

Согласно данному постановлению удельный показатель кадастровой стоимости для участка утвержден в размере 8 432,21 руб./кв.м.

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЭ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно сведениям федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" кадастровая стоимость внесена 06.12.2015.

В связи с чем размер арендной платы за пользование участком с 06.12.2015 по 31.01.2016 определен по формуле:

An=KC*S*K, где:

АП=602 565,73 - сумма годовой арендной платы, руб.;

S=3573 - площадь земельного участка, кв.м;

КС=8 432,21 руб./кв.м - удельный показатель кадастровой стоимости,

установленный для участка, отнесенного к пятой группе видов разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания", в соответствии с Постановлением N 472. К=0,02 - дифференцированный коэффициент, определяемый в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, установленный пунктом 2.4 Постановления N 231: в случае предоставления земельного участка без проведения торгов, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, коэффициент К принимается равным 0,02.

Установив, что на данный момент на спорном участке отсутствуют какие-либо строения, сооружения, в том числе склад-магазин суд первой инстанции, верно, счет, что оснований для применения в расчете арендной платы коэффициента 0,017, применяемого при размещении производственных зданий, строений, сооружений промышленности, не имеется.

Таким образом, доводы о неверности произведенного истцом расчета с применением коэффициента дифференциации не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Поскольку ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей в установленные договором сроки в материалы дела не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании арендной платы в спорный период.

Довод ответчика о том, что на момент подачи иска, срок действия договора истек, следовательно, обязательства по оплате арендной платы прекратились 11.12.2015 г. был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.

Согласно абзацам 1, 2 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Доказательства передачи арендодателю земельного участка в материалы дела не представлены.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.11.2015 г. по делу N А03-13753/2015, вступившим в законную силу, взыскана задолженность по арендным платежам за предыдущий период с 01.04.2014 г. по 31.03.2015 г., что в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение.

Поскольку действие договора прекращено с 01.02.2016 г., т.е. с даты вступления решения Арбитражного суда Алтайского края от 19.11.2015 г. по делу N А03-13753/2015 в законную силу, требования истца о взыскании задолженности за период с 01.04.2015 г. по 31.01.2016 г. являются обоснованными.

Истцом заявлено также о взыскании с ответчика пени в размере 34 038 руб. 97 коп. за период с 04.06.2015 по 31.01.2016.

В случае не внесения платежей в установленный срок арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки. При этом сумма начисленной пени перечисляется отдельным платежным поручением (либо квитанцией) на тот же расчетный счет, на который перечисляется арендная плата (пункт 3.5 договора).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей за спорный период установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 34 038 руб. 97 коп. также обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 ноября 2016 г. по делу N А03-13386/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Л.И. Жданова Ю.И. Павлова