Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2005 г. N КА-А41/5477-05 Если в отчетном (налоговом) периоде налогоплательщиком получен убыток - отрицательная разница между доходами, определяемыми в соответствии с НК РФ, и расходами, учитываемыми в целях налогообложения в порядке, предусмотренном НК РФ, то в данном отчетном (налоговом) периоде налоговая база признается равной нулю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 июня 2005 г. N КА-А41/5477-05
(извлечение)

Решением от 18.03.2005 удовлетоврено уточненное заявленное требование открытого акционерного общества "Братцевское" к Инспекции МНС РФ по г. Солнечногорску Московской области (правопреемник ИФНС РФ по г. Солнечногорску Московской области) о признании недействительным решение ИМНС РФ по г. Солнечногорску от 10.09.04 N 42 в части взыскания налога на прибыль на сумму 4.803.484 руб.; НДС на сумму 1.643.783 руб., ЕНВД на суму 159.352 руб., пеней по налогу на прибыль в сумме 355.602 руб., по НДС в сумме 27.710 руб. по ЕНВД на сумму 34.307 руб.; взыскания штрафных санкций по налогу на прибыль в сумме 960.696 руб., по НДС в сумме 52.056 руб. 80 коп., по ЕНВД на сумму 31.870 руб. 40 коп. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации и по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 171.078 руб.; признать недействительным требование N 17099 от 10.09.04 в части уплаты налога на прибыль в сумме 4.803.484 руб., по НДС в размере 1.643.783 руб., ЕНВД в размере 159.352 руб.., в част уплаты пени по налогу на прибыль в сумме 355.602 руб., по НДС в сумме 27.710 руб., по ЕНВД в сумме 34.307 руб.; недействительным требование от 10.09.04 N 184 в части уплаты штрафных санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль в размере 960.696 руб. 80 коп., по НДС в размере 52.056 руб. 80 коп., по ЕНВД в размере 31.870 руб. 40 коп., по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 171.078 руб.

Законность и обоснованность решения суда проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение суда отменить в части завышения внереализованных расходов в размере 622.831 руб., затрат в размере 32.178.910 руб., покрытых за счет средств по договору страхования, налоговых вычетов по НДС в размере 179.697 руб.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку доводы жалобы не основаны на законе. Суд дал им надлежащую правовую оценку и оснований для переоценки установленных судом обстоятельств не имеется.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены решения не имеется.

Суд полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам сторон, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения, принял законное и обоснованное решение.

Довод налогового органа о том, что отнесение истцом на расходы в целях налогообложения сумм выявленных потерь от порчи товаров и материалов в сумме 1.000.596 руб. и неправильное отнесение на расходы в целях налогообложения затрат на сумму 32.178.910 руб. не является основанием для отмены решения суда, поскольку не основан на анализе первичных четных документов, имеющихся в материалах дела (акты на списание испорченных товаров).

В соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. В соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации, в состав внереализационных расходов относятся, в частности, обоснованные расходы, не указанные в данной статье. Понесенные от порчи товаров и материалов убытки не являются недостачей в смысле подп. 5 п. 2 ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации. В данном случае имеют место "другие обоснованные расходы", предусмотренные подп. 20 п. 1 ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данные расходы являются экономически обоснованными, поскольку они понесены в связи с порчей товаров и материалов, предназначенных для ведения деятельности, направленной на получение прибыли. Данные расходы документально подтверждены путем составления комиссионных актов, содержащих все необходимые сведения для списания соответствующих товарно-материальных ценностей. Акты подписаны членами и комиссий, утверждены руководством предприятия и приняты к учету в установленном порядке.

В проверенный период истец получил не прибыль, подлежащую налогообложению, а убыток в размере 13.091.473 руб.

Довод налогового органа о том, что производственная направленность затрат в сумме 32.178.910 руб. покрытая за счет денежных средств, поступивших по договору страхования, документально не подтверждена не, принимается судом.

В соответствии со ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль, является прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях, настоящей главы признается: 1) для российских организации - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой. В соответствии с п. 8 ст. 274 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если в отчетном (налоговом) периоде налогоплательщиком получен убыток - отрицательная разница между доходами, определяемыми в соответствии с настоящей главой, и расходами, учитываемыми в целях налогообложения в порядке, предусмотренном настоящей главой, в данном отчетном (налоговом) периоде налоговая база признаете равной нулю. Таким образом, в проверенном налоговом периоде отсутствовали оснований для начисления налога на прибыль, а у налогового органа в связи с вышеизложенным, основания для доначисления налога на прибыль, соответствующих пени и штрафа.

Вывод суда о том, что Общество ведет раздельный учет операций, не подлежащих налогообложению НДС, основан на материалах дела, в том числе расчетах Инспекции, приведенных в акте и решении налогового органа.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 18.03.2005 по делу N А41-К2-20751/04 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ по г. Солнечногорску Московской области - без удовлетворения.