Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 г. N 07АП-400/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 августа 2017 г. N Ф04-2337/17 настоящее постановление отменено

г. Томск

16 марта 2017 г.

Дело N А27-20288/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "09" марта 2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.03.2017.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.И. Терехиной,

судей: О.Б. Нагишевой, Е.И. Захарчука

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Васильевой

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

от третьих лиц: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлант" (N 07АП-400/17) на решение Арбитражного суда Кемеровской области 06.12.2016 по делу N А27-20288/2016 (судья Е.С. Сластина) по иску общества с ограниченной ответственностью "Атлант" (ОГРН 1085404033406, ИНН 5404379175, 630073, Новосибирская область, г. Новосибирск, пр. Карла Маркса. 57, офис 335) к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез Камышанский" (ОГРН 1024202126585, ИНН 4220019614, Кемеровская область, Новокузнецкий район, поселок Апанас, ул. Шабалова, 21), при участии третьих лиц: Ерохина Сергея Анатольевича, закрытого акционерного общества "ИНВЕСТ" (г. Новосибирск) о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Атлант" (далее - ООО "Атлант") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез Камышанский" (далее - ООО "Разрез Камышанский") о применении последствий недействительности сделки в форме возврата 450 000 руб., оплаченных по договору уступки права требования от 14.04.2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ерохин Сергей Анатольевич, закрытое акционерное общество (далее ЗАО) "ИНВЕСТ".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области 06.12.2016 (резолютивная часть объявлена 29.11.2016) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Атлант" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт: применить последствия недействительности сделки в форме возврата ООО "Разрез Камышанский" истцу денежные средства в размере 450 000 руб., оплаченных по договору цессии от 14.04.2015, ссылаясь на то, что сделка была совершена на основании отчета о рыночной стоимости дебиторской задолженности, заказчиком по указанному отчету выступало ООО "Разрез Камышанский", а не истец, следовательно, ООО "Атлант" не могло знать о наличии оснований для оспаривания сделки. Срок исковой давности начал течь с момента вынесения решения Арбитражным судом Новосибирской области по делу А45-1964/2015, то есть с 29.02.2016.

ООО "Разрез Камышанский" в отзыве на апелляционную жалобу считает решение не подлежащим отмене, указывая на то, что правового основания для признания сделки недействительным судом указана ч.2 ст.174 ГК РФ. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности один год. Обстоятельства, свидетельствующие о недействительности сделки были известны или должны были быть известны истцу на момент совершения сделки, т.е. на дату 14.04.2015. Судом первой инстанции верно установлен момент начала срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании ст. 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что 14.04.2015 между ООО "Разрез Камышанский" (цедент) и ООО "Атлант" (цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требований) (л.д.45 - 46 т.1), по условиям которого:

- цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к должнику - ЗАО "ИНВЕСТ" на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-130852014 от 21.01.2015, определения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.08.2014 по делу А27-10670/2014. Сумма, передаваемых требований составляет 8 988 500 руб. (п.п. 1.1,1.2).

- за уступаемые права (требования) по договору цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 450 000 руб. (п.2.1).

Оплата по договору произведена по квитанции к приходному кассовому ордеру N 17 от 14.04.2015 в размере 450 000 руб. (л.д.22 т.1).

Поскольку решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.02.2016 по делу N А45-11964/2015 (вступило в законную силу) договор цессии от 14.04.2015 признан недействительным, ООО "Атлант" обратилось с иском о применении последствий недействительности сделки в форме возврата 450 000 руб., оплаченных по договору уступки права требования от 14.04.2015.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Гражданским кодексом РФ определен закрытый перечень факторов, по которым сделка является ничтожной.

В соответствии с п.1 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из ст.191, п.1 ст. 192 ГК РФ следует, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В силу п.2 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, по смыслу п. 2 ст. 174 ГК РФ, п. 2 ст. 181 ГК РФ сделка совершенная представителем в ущерб интересам представляемого может быть признана судом недействительной по иску представляемого, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что ООО "Атлант" являлся стороной спорного договора цессии, а основанием его оспаривания явилось совершение сделки на значительно невыгодных условиях, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что ООО "Атлант" не могло не знать о наличии оснований для ее оспаривания в момент совершения указанной сделки.

Следовательно, ООО "Атлант" в лице конкурсного управляющего о цене продаваемого права знало при заключении договора, а именно 14.04.2015, т.к. на момент совершения спорной сделки истец располагал полной информацией о стоимости уступленного права по договору, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

При изложенных обстоятельствах, течение срока исковой давности началось со следующего дня после заключения оспариваемого договора. Оснований считать дату начала его исчисления - с момента вынесения решения Арбитражным судом Новосибирской области по делу А45-1964/2015 (с 29.02.2016) не имеется.

Исковое заявление подано истцом в Арбитражный суд Кемеровской области 29.06.2016. Таким образом, срок исковой давности о применении последствий недействительности сделки на момент подачи иска истек.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание указанное, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области 06.12.2016 по делу N А27-20288/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Е.И. Захарчук О.Б. Нагишева