Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2017 г. N 13АП-881/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2017 г. N Ф07-6475/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

17 марта 2017 г.

Дело N А56-89943/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Есиповой О.И., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом от заинтересованного лица: Миллер П.С. по доверенности от 01.02.2017

от 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-881/2017) Горовенко А.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2016 по делу N А56-89943/2015 (судья Исаева И.А.), принятое

по заявлению Горовенко А.В.

к УФССП по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ФГУП "Почта России"

об отмене определения

установил:

Горовенко Анатолий Витальевич (далее - заявитель, Горовенко А.В.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская ул., 59, ОГРН 1047833068942, ИНН 7838027691; далее - УФССП, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене определения от от 13.11.2015 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (место нахождения: 131000, Москва, Варшавское шоссе, 37, ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610; далее - ФГУП "Почта России", Предприятие).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУП "Почта России".

Решением суда от 23.12.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, Горовенко А.В. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что в рассматриваемом случае имелись все предусмотренные законом основания для возбуждения в отношении Предприятия дела об административном правонарушении по статье 13.26 КоАП РФ, поскольку ФГУП "Почта России" не предприняло достаточных мер, направленных на недопущение нарушений требований законодательства, тем самым нарушило права и законные интересы Горовенко А.В. на своевременное получение корреспонденции. Выводы УФССП о наличии оснований для отказа Горовенко А.В. в возбуждении дела об административном правонарушении ошибочны. Кроме того, Горовенко А.В. просит суд апелляционной инстанции вынести частное определение в отношении судьи суда первой инстанции, принявшего оспариваемое решение.

В судебном заседании представитель УФССП возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. Горовенко А.В. и третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 06.11.2015 в УФССП из Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу для рассмотрения в пределах компетенции поступило заявление Горовенко А.В. о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности за несоблюдение установленных норм и правил оказания почтовых услуг, выразившееся в нарушении сроков пересылки почтового отправления с шифром почтового идентификатора N 19085490330767 разряда "судебное".

Определением УФССП от 13.11.2015 (далее - Определение) Горовенко А.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ по основаниям частей 3, 5 статьи 28.1 КоАП РФ.

Определение обжаловано Горовенко А.В. в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности Определения, в удовлетворении заявления Горовенко А.В. отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя УФССП, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 28.1 КоАП РФ указанные в частях 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления, подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. При этом дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Статьей 13.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату.

Понятие "доставка" почтового отправления закреплено приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п "Об утверждении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", которым установлено:

доставка почтового отправления, уведомления о вручении и извещения - производственная операция, заключающаяся в перемещении почтового отправления, уведомления о вручении, извещения о регистрируемом почтовом отправлении из объекта почтовой связи места назначения в ячейку абонентского почтового шкафа, в почтовый абонентский ящик адресата или по указанному адресу, через почтовые шкафы опорных пунктов для вручения;

вручение почтового отправления, уведомления о вручении - производственная операция, заключающаяся в выдаче почтового отправления, уведомления о вручении лично адресату или его представителю (отправителю или его представителю в случае возврата почтового отправления).

Как установлено судом, предметом почтового отправления являлась судебная корреспонденция, в связи с чем к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению приказ ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, которым утверждены "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - Особые условия).

Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" предусмотрено, что заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресата за почтовым отправлением, вторичное извещение доставляется и вручается под расписку через 3 рабочих дня после доставки первичных извещений.

Согласно пункту 3.6 Особых условий не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" по истечении 7 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи, подлежат возврату по обратному адресу.

При этом положения пункта 3.6 Особых условий предусматривают, что в указанный срок не включаются праздничные дни. Иных исключений (например: выходные дни) для исчисления, установленного в календарных днях срока хранения упомянутых почтовых отправлений, пункт 3.6 Особых условий не содержит. Оснований для иного способа определения срока хранения таких почтовых отправлений не имеется.

Несоблюдение оператором почтовой связи обязательных для исполнения правил оказания услуг почтовой связи при работе с почтовыми отправлениями разряда "Судебное", касающихся особых условий вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статья 13.26 КоАП РФ.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется нарушением оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи, выразившимся в нарушении сроков доставки (вручения) адресату судебного извещения; в нарушении порядка доставки (вручения) адресату судебного извещения; в несвоевременном сообщении суду о доставке (вручении) судебного извещения; в несвоевременном сообщении суду о невозможности доставки (вручения) судебного извещения, а не в нарушении нормативных сроков пересылки.

Как следует из материалов дела, 09.10.2015 РПО разряда "Судебное" (почтовый идентификатор N 19085490330767), принято почтовым отделением г. Санкт-Петербурга 190000 и перенаправлено 12.10.2015 в почтовое отделение 392960 г. Тамбова. 15.10.2015 указанное РПО поступило в адресное почтовое отделение N 392000 г. Тамбова для вручения гр. Горовенко А.В. по адресу: г. Тамбов, ул. Куйбышева 10-53.

Учитывая, что РПО поступило в адресное ОПС 15.10.2015, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, что срок его хранения начинает исчисляться с 16.10.2015 и составляет 7 календарных дней и выпадает на 22.10.2015, в то время как указанное РПО было вручено адресату 18.10.2015, т.е. в отсутствие нарушений срока и порядка доставки почтового отправления.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации установлены в Нормативах частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160.

В свою очередь, из Постановления Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160 следует, что контрольные сроки пересылки - это процесс пересылки (направления) РПО из отделения, в котором принято РПО, до отделения, к которому относится адрес места жительства получателя РПО (адресное ОПС).

Доставка и пересылка РПО - это разные технологические процессы, регламентированные различными нормативными актами, их нарушение влечет административную ответственность по разным статьям КоАП РФ.

Кроме того, контроль за нарушением сроков пересылки РПО не осуществляет Служба судебных приставов, а следовательно, возбуждение и рассмотрение дел данной категории не отнесено законодателем к компетенции Службы.

Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, и одной из первостепенных задач Службы является обеспечение установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, что полностью согласуется с целью законодателя обеспечивать надлежащее функционирование судебной системы по соблюдению требований процессуального законодательства в части информирования участников процесса о ходе рассмотрения дела силами Службы судебных приставов.

Нарушение срока пересылки органом почтовой связи регистрируемого почтового отправления образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а полномочия по рассмотрению указанных правонарушений возложены на специализированный орган в сфере связи и информации, а именно на Роскомнадзор (Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций), вне зависимости от категории РПО.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что административным органом обоснованно вынесено обжалуемое Определение об отказе в возбуждении в отношении ФГУП "Почта России" дела об административном правонарушении по статье 13.26 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Горовенко А.В. также заявлено ходатайство о вынесении частного определения в отношении судьи, вынесшего обжалуемый судебный акт.

Согласно статье 188.1 АПК РФ при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Принятие указанного судебного акта является правом, а не обязанностью суда.

При вынесении частного определения суд должен установить фактические обстоятельства, в рамках которых тем или иным лицом допущено нарушение законодательства. Частное определение выносится в случае выявления при рассмотрении спора нарушения законов и иных нормативных правовых актов в деятельности организации, государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа, должностного лица или гражданина.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для вынесения частного определения в отношении принявшего обжалуемый судебный акт судьи арбитражного суда первой инстанции, так как заявленное Горовенко А.В. ходатайство о вынесении частого определения является немотивированным, апелляционным судом не установлено нарушений законодательства Российской Федерации, требующих устранения путем вынесения частного определения. Более того, в рассматриваемом случае судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 декабря 2016 года по делу N А56-89943/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Горовенко А.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

О.И. Есипова И.Б. Лопато