Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 г. N 17АП-883/17

г. Пермь

16 марта 2017 г.

Дело N А60-38488/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Макарова Т.В., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Шахта "Юбилейная",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 декабря 2016 года

по делу N А60-38488/2016,

принятое судьей Гаврюшиным О.В.,

по иску акционерного общества "Артемовский машиностроительный завод

"ВЕНТПРОМ" (ОГРН 1069602006583, ИНН 6602010624)

к обществу с ограниченной ответственностью "Шахта "Юбилейная" (ОГРН 1104218000820, ИНН 4218107045)

о взыскании долга, пени по договору поставки,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Шахта "Юбилейная"

к акционерному обществу "Артемовский машиностроительный завод

"ВЕНТПРОМ"

о взыскании неустойки,

установил:

Акционерное общество "Артемовский машиностроительный завод "ВЕНТПРОМ" (далее - завод) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шахта "Юбилейная" (далее - общество) о взыскании основного долга в размере 902 823 руб. 90 коп., неустойки в размере 90 282 руб. 39 коп. (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ, и принятых судом к рассмотрению).

Определением суда от 11.10.2016 принято к производству встречное исковое заявление общества о взыскании с завода неустойки в размере 316 800 руб.

Решением суда от 06.12.2016 с общества в пользу завода взыскано 993 106 руб. 29 коп., в том числе 902 823 руб. 90 коп. - основной долг, 90282 руб. 39 коп. - пени. Исковые требования общества к заводу удовлетворены частично, взыскано 67 200 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части требований отказано. В результате зачета с общества в пользу завода взыскано 925 906 руб. 29 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 20 882 руб.

Не согласившись с решением суда, общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования по встречному иску удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В жалобе указывает, что доказательства зачета суммы, указанной в претензии в счет погашения долга за поставленный товар, не представлены. Акт сверки составлен ненадлежащим образом, поскольку от имени истца не подписан генеральным директором, в последней строке "сальдо конечное" в столбце "дебет" указана некая сумма 1 745 457 руб. 18 коп.

В представленном письменном отзыве истец выражает согласие с выводами суда первой инстанции и просит решение суда оставить без изменения.

Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между заводом (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор поставки от 15.06.2015 N И33П15, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать поставленную продукцию (далее - товар) в рамках реализации проекта "Техническое перевооружение шахты "Юбилейная", Технические решения по подготовке и отработке запасов угля восточного крыла пласта 16".

Наименование, ассортимент, количество, цена, срок поставки, способ доставки, изготовитель товара, наименование грузополучателя и отгрузочные реквизиты согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (п. 1.1. договора).

В спецификации от 18.01.2016 N 2 к договору от 15.06.2015 N И33П15 стороны согласовали наименование, количество, цену товара, а также условия, срок поставки и условия оплаты.

Согласно спецификации N 2 от 18.01.2016 оплата производится в течение

90 календарных дней от даты поставки товара надлежащего качества и получения документов на товар, в соответствии с настоящей спецификацией,

оформленных надлежащим образом.

Во исполнение условий договора поставки от 15.06.2015 N И33П15 поставщиком в адрес покупателя поставлен товар по товарной накладной от 29.01.2016 N 19 (поставка 03.02.2016) на сумму 902 823 руб. 90 коп.

Истец направил ответчику претензию от 21.06.2016 N 22/520 с требованием об уплате суммы долга и пени.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара в полном объеме, оставление претензии истца без ответа явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Предъявляя встречный иск, ответчик указал, что товар поставлен истцом ответчику с нарушением сроков поставки, предусмотренных в спецификации от 18.01.2016 N 2 к договору, в связи с чем на основании п. 7.2 договора поставки просил взыскать с истца неустойку в размере 316 800 руб. за период с 08.10.2015 по 09.11.2015.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальные исковые требования, исходил из доказанности факта передачи истцом товара, отсутствия доказательств оплаты долга в сумме 902 823 руб. 90 коп., правомерности начисления пени в сумме 90 823 руб. 90 коп. за период с 05.05.2016 по 12.09.2016.

Факт получения ответчиком товара подтверждается товарной накладной, подписанной сторонами и имеющей печать.

Ответчик свое обязательство по оплате полученного товара не исполнил. Задолженность ответчика перед истцом составляет 902 823 руб. 90 коп., размер задолженности подтвержден, в том числе и подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2016.

Доказательств, подтверждающих оплату товара в полном объеме, ответчик не представил, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 902 823 руб. 90 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.3. договора за просрочку оплаты принятого товара покупатель уплачивает поставщику пеню а размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер ответственности покупателя по данному пункту не может превышать 10% от суммы задолженности по оплате товара.

В связи с тем, что материалами дела подтверждается нарушение срока оплаты товара, суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет, признал его арифметически правильным и не опровергнутым ответчиком, в связи с чем, удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 90 823 руб. 90 коп. за период с 05.05.2016 по 12.09.2016.

В соответствии с п. 7.2. договора поставки в случае нарушения сроков поставки товара поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости непоставленного, либо несвоевременно поставленного товара, за каждый день просрочки. Размер ответственности поставщика по данному пункту не может превышать 10% от суммы не поставленного либо несвоевременно поставленного товара.

Ответчик в адрес истца направил претензию от 02.11.2015 N 12-21П с требованием об уплате неустойки в размере 249 600 руб.

На основании п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором, а если договор не позволяет определить этот срок, то в соответствии со ст. 314 ГК РФ, исполнение обязательства при отсутствии между сторонами соглашения о сроке его исполнения определяется моментом востребования.

Принимая решение о частичном удовлетворении встречного иска, суд установил нарушение истцом срока поставки товара, предусмотренного договором. Принимая во внимание акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2016, подписанный сторонами и скрепленный печатью организаций, суд первой инстанции обоснованно взыскал с истца в пользу ответчика неустойку в сумме 67 200 руб. за период с 08.10.2015 по 09.11.2015 на основании п. 7.2. договора, поскольку неустойка в сумме 249 600 руб., в отношении которой ответчик ранее предъявлял претензию истца, зачтена в сет погашения долга ответчика перед истцом (л.д. 144).

В результате произведенного судом зачета с общества в пользу завода взыскано 925 906 руб. 29 коп.

Доводы ответчика о том, что акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2016 составлен ненадлежащим образом, поскольку от имени истца не подписан генеральным директором, в последней строке "сальдо конечное" в столбце "дебет" указана некая сумма 1 745 457 руб. 18 коп., судом апелляционной инстанции отклонены.

Возражения относительно достоверности сведений, содержащихся в указанном акте сверки взаимных расчетов в суде первой инстанции ответчиком не заявлялись, равно как не заявлялось и о фальсификации указанного документа. Вместе с тем, указанный акт со стороны истца подписан и заверен печатью "Артемовский машиностроительный завод "ВЕНТПРОМ" и основания для признания его ненадлежащим доказательством ни у суда первой инстанции ни у апелляционного суда не имелось.

При этом сам истец, со стороны которого акт подписан только главным бухгалтером, этот акт не оспаривает.

Таким образом, приведенные заявителем жалобы доводы признаются судом не способными повлечь отмену или изменение решение суда. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 декабря 2016 года по делу N А60-38488/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

Т.В.Макаров М.А. Полякова