Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 г. N 15АП-760/17

город Ростов-на-Дону

16 марта 2017 г.

дело N А53-9052/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Герасименко, Сулименко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шараповой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Весостроительная компания СХТ" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2016 по делу N А53-9052/2014 об исключении требований из реестра требований кредитора по заявлению уполномоченного органа (ФНС России) в лице Межрайонной ИФНС России N 21 по Ростовской области об изменении (уменьшении) требований в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сельхозтехника"

ИНН 6155924510, ОГРН 1056155044164, принятое в составе судьи Деминой Я.А.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сельхозтехника" (далее также должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Ростовской области (далее также уполномоченный орган) об изменении (уменьшении) требований в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2016 требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Ростовской области в размере 7 508 079,76 руб., в том числе: 6 145 927 руб. 98 коп. недоимки, 1 362 151,78 руб. пени исключены из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сельхозтехника" (ИНН 6155924510, ОГРН 1056155044164).

ООО "Весостроительная компания СХТ" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд огласил, что от уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления ФНС России по Ростовской области через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд огласил, что от Управления ФНС России по Ростовской области через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2014 (резолютивная часть оглашена 08.07.2014) требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Ростовской области признаны обоснованными; в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сельхозтехника" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим утвержден Дорошенко Геннадий Александрович.

Сообщение о введении в отношении ООО "Сельхозтехника" процедуры наблюдения, опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 19.07.2014 N 125, объявление N 77010015850.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2014 (резолютивная часть оглашена 16.12.2014) ООО "Сельхозтехника" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Дорошенко Геннадия Александровича.

Сообщение о признании ООО "Сельхозтехника" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 27.12.2014 N 237, объявление N 77010020939.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2015 (резолютивная часть оглашена 22.01.2015) конкурсным управляющим ООО "Сельхозтехника" утвержден Дорошенко Геннадий Александрович.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2014 требования уполномоченного органа признаны обоснованными.

Требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Ростовской области в размере 9 431 410 руб. 95 коп., в том числе: 6 145 927 руб. 98 коп. недоимки, 1 404 048 руб. 22 коп. пени, 1 881 434 руб. 75 коп. штрафов включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сельхозтехника".

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Ростовской области об установлении 1 404 048 руб. 22 коп. пени и 1 881 434 руб. 75 коп. штрафов учтены отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2016 по делу N А53-24852/2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016, общество с ограниченной ответственностью "Весостроительная Компания СХТ" (ИНН 6155065749 ОГРН 1136182000129) и общество с ограниченной ответственностью "Сельхозтехника" (ИНН 6155924510, ОГРН 1056155044164) признаны зависимыми организациями.

С общества с ограниченной ответственностью "Весостроительная Компания СХТ" на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскано 7 508 079,76 рублей, в том числе налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 328 894,05 рублей, пени в сумме 125 907,37 рублей, налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 3 003 725,93 рублей, пени в сумме 531 439,72 рублей, НДС в сумме 2 721 715 рублей, пени в сумме 700 309,29 рублей, налог на имущество организаций в сумме 91 593 рубля, пени в сумме 4 495,40 рублей.

При этом судом указано на то, что заявленное налоговым органом требование в порядке статьи 45 НК РФ не противоречит положениям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". При удовлетворении требований по настоящему делу сумма задолженности подлежит исключению из реестра кредиторов по делу о банкротстве ООО "Сельхозтехника".

Общество с ограниченной ответственностью "Весостроительная Компания СХТ" исполнило судебный акт в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения N N 418-425 от 18.07.2016 г.

Требования, установленные определением от 14.07.2015 г. по настоящему делу, в части недоимки погашены полностью; пени по налогу на прибыль погашены частично, остаток составляет 5 464,50 рублей по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, и 36 431,28 рублей по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации; также не погашен штраф в сумме 1 881 434,75 рублей.

Таким образом, факт частичного погашения обществом с ограниченной ответственностью "Весостроительная Компания СХТ" требований по обязательным платежам, включенных в реестр требований кредиторов должника, подтверждается материалами дела.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сельхозтехника" в Арбитражный суд Ростовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Весостроительная компания СХТ" с заявлением о замене Межрайонной ИФНС России N 21 по Ростовской области в реестре требований кредиторов с суммой требований 6 145 927 руб. основного долга и 1 362 151,78 руб. пени на общество с ограниченной ответственностью "Весостроительная компания СХТ"; при невозможности процессуальной замены, общество с ограниченной ответственностью "Весостроительная Компания СХТ" просило включить его требование в реестр требований кредиторов должника в размере 7 508 079,76 руб., в том числе: основной долг в размере 6 145 927,98 руб., пени в размере 1 362 151,78 руб., как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов с одновременным исключением из реестра Межрайонной ИФНС России N 21 по Ростовской области.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2016 по делу N А53-9052/2014 произведена замена кредитора - Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Ростовской области в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сельхозтехника" (ИНН 6155924510, ОГРН 1056155044164) на нового кредитора -общество с ограниченной ответственностью "Весостроительная Компания СХТ" (ИНН 6155065749 ОГРН 1136182000129) с суммой требований в размере 7 508 079,76 руб., в том числе: 6 145 927,98 руб. - недоимка, 1 362 151,78 руб. - пени.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2016 по делу N А53-9052/2014 отменено; обществу с ограниченной ответственностью "Весостроительная Компания СХТ" отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавсказского округа от 16.02.2017 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 по делу N А53-9052/2014 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Факт поступления денежных средств в бюджет судами установлен и не оспаривается сторонами.

Рассмотрев заявление уполномоченного органа об исключении части требований из реестра требований кредиторов должника, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 15 декабря 2004 N 29 при рассмотрении арбитражными судами заявлений конкурсных кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации. В этом случае арбитражный суд выносит определение об исключении требований такого кредитора из реестра. Законодательство не допускает повторного обращения кредитора с требованием к должнику, так как его требование уже было рассмотрено в рамках дела о банкротстве и по этому требованию принят соответствующий судебный акт.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Учитывая, что задолженность по обязательным платежам, включенная в реестр требований кредиторов должника, скорректирована в связи с ее погашением обществом с ограниченной ответственностью "Весостроительная Компания СХТ" в части недоимки полностью; в части пени по налогу на прибыль частично (остаток составляет 5 464,50 рублей по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, и 36 431,28 рублей по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации), суд пришел к правильному выводу о необходимости исключения части требований уполномоченного органа из реестра требований кредиторов должника с внесением соответствующих изменений в реестр требований кредиторов.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на то, что в настоящее время в суде кассационной инстанции обжалуется постановление суда апелляционной инстанции от 25.11.2016 не принимаются, поскольку фактически постановлением Арбитражного суда Северо-Кавсказского округа от 16.02.2017 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 по делу N А53-9052/2014 оставлено в силе. Судебный акт вступил в законную силу.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2016 по делу N А53-9052/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

А.Н. Герасименко Н.В. Сулименко