Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2017 г. N 13АП-6111/17 (ключевые темы: территориальные единичные расценки - восстановление пропущенного срока - публичное общество - пропуск срока - возврат госпошлины)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2017 г. N 13АП-6111/17

г. Санкт-Петербург

17 марта 2017 г.

Дело N А42-1521/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ТСН "Дружба" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.01.2017 г. по делу N А42-1521/2016 (судья Зыкина Е.А.), принятое

по иску ТСН "Дружба"

к Муниципальному образованию г. Мурманска в лице Администрации города Мурманска

3-е лицо: 1. ПАО "Мурманская ТЭЦ"

2. Комитет имущественных отношений г. Мурманска

3. Комитет по жилищной политике администрации города Мурманска

о взыскании

установил:

ТСН "Дружба" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.01.2017 г. по делу N А42-1521/2016.

Пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрен месячный срок на подачу апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения объявлена 29.12.2016 г., полный текст решения изготовлен в установленный процессуальным законодательством срок 12.01.2017 г.

Таким образом, срок апелляционного обжалования решения от 12.01.2017 г. истекал 13.02.2017 г. (последний день для подачи апелляционной жалобы с учетом выходных дней). Между тем апелляционная жалоба направлена ее подателем в Арбитражный суд Мурманской области 20.02.2017 г. (согласно штампу почтового отделения связи на конверте заказного письма N 183038 08 58312 6), то есть за пределами установленного законом срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Вместе с тем текст апелляционной жалобы не содержит ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Также ходатайство о восстановлении срока не значится в приложении к апелляционной жалобе.

Исходя из принципов равноправия сторон, объективности и беспристрастности при рассмотрении споров, судом не может быть проявлена инициатива по восстановлению пропущенного срока подачи апелляционной жалобы без ходатайства заявителя (статьи 7, 9, пункт 2 статьи 115, статья 266 АПК РФ).

По правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении установленного срока подачи и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6111/2017) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 7 листах и приложенные документы на 7 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.М. Попова