Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 г. N 09АП-3925/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2017 г. N Ф05-6381/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

16 марта 2017 г.

Дело N А40-186415/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей:	Кочешковой М.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни, на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2016 по делу N А40-186415/16, принятое судьей И.Н. Уточкиным, по заявлению ООО "ГЛОБАЛ ГРАНД ХАУС" к Московской областной таможне, об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:	Нерсесян А.А. по дов. от 01.08.2016;
от заинтересованных лиц:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЛОБАЛ ГРАНД ХАУС" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Московской областной таможне об оспаривании решения от 15.08.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10130192/180516/0004432.

Решением от 19.12.2016 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, заинтересованное лицо обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель заявителчя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив, материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя заявителя, явившегося в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между ООО "ГЛОБАЛ ГРАНД ХАУС" (далее - Покупатель, Общество) и FOUR DIRECTIONS ELECTRONICS L.L.C (далее - Продавец) был заключен контракт N 3/02 от 06.02.2016 на поставку товара - ацетатных сигаретных фильтров (фильтропалочки для производства сигарет / фильтропалочки ацетатные). Товары поставляются на условиях DAP (Инкотермс-2010) г. Красноармейск.

С целью таможенного декларирования в отношении ввезенного товара, Обществом подана таможенная декларация на товары N 10130192/180516/0004432.

Таможенная стоимость товаров заявлена обществом по методу 1 в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".

18.05.2016 Таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки.

Также Таможенным органом был произведен расчет суммы обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 225139.43 руб. и предъявлен Обществу для оплаты как необходимое условие для выпуска декларируемых товаров.

Обществом была перечислена необходимая сумма обеспечения. Выпуск товаров был разрешен таможней 18.05.2016.

По результатам проведенной дополнительной проверки таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 15.08.2016, заявленной в декларации N 10130192/180516/0004432. Итоговая сумма взысканных (излишне уплаченных) платежей по скорректированной декларации на товары составила 230764.43 руб.

Не согласившись с оспариваемым решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

В силу положений пункта 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения.

В силу пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что общество представило в таможенный орган необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами документы.

При повторном рассмотрении дела в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оснований для переоценки вывода суда первой не усматривает.

Применительно к ч. 5 ст. 200 АПК РФ таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, не доказал невозможность получения информации для применения методов определения стоимости 1-5; не провёл консультаций с Обществом в целях обоснованного выбора иной основы для таможенной оценки - стоимости сделок с идентичными либо с однородными товарами.

Таможенным органом не доказана обоснованность применения резервного метода определения таможенной стоимости, установленного статьей 10 Соглашения, в частности, не представлены доказательства, что использованная Таможенным органом при корректировке таможенной стоимости ценовая информация сопоставима с конкретными условиями совершённой Обществом сделки, а также не доказано, что используемая им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного Обществом.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для корректировки заявленной обществом таможенной стоимости товаров при их декларировании по ДТ N 10130192/180516/0004432.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют правовую позицию таможенного органа в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.12.2016 по делу N А40-186415/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова