Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 г. N 09АП-4418/17

г. Москва

16 марта 2017 г.

Дело N А40-210297/16

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Товарищества собственников жилья "Ниагара"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2016 г.

по делу N А40-210297/16

принятое судьей Ведерниковым М.А. (шифр судьи 15-1849)

по иску Публичного акционерного общества "МОЭК"

(ОГРН 1047796974092, 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)

к Товариществу собственников жилья "Ниагара"

(ОГРН 1037739205800, 117393, г. Москва, ул. Академика Пилюгина, д. 24, корпус 1)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Павловская Е.И. по доверенности от 14.03.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ТСЖ "Ниагара" задолженности по договору теплоснабжения N 07.300074-ТЭ от 01.06.2015 года за октябрь 2015 года, за период с декабря 2015 года по март 2016 года в сумме 1 469 602 руб.33 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2015 года по 31.12.2015 года в сумме 2 899 руб.28 коп..

Решением суда от 22.12.2016 года требования ПАО "МОЭК" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ТСЖ "Ниагара" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части взыскания задолженности, указав на частичное погашение задолженности в сумме 71 062 руб..

ПАО "МОЭК" представило письменный объяснения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что во исполнение условий договора теплоснабжения N 07.300074-ТЭ от 01.06.2015 года, заключенного между ПАО "МОЭК" и ТСЖ "Ниагара", истцом отпущена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть тепловая энергия за период с октября 2015 года по март 2016 года на сумму 1 933 318 руб. 63 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, актами приемки-передачи энергоресурсов.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Тарифы и порядок расчета стоимости тепловой энергии и теплоносителя согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пункта 5.6 договора, потребитель в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату потребленных тепловой энергии и теплоносителя.

Как установлено судом оплата тепловой энергии произведена ответчиком не в полном объеме и задолженность составила 1 469 602 руб.33 коп..

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, правомерны.

Судом первой инстанции выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно положений пункта 5.6.1 договора, при осуществлении оплаты по настоящему договору потребитель в платежных документах обязан указывать: назначение платежа, номер и дату договора, период, за который производится платеж, номер и дату счета-фактуры.

Поэтому платежное поручение N 321 от 29.09.2016 года на сумму 71 062 руб.99 коп., на которое ответчик ссылается в апелляционной жалобе, было учтено ПАО "МОЭК" в соответствии с назначением платежа.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.12.2016 г. по делу N А40-210297/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Ниагара" - без удовлетворения.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Ниагара" (ОГРН 1037739205800) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.А.Сазонова