Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2017 г. N 12АП-14858/16

г. Саратов

17 марта 2017 г.

Дело N А57-13844/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горячко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы: Муниципального унитарного предприятия "Газтрансмаш",

лиц, не участвовавших в деле: Пискунова Алексея Васильевича, Берзлевой Ольги Николаевны, Фефенрот Надежды Владимировны, Шароновой Ирины Эдуардовны, Молчановой Натальи Николевны, Рожиной Валентины Андреевны, Вершининой Татьяны Борисовны, Суворовой Натальи Сергеевны, Копытиной Светланы Васильевны, Ткаченко Елены Александровны, Страшко Ольги Николаевны, Ермаковой Татьяны Владимировны, Ковалевой Оксаны Александровны, Полозук Валентины Тихоновны, Сурагиной Галины Викторовны, Гусейновой Татьяны Владимировны, Огородниковой Ольги Александровны, Мигуновой Светланы Ильиничны, Черновой Лидии Ивановны, Довганя Анатолия Юрьевича, Васильевой Веры Викторовны, Чугаева Валерия Александровича, Чебанькова Николая Владимировича, Гоголевой Татьяны Владимировны, Филипповой Ольги Михайловны, Богатыревой Марины Борисовны, Богатырева Андрея Рафиковича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 декабря 2016 года по делу N А57-13844/2016 (судья Бобунова Е.В.)

по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Газтрансмаш" (ИНН 6442012123, ОГРН 1126432003455, адрес местонахождения: 212800, Саратовская область, г. Красноармейск, ул. Ленина, 5),

заинтересованные лица:

Государственная жилищная инспекция Саратовской области (ИНН 6452057998, ОГРН 1026402664353, адрес местонахождения: 410012, г. Саратов, ул. Челюскинцев, 114),

общество с ограниченной ответственностью "Доверие-М" (ИНН 6442012331, ОГРН 1136432001188, адрес местонахождения: Саратовская область, г. Красноармейск, 5 микрорайон, д. 4),

Администрация Красноармейского муниципального района Саратовской области (ИНН 6442007645, ОГРН 1026401734578, адрес местонахождения: Саратовская область, г. Красноармейск, ул. Ленина, 62),

Колотухина Ольга Юрьевна (г. Красноармейск Саратовской области),

общество с ограниченной ответственностью "Красноармейсктепло" (ИНН 6442012469, ОГРН 1136432001441, адрес местонахождения: 412804, Саратовская область, г. Красноармейск, 1 микрорайон, 7, 7)

о признании недействительным предписания от 26.04.2016 N 66; о признании незаконными действий о понуждении производства перерасчета платы по коммунальной услуге отопления с октября 2014 года по апрель 2015 года, за период с октября 2015 года по декабрь 2015 года,

в судебном заседании участвуют:

представитель Муниципального унитарного предприятия "Газтрансмаш" Павлов А.В., действующий по доверенности от 02.03.2017 N 1/17, представитель Государственной жилищной инспекции Саратовской области Шапкина Е.В., действующая по доверенности от 02.06.2016 N 250-01-10, представитель Администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области Исайкина Л.С., действующая по доверенности от 18.04.2016 N 01-11/1892, Пискунов Алексей Васильевич (паспорт), Богатырев Андрей Рафикович (паспорт), представитель Пискунова Алексея Васильевича Пискунов А.А., действующий по доверенности от 15.02.2017, представитель Фефенрот Надежды Владимировны, Шароновой Ирины Эдуардовны, Молчановой Натальи Николевны, Рожиной Валентины Андреевны, Вершининой Татьяны Борисовны, Суворовой Натальи Сергеевны, Копытиной Светланы Васильевны, Ткаченко Елены Александровны, Страшко Ольги Николаевны, Ермаковой Татьяны Владимировны, Ковалевой Оксаны Александровны, Полозук Валентины Тихоновны, Сурагиной Галины Викторовны, Гусейновой Татьяны Владимировны, Огородниковой Ольги Александровны, Мигуновой Светланы Ильиничны, Черновой Лидии Ивановны, Васильевой Веры Викторовны, Чугаева Валерия Александровича, Чебанькова Николая Владимировича, Гоголевой Татьяны Владимировны, Филипповой Ольги Михайловны, Богатыревой Марины Борисовны, Богатырева Андрея Рафиковича Трегуб В.Н., действующая по доверенностям от 26.12.2016, представитель Берзлевой Ольги Николаевны Повстань О.Н., действующая по доверенности от 14.02.2017, Васильева Вера Викторовна (паспорт), представитель Огородниковой О.А., Созонноик В.В., действующий по доверенности от 14.02.2017,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Муниципальное унитарное предприятие "Газтрансмаш" (далее - заявитель, МУП "Газтрансмаш") с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Саратовской области (далее - Инспекция) от 26.04.2016 N 66; о признании незаконными действий Инспекции о понуждении производства перерасчета платы по коммунальной услуге отопления с октября 2014 года по апрель 2015 года, за период с октября 2015 года по декабрь 2015 года.

Решением от 05 декабря 2016 года Арбитражный суд Саратовской области Муниципальному унитарному предприятию "Газтрансмаш" в удовлетворении заявленных требований отказал.

МУП "Газтрансмаш" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Не согласившись с решение суд первой инстанции, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд обратились лица, не участвовавшие в деле: Пискунов Алексей Васильевич, Берзлева Ольга Николаевна, Фефенрот Надежда Владимировна, Шаронова Ирина Эдуардовна, Молчанова Наталья Николаевна, Рожина Валентина Андреевна, Вершинина Татьяна Борисовна, Суворова Наталья Сергеевна, Копытина Светлана Васильевна, Ткаченко Елена Александровна, Страшко Ольга Николаевна, Ермакова Татьяна Владимировна, Ковалева Оксана Александровна, Полозук Валентина Тихоновна, Сурагина Галина Викторовна, Гусейнова Татьяна Владимировна, Огородникова Ольга Александровна, Мигунова Светлана Ильинична, Чернова Лидия Ивановна, Довгань Анатолий Юрьевич, Васильева Вера Викторовна, Чугаев Валерий Александрович, Чебаньков Николай Владимирович, Гоголева Татьяна Владимировна, Филиппова Ольга Михайловна, Богатырева Марина Борисовна, Богатырев Андрей Рафикович, с жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные МУП "Газтрансмаш" требования удовлетворить.

Муниципального унитарного предприятия "Газтрансмаш" считает жалобу от лиц, не участвовавших в деле, подлежащей удовлетворению.

Администрация Красноармейского муниципального района Саратовской области просит решение суда отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.

Государственная жилищная инспекция Саратовской области считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 17.02.2017, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы лиц, не участвовавших в деле: Пискунова Алексея Васильевича, Берзлевой Ольги Николаевны, Фефенрот Надежды Владимировны, Шароновой Ирины Эдуардовны, Молчановой Натальи Николевны, Рожиной Валентины Андреевны, Вершининой Татьяны Борисовны, Суворовой Натальи Сергеевны, Копытиной Светланы Васильевны, Ткаченко Елены Александровны, Страшко Ольги Николаевны, Ермаковой Татьяны Владимировны, Ковалевой Оксаны Александровны, Полозук Валентины Тихоновны, Сурагиной Галины Викторовны, Гусейновой Татьяны Владимировны, Огородниковой Ольги Александровны, Мигуновой Светланы Ильиничны, Черновой Лидии Ивановны, Довганя Анатолия Юрьевича, Васильевой Веры Викторовны, Чугаева Валерия Александровича, Чебанькова Николая Владимировича, Гоголевой Татьяны Владимировны, Филипповой Ольги Михайловны, Богатыревой Марины Борисовны, Богатырева Андрея Рафиковича, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе указанных лиц, по следующим основаниям.

Согласно статье 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом (статья 42 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора является предписание Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 26.04.2016 N 66, а так же действия Инспекции о понуждении производства перерасчета платы по коммунальной услуге отопления с октября 2014 года по апрель 2015 года, за период с октября 2015 года по декабрь 2015 года.

Государственной жилищной инспекции Саратовской области МУП "Газтрансмаш" по результатам проверки соблюдения жилищного законодательства при начислении платы по коммунальной услуге "отопление" в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Саратовская область, г.Красноармейск, 1-й микрорайон, д.5, выдано предписание о выполнении работ по устранению выявленных нарушений при начислении платы за коммунальные услуги от 26.04.2016 N 66, которым МУП "Газтрансмаш" предписано в срок до 29.07.2016 произвести перерасчет платы по коммунальной услуге отопление за период с октября 2014 года по апрель 2015 года, за период с октября по декабрь 2015 года в соответствии с требованиями п.42 (1) Правил: при расчете учитывать площадь всех жилых и не жилых помещений.

Податели жалобы являются собственниками жилых помещений вышеуказанного дома и полагают, что оспариваемое предписание непосредственно затрагивает их права и обязанности.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами подателей жалобы в силу следующего.

Оспаривание предписания, вынесенного административным органом в адрес ресурсоснабжающей организации, не влечет автоматического привлечения к участию в деле жильцом многоквартирного дома, являющегося объектом инспектирования.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рассматриваемом случае арбитражный суд не принимал решения о правах и об обязанностях Пискунова Алексея Васильевича, Берзлевой Ольги Николаевны, Фефенрот Надежды Владимировны, Шароновой Ирины Эдуардовны, Молчановой Натальи Николевны, Рожиной Валентины Андреевны, Вершининой Татьяны Борисовны, Суворовой Натальи Сергеевны, Копытиной Светланы Васильевны, Ткаченко Елены Александровны, Страшко Ольги Николаевны, Ермаковой Татьяны Владимировны, Ковалевой Оксаны Александровны, Полозук Валентины Тихоновны, Сурагиной Галины Викторовны, Гусейновой Татьяны Владимировны, Огородниковой Ольги Александровны, Мигуновой Светланы Ильиничны, Черновой Лидии Ивановны, Довганя Анатолия Юрьевича, Васильевой Веры Викторовны, Чугаева Валерия Александровича, Чебанькова Николая Владимировича, Гоголевой Татьяны Владимировны, Филипповой Ольги Михайловны, Богатыревой Марины Борисовны, Богатырева Андрея Рафиковича.

В настоящем деле судом первой инстанции принято решение о правах и об обязанностях поставщика теплоэнергии - Муниципального унитарного предприятия "Газтрансмаш", которому оспариваемым актом предписано соблюдать требования действующего законодательства при направлении счетов для оплаты потребленной собственниками жилых помещений коммунальной услуги.

Из чего следует, что у жильцов многоквартирного жилого дома отсутствует право подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 декабря 2016 года по делу N А57-13844/2016.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

В связи с чем производство по апелляционной жалобе лиц, не участвовавших в деле: Пискунова Алексея Васильевича, Берзлевой Ольги Николаевны, Фефенрот Надежды Владимировны, Шароновой Ирины Эдуардовны, Молчановой Натальи Николевны, Рожиной Валентины Андреевны, Вершининой Татьяны Борисовны, Суворовой Натальи Сергеевны, Копытиной Светланы Васильевны, Ткаченко Елены Александровны, Страшко Ольги Николаевны, Ермаковой Татьяны Владимировны, Ковалевой Оксаны Александровны, Полозук Валентины Тихоновны, Сурагиной Галины Викторовны, Гусейновой Татьяны Владимировны, Огородниковой Ольги Александровны, Мигуновой Светланы Ильиничны, Черновой Лидии Ивановны, Довганя Анатолия Юрьевича, Васильевой Веры Викторовны, Чугаева Валерия Александровича, Чебанькова Николая Владимировича, Гоголевой Татьяны Владимировны, Филипповой Ольги Михайловны, Богатыревой Марины Борисовны, Богатырева Андрея Рафиковича - подлежит прекращению.

В случае, если после исполнения предписания и перерасчета платы по коммунальной услуге отопление за период с октября 2014 года по апрель 2015 года, за период с октября по декабрь 2015 года, нарушены права конкретных жильцов, данные лица вправе обратиться в суд с самостоятельным иском с учетом правил о подведомственности.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе, ее подателям надлежит возвратить государственную пошлину в общей сумме 3900 руб., а именно Пискунову А.В., Берзлевой О.Н., Фефенрот Н.В., Шароновой И.Э., Молчановой Н.Н., Рожиной В.А., Вершининой Т.Б., Суворовой Н.С., Копытиной С.В., Страшко О.Н., Ермаковой Т.В., Ковалевой О. А., Полозук В.Т., Сурагиной Г.В., Гусейновой Т.В., Огородниковой О.А., Мигуновой С.И., Черновой Л.И., Довганю А.Ю., Васильевой В.В., Чугаевой В.А., Чебанькову Н.В., Гоголевой Т.В., Филипповой О.М., Богатыревой М..Б., Богатыреву А.Р. по 150 рублей каждому.

Ткаченко Е.А. доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрении жалобы суду апелляционной инстанции не представила, в связи с чем государственная пошлина возврату не подлежит.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы МУП "Газтрансмаш", оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в Государственную жилищную инспекцию Саратовской области 03.03.2016 поступило заявление собственника помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Саратовская область, г.Красноармейск, 1-й микрорайон, д.5, кв.14, по вопросу правомерности занижения общей площади помещений многоквартирного дома при начислении платы за коммунальную услугу "отопление".

В связи с поступившим заявлением, Государственной жилищной инспекцией Саратовской области, на основании распоряжения заместителя начальника жилищной инспекции Саратовской области Ким Д.Н. от 18.03.2016 N 360, в отношении МУП "Газтрансмаш" была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения жилищного законодательства при начислении платы по коммунальной услуге "отопление" в указанном многоквартирном доме.

В ходе проверки установлено, что в многоквартирном доме по адресу: г.Красноармейск, 1 Микрорайон, д. 5 начисление платы по коммунальной услуге отопление за период с октября 2014 года по апрель 2015 года, за период с октября по декабрь 2015 года производилось с нарушением требований пункта 42 (1) "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354: площадь жилых и помещений учитывалась не в полном объеме (не учитывалась площадь помещений, оборудованных автономным отоплением).

Выявленные нарушения отражены в акте проверки Государственной жилищной инспекцией Саратовской области от 26.04.2016 N 369.

По итогам указанной проверки МУП "Газтрансмаш" выдано предписание о выполнении работ по устранению выявленных нарушений при начислении платы за коммунальные услуги от 26.04.2016 N 66, которым МУП "Газтрансмаш" предписано в срок до 29.07.2016 произвести перерасчет платы по коммунальной услуге отопление за период с октября 2014 года по апрель 2015 года, за период с октября по декабрь 2015 года в соответствии с требованиями п.42 (1) Правил: при расчете учитывать площадь всех жилых и не жилых помещений.

Не согласившись с вынесенным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением, полагая, что требования предписания не основаны на законе и необоснованно возлагают на МУП "Газтрансмаш" обязанности, препятствующие свободному осуществлению экономической деятельности.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку требования Государственной жилищной инспекции Саратовской области, изложенные в предписании от 26.04.2016 N 66, являются законными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в многоквартирном жилом доме по адресу: Саратовская область, г.Красноармейск, 1-й микрорайон, д. 5, оборудованном системой теплоснабжения, находящейся на техническом обслуживании МУП "Газтрансмаш Красноармейского муниципального района Саратовской области". Дом имеет единый тепловой счетчик, и его отопление осуществляется через теплопринимающее устройство дома на основании публичного договора.

В указанном доме часть квартир переведены на автономное (индивидуальное) отопление, квартиры не оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

Согласно договору теплоснабжения N б/н от 10.10.2014 г., заключенному между Муниципальным унитарным предприятием "Газтрансмаш Красноармейского муниципального района Саратовской области" (Ресурсоснабжающая организация) и ООО "Красноармейсктепло" (Исполнитель), ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях предусмотренных договором, обеспечивать поставку коммунального ресурса, и исполнитель обязуется оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления коммунального ресурса.

Пунктом 4.1.5 договора ресурсоснабжающая организация обязана выставлять исполнителю счета для оплаты фактического объема коммунального ресурса, поставленного ресурсоснабжающей организацией за расчетный период.

Согласно агентскому договору на оказание услуг по начислению и приему платежей граждан за коммунальные услуги от 10.10.2014 года, заключенному между ООО "Красноармейскстекло" (принципал) и Муниципальным унитарным предприятием "Газтрансмаш Красноармейского муниципального района Саратовской области" (агент), принципал поручает, а агент обязуется совершить от своего имени в интересах принципала (в отношении многоквартирных домов и коммунальной услуги - отопление) следующие юридические и фактические действия:

* начисление гражданам платежей за отопление (именуемое в дальнейшем - коммунальная услуга);

* размещение в платежном документе на оплату жилищно-коммунальных услуг информацию о начисленных коммунальных услугах;

* организация сбора (прием) платежей граждан за оказанные коммунальные услуги;

* учет поступивших платежей по каждому лицевому счету.

Как установлено судами, в квитанциях на оплату коммунальной услуги отопление в качестве исполнителя указано Муниципальное унитарное предприятие "Газтрансмаш Красноармейского муниципального района Саратовской области", также указанное предприятие указано в качестве получателя денежных средств.

В соответствии с п.6 приказа Минстроя России от 29.12.2014 г. N 924/пр "Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и методических рекомендаций по ее заполнению" в разделе 1 "Сведения о плательщике и исполнителе услуг" указываются обязательные сведения, в соответствии с п.69 Правил предоставления коммунальных услуг, наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет. Если к расчету платежей, подлежащих внесению потребителями, исполнитель привлекает стороннюю организацию, то в разделе 1 "Сведения о плательщике и исполнителе услуг" рекомендуется дополнительно указывать наименование такой организации, ее адрес, телефон, факс, адрес электронной почты, адрес сайта в сети Интернет, режим работы.

Поскольку иные исполнители коммунальных услуг в платежном поручении не указаны, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что именно МУП "Газтрансмаш" является исполнителем коммунальной услуги "отопление".

Согласно п.8.1 договора оплата по настоящему договору производится исполнителем до 25 числа, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема от коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом настоящего договора.

Судами установлено, что в многоквартирном доме по адресу: Саратовская область, г.Красноармейск, 1-й микрорайон, д. 5, коммунальная услуга по отоплению рассчитывается МУП "Газтрансмаш Красноармейского муниципального района Саратовской области" без учета площади помещений, оборудованных автономным отоплением.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N354).

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды. В отсутствие прибора учета объем потребленной тепловой энергии определяется по нормативу потребления коммунальных услуг (пункты 40, 42 Правил N 354).

В норматив отопления включается расход тепловой энергии исходя из расчета расхода на 1 квадратный метр площади жилых помещений для обеспечения температурного режима жилых помещений, содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству данной коммунальной услуги (пункт 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306).

При определении стоимости тепловой энергии по нормативам потребления в расчет берется площадь жилых помещений (пункт 2 приложения N 2 к Правилам N354). Законодательством не установлены специальные требования к доказательствам, подтверждающим эти обстоятельства.

Из приведенных норм следует, что плата взимается только за потребленную тепловую энергию и не может взиматься за не потребленную независимо от оснований, по которым эта энергия не получена.

Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Данная норма носит отсылочный характер и устанавливает запрет на использование индивидуальных квартирных источников тепловой энергии только в том случае, если такие источники тепловой энергии включены в перечень, определенный пунктом 44 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307 (далее - Правила N 307).

Как пояснил представитель Администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области суду апелляционной инстанции, все квартиры в спорном доме под индивидуальное отопление переоборудованы в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель Инспекции пояснил, что в ходе проверки вопрос о правомерности переоборудования квартир под индивидуальное отопление не исследовался.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемое предписание инспекции в части обязания произвести перерасчет платы по коммунальной услуге отопление с учетом площади жилых помещений, переоборудованных под индивидуальное отопление, является неправомерным.

В то же время, общедомовые расходы по теплоснабжению подлежат оплате всеми владельцами квартир, вне зависимости от того, используют ли они централизованное теплоснабжение или нет.

Отсутствие методики исчисления отдельной платы на общедомовые расходы по теплоснабжению не может возлагать на тех жильцов, которые не переоборудовали квартиры всего бремени соответствующих расходов.

Из чего следует, что МУП "Газтрансмаш" должно начислять плату всем владельцам квартир за теплоснабжение по общедомовым нуждам с учетом площадей всех жилых и нежилых помещений.

Поскольку оспариваемым актом МУП "Газтрансмаш" предписано при расчете учитывать площади всех жилых и нежилых помещений, и МУП "Газтрансмаш" должно начислять плату всем владельцам квартир за теплоснабжение по общедомовым нуждам с учетом площадей всех жилых и нежилых помещений, предписание отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба МУП "Газтрансмаш" удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Согласно пункту 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается физическими лицами в размере 300 руб., организациями - 3 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размеров.

При таких обстоятельствах при подаче апелляционной жалобы МУП "Газтрансмаш" подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1500 руб.

Чеком-ордером от 15.12.2016 МУП "Газтрансмаш" за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции уплачена государственная пошлина в сумме 705, 50 руб.

Таким образом, с МУП "Газтрансмаш" подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 794,50 руб.

Руководствуясь статьями 150, 265, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе лиц, не участвовавших в деле.

Возвратить Пискунову А.В., Берзлевой О.Н., Фефенрот Н.В., Шароновой И.Э., Молчановой Н.Н., Рожиной В.А., Вершининой Т.Б., Суворовой Н.С., Копытиной С.В., Страшко О.Н., Ермаковой Т.В., Ковалевой О. А., Полозук В.Т., Сурагиной Г.В., Гусейновой Т.В., Огородниковой О.А., Мигуновой С.И., Черновой Л.И., Довганю А.Ю., Васильевой В.В., Чугаевой В.А., Чебанькову Н.В., Гоголевой Т.В., Филипповой О.М., Богатыревой М..Б., Богатыреву А.Р. из федерального бюджета государственную пошлину по 150 руб. каждому. Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 декабря 2016 года по делу N А57-13844/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Газтрансмаш" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 794,50 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

С.А. Кузьмичев А.В. Смирников