Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 01АП-508/17

г. Владимир

09 марта 2017 г.

Дело N А11-1223/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.03.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Киржачского района Владимирской области

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.12.2016

по делу N А11-1223/2015,

принятое судьей Кочешковой М.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Колос" (ОГРН 1023300997796, ИНН 3316005628, Владимирская область, г. Киржач, ул. Свобода, д. 7А),

о признании незаконным бездействия администрации Киржачского района Владимирской области,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Колос" - Гусевой Т.Ю. по доверенности от 01.01.2016;

от администрации Киржачского района Владимирской области - Апанасюка В.С. по доверенности от 27.02.2017 N 10006-02-05;

от Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области - Егоровой А.Ю. по доверенности 10.01.2017 N ГИООКН-52-05-09;

от Совета народных депутатов Киржачского района Владимирской области - Танеровой Л.В. от 20.02.2017 N 32-1.1-11,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Колос" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования Киржачский район Владимирской области (далее - администрация), выразившегося в несовершении юридически значимых действий, направленных на предоставление Обществу преимущественного права выкупа нежилых помещений, арендуемых по охранно-арендному договору от 11.04.2004 N 46 и расположенных в здании "Торговые ряды" (Гостиный двор) по адресу: г. Киржач, ул. Гагарина, д. 29; об обязании администрации устранить допущенное нарушение прав Общества путем осуществления действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон 159-ФЗ), а именно: обеспечить технический и кадастровый учет арендуемого Обществом недвижимого имущества, общей площадью 84,7 кв.м, состоящего из помещений NN 25, 26, 27, 28 на поэтажном плане технического паспорта Киржачского филиала ГУП "Бюро технической инвентаризации" Владимирской области, расположенного в здании "Торговые ряды" (Гостиный двор) по адресу: г. Киржач, ул. Гагарина, д. 29; в двухмесячный срок обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого Обществом недвижимого имущества, общей площадью 84,7 кв.м, состоящего из помещений NN 25, 26, 27, 28 на поэтажном плане технического паспорта Киржачского филиала ГУП "Бюро технической инвентаризации" Владимирской области, расположенного в здании "Торговые ряды" (Гостиный двор) по адресу: г. Киржач, ул. Гагарина, д. 29, в порядке, установленном Федеральным законом от 29.06.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности); в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке арендуемого Обществом недвижимого имущества, общей площадью 84,7 кв.м, состоящего из помещений NN 25, 26, 27, 28 на поэтажном плане технического паспорта Киржачского филиала ГУП "Бюро технической инвентаризации" Владимирской области, расположенного в здании "Торговые ряды" (Гостиный двор) по адресу: г. Киржач, ул. Гагарина, д. 29, обеспечить принятие решения об условиях его приватизации, предусмотрев условие о рассрочке платежей сроком на 5 (пять) лет; в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого Обществом недвижимого имущества, общей площадью 84,7 кв.м, состоящего из помещений NN 25, 26, 27, 28 на поэтажном плане технического паспорта Киржачского филиала ГУП "Бюро технической инвентаризации" Владимирской области, расположенного в здании "Торговые ряды" (Гостиный двор) по адресу: г. Киржач, ул. Гагарина, д. 29, направить истцу проект договора купли-продажи указанного объекта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области (далее - Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия), Совет народных депутатов Киржачского района Владимирской области (далее - Совет народных депутатов), Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района Владимирской области (далее - Комитет по управлению муниципальным имуществом).

Решением от 13.12.2016 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил требования Общества.

Администрация не согласилась с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт.

Представитель администрации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества в судебном заседании и в письменных пояснениях на апелляционную жалобу просил оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Представитель Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу, а также представитель Совета народных депутатов в судебном заседании поддержали позицию администрации.

Комитет по управлению муниципальным имуществом, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направил.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Владимирской области от 13.12.2016 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, между администрацией (арендодатель) по согласованию с балансодержателем - Комитетом по культуре администрации и Обществом (арендатор) заключен охранно-арендный договор от 11.04.2004 N 46 на пользование недвижимым памятником истории и культуры, находящимся в муниципальной собственности Киржачского района, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (срочное возмездное пользование) недвижимое имущество, являющееся муниципальной собственностью и расположенное в помещении памятника истории и культуры - "Здание торговых рядов" (Гостиный двор), находящегося по адресу: г. Киржач, ул. Гагарина, д. 29, для использования под магазин; общая площадь сдаваемых в аренду помещений 84,7 кв.м, помещения 1-го этажа, в том числе основная площадь 57,7 кв.м, помещения NN 18,24, вспомогательная площадь 27,0 кв.м, помещения NN 25, 26.

В соответствии с пунктом 1, 2 договора срок аренды устанавливается с 01.04.2004 по 31.03.2014.

Недвижимое имущество передано Обществу по передаточному акту от 11.04.2004.

В письме от 29.10.2013 N 2030-01-34/6 администрация просила директора Общества предоставить в срок до 25.11.2013 документы, подтверждающие факт отнесения Общества к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Письмом от 20.11.2013 Общество направило в адрес администрации испрашиваемые документы.

Письмом от 20.01.2014 N 86-01-34/16 администрация уведомила Общество об отсутствии оснований для продления договора на новый срок, просила освободить и возвратить арендуемое имущество в исправном состоянии с учетом нормального износа арендодателю и балансодержателю по передаточному акту в течение 10-ти дней со дня истечения срока договора. Одновременно в данном письме администрация сообщила, что в соответствии со статьей 3 Федерального закона N 159-ФЗ Общество, являясь субъектом малого и среднего предпринимательства, может воспользоваться преимущественным правом на приобретение вышеуказанного нежилого помещения по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком. О намерении воспользоваться данным правом администрация просила сообщить до 31.01.2014.

27.01.2014 заявитель направил в адрес администрации письмо о своем намерении реализовать преимущественное право покупки арендуемого помещения.

06.10.2014 Общество повторно обратилось в администрацию с заявлением о выкупе арендуемого помещения в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 159-ФЗ.

Письмом от 05.11.2014 администрация сообщила Обществу, что данный вопрос будет вынесен на рассмотрение Совета народных депутатов в ноябре 2014 года.

Поскольку администрация никаких юридически значимых действий, направленных на предоставление заявителю преимущественного права арендуемого нежилого помещения (магазина) не приняла, Общество посчитало, что со стороны администрации имеет место бездействие, не соответствующее действующему законодательству и нарушающее его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, а потому обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу пункта 3 статьи 2, пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном Федеральным законом.

Частью 5 статьи 3 названного Федерального закона предусмотрено, что особенности участия субъектов малого предпринимательства в приватизации арендуемого государственного и муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона N 159-ФЗ настоящий закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления этого закона в силу, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

Согласно статье 3 Федерального закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ), и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Законом об оценочной деятельности.

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона N 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Таким образом, арендатору предоставляется преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, при одновременном выполнении указанных условий.

На основании части 2 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона N 209-ФЗ, и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона N 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и заинтересованное лицо не оспаривает, что Общество отвечает всем условиям, предусмотренным статьей 3 Федерального закона N 159-ФЗ: Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства; на день подачи заявления о реализации преимущественного права арендованное нежилое помещение находилось в непрерывном владении заявителя более двух лет по состоянию на 1 июля 2013 года в соответствии с договором аренды; задолженность по арендной плате, неустойкам (штрафам, пеням) отсутствует; спорное имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона N 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Судом учтено, что на момент обращения Общества с заявлением от 27.01.2014 (06.10.2014) о выкупе нежилого помещения площадью 84,7 кв.м, расположенного по адресу: Владимирская область, Киржачский район, г. Киржач, ул. Гагарина, д. 29, охранно-арендный договор от 11.04.2004 N 46 являлся действующим, о чем свидетельствуют решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.04.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу N А11-12195/2014, которыми администрации отказано в удовлетворении иска о признании охранно-арендного договора от 11.04.2004 N 46 расторгнутым с 01.04.2014, об освобождении и передаче по акту приема-передачи арендуемых помещений. При этом из постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по указанному делу следует, что имеющаяся в материалах дела переписка свидетельствует о продолжении сторонами арендных отношений после 31.03.2014.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.03.2002 серии 33 АА N 161572 муниципальное образование Киржачский район Владимирской области является собственником помещения в здании торговых рядов, назначение: торговое, инвентарный номер 6323, литера А, площадь 1125,1 кв.м, этажность 1 с подвалом, условный номер 33:36:000000:00:6323; адрес (местоположение): Владимирская область, г. Киржач, ул. Гагарина, д. 29.

22.05.2015 муниципальному образованию Киржачский район Владимирской области взамен свидетельству от 26.03.2002 повторно выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 33 АМ N 081723 на здание торговых рядов, назначение: торговое, площадь 1125,1 кв.м, количество этажей 1 с подвалом, инвентарный номер 6323, литер А, адрес (местоположение) объекта: Владимирская область, г. Киржач, ул. Гагарина, д. 29.

Из технического паспорта, составленного Киржачским "Бюро технической инвентаризации" по состоянию на 12.09.2003, арендуемые помещения состояли из торгового зала (N 18); туалета (N 26); коридора (N 25); лестницы (N 24).

Согласно техническому паспорту, составленному Киржачским филиалом государственного учреждения Владимирской области "Бюро технической инвентаризации" по состоянию на 25.07.2007, арендуемое помещение учитывалось в ОТИ под инвентарным номером 6923:0605 и состояло из помещений N N 25, 26, 27, 28, общей площадью 84,7 кв.м (кабинет, склад, туалет, торговый зал).

Из справки государственного унитарного предприятия Владимирской области "Бюро технической инвентаризации" Киржачский филиал от 08.11.2016 N 161-01-09/6, следует, что согласно техническому паспорту 2003 года и охранно-арендному договору от 11.04.2004 N 46, заключенному между администрацией и Обществом, сданы в аренду помещения площадью 84,7 кв.м (NN 18, 24, 25, 26). В 2007 году технический паспорт 2003 года был погашен текущей инвентаризацией. В техническом паспорте 2007 года помещение N 18 (2003 год) стало помещением N 28, помещение N 24 (2003 год) стало помещением N 25, помещение N 25 (2003 год) стало помещением N 26, помещение N 26 (2003 год) стало помещением N 27, площадь данных помещений не изменилась и равна 84,7 кв.м.

24.11.2008 Киржачским филиалом государственного учреждения Владимирской области "Бюро технической инвентаризации" составлен кадастровый паспорт помещения площадью 84,7 кв.м (номера помещений на поэтажном плане 25, 26, 27, 28), инвентарный номер 6923:05, расположенного по адресу: г. Киржач, ул. Гагарина, д. 29.

19.10.2016 по заявлению администрации филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата" изготовлен кадастровый паспорт на нежилое помещение кадастровый номер 33:02:010122:146, площадью 176,9 кв.м, состоящее из помещений первого этажа - N N 25, 26, 27, 28; помещения подвала - NN 10 - 21.

Как пояснили в суде первой инстанции представители администрации и Комитета по управлению муниципальным имуществом, указанный кадастровый паспорт был изготовлен с целью предоставления помещений в долгосрочную аренду субъектам малого предпринимательства.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 134) по смыслу Закона объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 ГК РФ, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В связи с этим реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения (например, торгового места) не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

С учетом приведенных положений реализация преимущественного права применительно к частям помещений допускается при условии, что такие части можно обособить. Вместе с тем законодательно не определено, каким именно способом должна подтверждаться возможность обособления помещения.

При этом Федеральный закон N 159-ФЗ не устанавливает каких-либо ограничений преимущественного права покупки помещения субъектами малого или среднего предпринимательства в зависимости от того, поставлен или нет на кадастровый учет арендуемый этими субъектами объект недвижимости.

Принимая Федеральный закон N 159-ФЗ, законодатель преследовал цель предоставить субъектам малого и среднего предпринимательства реальную возможность приобретения арендуемого ими имущества, вне зависимости от его объектного статуса (часть здания (помещения) или здание в целом). В данном случае для заключения в рамках указанного закона договора купли-продажи имущества, которое после проведения кадастрирования будет создано в будущем, решающее значение имеет наличие у такого имущества признаков обособленности, представляющих собой возможность фактической идентификации объекта как имущества.

Предусмотренному Федеральным законом N 159-ФЗ праву заявителя на выкуп помещения корреспондирует обязанность уполномоченного органа совершить юридически значимые действия, направленные на реализацию такого права, в том числе и по подаче документов для постановки обособленного объекта на кадастровый учет в целях осуществления дальнейших действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ.

На основании статьи 1, пункта 5 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" помещение является предметом кадастрового учета.

Исходя из условий договора аренды, акта приема-передачи объектом аренды выступает конкретное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Киржач, ул. Гагарина, д. 29, а не часть помещения, то есть самостоятельный, обособленный объект недвижимого имущества, участвующий в связи с этим в гражданском обороте в качестве индивидуально-определенного объекта гражданских прав.

При таких обстоятельствах, как верно признал суд, постановка на кадастровый учет помещений, являющихся объектом аренды, возможна, следовательно, они могут являться и предметом договора купли-продажи.

Более того, суд установил, что на момент обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением на кадастровом учете значилось нежилое помещение площадью 84,7 кв.м, состоящее из помещений N N 25, 26, 27, 28, расположенных по адресу: г. Киржач, ул. Гагарина, д. 29.

Поскольку предметом договора аренды были помещения площадью 84,7 кв.м, расположенные на первом этаже здания, доводы администрации Киржачского района о необходимости выкупа помещений вместе с подвальной частью судом во внимание не приняты, как противоречащие нормам Федерального закона N 159-ФЗ.

На основании заключения кадастрового инженера Григорьева В.В. суд установил, что арендуемые Обществом помещения (N N 25, 26, 27, 28 на техническом плане) имеют площадь 84,7 кв.м; в указанном помещении два входа, изолированные от других помещений, расположенных в здании "Торговые ряды"; вход в подвал отдельный, с арендуемым помещением не связан и осуществляется с улицы, с тыльной стороны здания "Торговые ряды".

Ссылка администрации на необходимость применения по настоящему делу Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон N 178-ФЗ) (в редакции Федерального закона от 22.10.2014 N 315-ФЗ, действующей с 22.01.2015) обоснованно признана судом несостоятельной.

Так, Федеральный закон от 22.10.2014 N 315-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее - Закон N 315-ФЗ), вступил в законную силу 22.01.2015.

Пунктом 2 статьи 43 Федерального закона N 178-ФЗ установлены переходные положения, согласно которым с даты вступления в силу этого закона продажа государственного и муниципального имущества осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, если до указанной даты размещено в установленном порядке информационное сообщение или иным образом направлена оферта для заключения сделки приватизации государственного или муниципального имущества. В этих случаях сделки на основании такого информационного сообщения или оферты должны заключаться в соответствии с ранее действовавшим законодательством Российской Федерации о приватизации.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона N 178-ФЗ (в редакции от 02.11.2013) объекты культурного наследия (памятники истории и культуры, а также выявленные объекты культурного наследия) могут приватизироваться в порядке и способами, которые установлены настоящим Федеральным законом, при условии их обременения обязательствами по содержанию, сохранению и использованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ) объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Исходя из пункта 4 статьи 50 Федерального закона N 73-ФЗ при отчуждении объектов культурного наследия из государственной или муниципальной собственности новый собственник принимает на себя обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), по выполнению требований к условиям доступа к нему граждан, иных обеспечивающих его сохранность требований, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываются в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия в соответствии со статьей 48 названного Федерального закона.

В данном случае суд, исследовав и оценив письмо администрации от 20.01.2014 N 86-01-34/16, установил, что в нем имеются ссылка на договор аренды от 11.04.2004 N 46, а также предложение Обществу воспользоваться преимущественным правом на приобретение спорного помещения. При этом из этого предложения явно следует, что предметом приобретения является арендуемое Обществом по договору аренды от 11.04.2014 N 46 нежилое помещение, находящееся в собственности муниципального образования Киржачский район, расположенное по адресу: г. Киржач, ул. Гагарина, д. 29 (в договоре аренды N 46 четко указана площадь помещения - 84,7 кв.м, а также номера помещений 1-го этажа NN 18,24,25,26), что соответствует требованиям статей 435, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стоимость спорного помещения, как указано в этом предложении, будет соответствовать цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком. Оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом (в данном случае - администрацией) от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного Федеральным законом N 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

В свою очередь письмом от 27.01.2014, а впоследствии письмом от 06.10.2014 Общество выразило свое согласие на приобретение арендуемого помещения, расположенного по адресу: г. Киржач, ул. Гагарина, д. 29.

В этой связи доводы администрации о неверном толковании судом письма от 20.01.2014 N 86-01-34/16 и невозможности признания его офертой для заключения сделки приватизации государственного или муниципального имущества в понимании положения пункта 2 статьи 43 Федерального закона N 178-ФЗ суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Позиция администрации со ссылкой на часть 14 статьи 48 Федерального закона N 73-ФЗ о том, что продажа спорных помещений приведет к разделу здания памятника, противоречит буквальному толкованию данной нормы, поскольку раздела здания в натуре в результате выкупа Обществом находящихся в нем отдельных помещений не произойдет.

Доводы администрации о включении спорного помещения в соответствии с решением Совета народных депутатов Киржачского района от 24.12.2008 N 49/745 в перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение или пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства согласно приложению, суд обоснованно не принял во внимание.

Так, право на включение арендуемых субъектами малого и среднего предпринимательства помещений в перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, было предоставлено федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления частью 4 статьи 18 Федерального закона N 209-ФЗ.

В силу положений части 2 статьи 9 и части 2 статьи 10 Федерального закона N 159-ФЗ с 01.01.2009 субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 этого Закона требованиям, получил возможность по своей инициативе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона N 209-ФЗ, и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Федеральный закон N 159-ФЗ опубликован 25.07.2008.

С учетом того, что имущество, включенное в указанный Перечень, может быть использовано только в целях предоставления его субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства во владение и (или) в пользование, включение его уполномоченными органами власти в соответствующий перечень после опубликования Федерального закона N 159-ФЗ является препятствием для выкупа названными субъектами арендуемого ими имущества, то есть означает лишение таких субъектов прав, предоставленных Законом.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2011 N 9646/11.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В рассматриваемом случае арендуемые Обществом помещения включены в Перечень муниципального имущества решением Совета народных депутатов Киржачского района от 24.12.2008 N 49/745, то есть после опубликования Федерального закона N 159-ФЗ (25.07.2008) и за 8 дней до возникновения у Общества возможности обращения с заявлением о выкупе помещения, что нарушает права и законные интересы Общества, создает ему препятствия в реализации им преимущественного права выкупа спорного имущества, предоставленного Федеральным законом N 159-ФЗ.

Доводы администрации о том, что спорное помещение в прогнозный план приватизации на 2015 год не вносилось, арбитражным судом с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 1, 3, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134, также правомерно отклонены.

Таким образом, какие-либо обстоятельства, препятствующие приватизации спорных помещений, администрацией не доказаны, а судом не установлены.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у администрации отсутствовали правовые основания для отказа Обществу в реализации преимущественного права на приобретение находящегося в муниципальной собственности объекта недвижимости.

В суде апелляционной инстанции представитель администрации также поддержал довод о пропуске заявителем срока исковой давности на обращение в арбитражный суд.

Вместе с тем вопросы о сроке исковой давности регламентируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, которые к рассматриваемой категории дел не применимы.

При рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов местного самоуправления применяется срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, в частности, переписку (письмо главы Киржачского района В. В. Рязанова от 12.12.2014 N 310-1.1-11, письмо главы администрации Киржачского района В.Н. Седых от 20.11.2014 N 3320-01-34, проект решения Совета народных депутатов Киржачского района "Об отказе в реализации преимущественного права выкупа арендуемого помещения" без даты и номера, письма администрации от 05.11.2014 N 3218-01-11, от 18.12.2014 N 3574-01-11), суд установил, что по состоянию на 18.12.2014 администрацией не было принято конкретного решения по вопросу реализации преимущественного права выкупа Обществом спорного помещения.

Поскольку Общество с заявлением в арбитражный суд обратилось 11.02.2015, суд обоснованно посчитал, что заявителем не пропущен установленный законодательством срок на обжалование бездействия органа местного самоуправления.

Кроме того, в процессе рассмотрения настоящего дела вопрос о приватизации спорного помещения продолжал решаться Обществом с администрацией и Советом народных депутатов Киржачского района (выписки из протоколов заседаний Совета народных депутатов Киржачского района от 25.03.2015 N 4, от 31.03.2015 N 53, письмо администрации от 18.12.2015 N 4-ЛПП-01-21, письма Общества от 24.04.2015, от 25.12.2015, письмо главы Киржачского района В.В. Рязанова от 30.04.2015 N 82-11-11).

Утверждение администрации об отказе Обществу в реализации преимущественного права на приобретение спорного помещения письмом от 08.05.2014 N 907-01-34/16 суд признал несостоятельным, поскольку указанное письмо в материалы дела не представлено.

В апелляционной жалобе администрация высказала позицию о том, что в целях полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела суд должен был запросить данное письмо.

Вместе с тем указанная позиция администрации противоречит императивным положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 65, 66) о раскрытии лицами, участвующими в деле, доказательств по делу. В процессуальном законе отсутствует безусловная обязанность арбитражного суда истребовать доказательства.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что бездействие администрации противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное администрацией не доказано.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права Общества суд признал необходимым обязать администрацию устранить допущенное нарушение его прав путем осуществления действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ. При этом судом учтено, что согласно Федеральному закону N 159-ФЗ в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 144-ФЗ, действовавшей на момент обращения Общества в администрацию, был предусмотрен срок рассрочки оплаты арендуемого имущества, равный трем годам.

Основания для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Владимирской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба администрации по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.12.2016 по делу N А11-1223/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Киржачского района Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов