Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2017 г. N 10АП-578/17

г. Москва

17 марта 2017 г.

Дело N А41-3991/15

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Короткова Е.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Римэка" на определение Арбитражного суда Московской области от 18.11.2016 по делу N А41-3991/15,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Римэка" подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Московской области от 18.11.2016, принятое судьей Пономаревым Д.А. по заявлению Сычевой Татьяны Ивановны о признании сделки от 19.04.2016 между ООО "Римэка" и Золотухиным К.В. недействительной по делу N А41-3991/15 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Римэка".

Однако, в нарушение части 4 статьи 260 АПК РФ заявителем не был представлен документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле, по делу копий апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения (часть 1 статьи 263 АПК РФ).

Определением от 25.01.2017 Десятый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу ООО "Римэка" без движения и предложил заявителю жалобы в срок к 24.02.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ - определение Десятого арбитражного апелляционного суда об оставлении жалобы без движения было размещено 26.01.2017. Также определение отправлено заявителю по почте и получено им 11.02.2017.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку ООО "Римэка" в установленный в определении суда срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Римэка" на определение Арбитражного суда Московской области от 18.11.2016 по делу N А41-3991/15 возвратить заявителю жалобы.

Судья

Е.Н. Короткова