Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 г. N 04АП-7209/16

г. Чита

15 марта 2017 г.

Дело N А58-4818/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2016 года по делу N А58-4818/2016 (суд первой инстанции - Евсеева Е.А.),

установил:

Прокуратура Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1031402044563, ИНН 1435058287, далее - истец, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Окружной администрации города Якутска (ОГРН 1031402045124, ИНН 1435133907, далее - ответчик, администрация) о признании недействительным распоряжения заместителя Главы ГО "город Якутск" от 01.06.2016 N 1079зр о предварительном согласовании предоставления земельного участка ООО "НВС-Торг" из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: г. Якутск, ул. Жорницкого, д. 60.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "НВС-Торг" (ОГРН 1111435001039, ИНН 1435237695, далее - общество).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2016 года по делу N А58-4818/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Прокуратура обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме как незаконный и необоснованный по мотивам, изложенным в жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "НВС-Торг" с доводами жалобы не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 28.01.2017. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой по обращению гр. Прониной Н.В. проведена проверка соблюдения земельного законодательства администрацией, по результатам которой установлено, что 26.04.2016 третье лицо обратилось в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Жорницкого, 60 на праве аренды, в целях использования для проектирования торгового центра.

Из выписки ЕГРП от 12.04.2016 N 14/001/090/2016-50619, из свидетельства о государственной регистрации права 14-АБ 192355 от 24.06.2014 следует, что третьему лицу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 18.06.2014 N 195Д принадлежит свайное поле, назначение: объект незавершенного строительства, 0-этажный, общая площадь 1214,9кв.м., инв.N 98 401 000/ЯК1/018161, лит. А, адрес: РС(Я), г. Якутск, ул. Жорницкого, д.60.

01.06.2016 администрацией вынесено распоряжение от 01.06.2016 N 1079зр "О предварительном согласовании предоставления земельного участка ООО "НВС-Торг" для проектирования торгового центра", утверждена схема расположения земельного участка.

Прокуратура, полагая указанное распоряжение не соответствующим подпункту 10 пункта 2, пункту 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ и нарушающим интересы неопределенного круга лиц, обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как установлено судом первой инстанции, третье лицо ООО "НВС-Торг" обратилось с заявлением в администрацию о предварительном согласовании предоставления земельного участка именно как собственник недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке, ссылаясь на зарегистрированное в установленном законом порядке праве собственности на свайное поле. К заявлению были приложены проект схемы расположения земельного участка, топосъемка.

По правилам подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 названной статьи.

Согласно пункту 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения администрации от 30.01.2015 N 309зр, между ДИЗО ОА г. Якутска и ООО "НВС-Торг" заключен договор аренды земельного участка от 16.02.2015 N 09-1/2015-0110, по которому в аренду передан земельный участок площадью 4826кв.м. с к/н14:36:104001:84, находящийся по адресу: г.Якутск, ул. Жорницкого, д.60, для проектирования торгового центра.

Вступившим в законную силу 12.01.2016 решением Якутского городского суда от 01.12.2015 по делу N 2-12869/2015, указанный договор аренды признан недействительным, решение суда явилось основанием для аннулирования записи в ЕГРП об обременении земельного участка в пользу ООО "НВС-Торг".

Решением Якутского городского суда от 26.04.2016 по делу N 2-5886/2016, вступившим в законную силу 31.05.2016, земельный участок с кадастровым номером 14:36:104001:84 исключен из государственного кадастра недвижимости.

По мнению суда первой инстанции, администрация не имела законных оснований для отказа третьему лицу в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, поскольку из оспариваемого распоряжения, схемы расположения, кадастрового паспорта от 02.07.2016 N 14/16-233966 следует, что третьим лицом получено предварительное согласование на земельный участок с иным кадастровым номером 14:36:104001:5615, расположенный по тому же адресу, для той же цели, но с площадью 3724кв.м., а не 4826кв.м.

Кроме того, суд первой инстанции счел, что в рамках настоящего спора имеется спор о праве, тогда как в силу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оценка доказательств по принадлежности права собственности на спорный объект недвижимости, его отсутствие или наличие, в рамках данного спора не может проводится, поскольку заявление подано в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, не учел следующего.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно положениям пунктов 1, 2, 3, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 1 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции усматривает, что поведение ответчика и третьего лица свидетельствует о действиях в обход закона с противоправной целью.

Как было указано ранее, вступившим в законную силу 12.01.2016 решением Якутского городского суда от 01.12.2015 по делу N 2-12869/2015, указанный договор аренды признан недействительным, решение суда явилось основанием для аннулирования записи в ЕГРП об обременении земельного участка в пользу ООО "НВС-Торг".

Решением Якутского городского суда от 26.04.2016 по делу N 2-5886/2016, вступившим в законную силу 31.05.2016, земельный участок с кадастровым номером 14:36:104001:84 исключен из государственного кадастра недвижимости.

Согласно решению Якутского городского суда от 26.04.2016 по делу N 2-5886/2016, часть земельного участка под домом истцов, а также прилегающая территория, включая проезд к дому, оказались предоставлены ООО "НВС-Торг". На момент формирования и предоставления администрацией спорного земельного участка с кадастровым номером 14:36:104001:84 ООО "НВС-Торг" и заключения договора аренды часть земельного участка была несвободной ввиду нахождения на нем строения, принадлежащего истцу и ее детям на праве собственности.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в день принятия Якутским городским судом решения по делу N 2-5886/2016, т.е. 26.04.2016 третье лицо ООО "НВС-Торг" обратилось к администрации с заявлением о предоставлении этого же участка с указанием кадастрового номера 14:36:104001:84 (т.1 л.д.44), а не в отношении другого земельного участка с иным кадастровым номером 14:36:104001:5615, расположенного по тому же адресу, для той же цели, но с площадью 3724кв.м., а не 4826кв.м. С заявлением о выделе администрацией вновь образованного земельного участка третье лицо не обращалось.

Вместе с тем, оспариваемое решение администрации принято в отношении земельного участка с кадастровым номером 14:36:104001:5615, расположенного по тому же адресу, для той же цели, но с площадью 3724 кв.м. Этим же решением утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером 14:36:104001:84, но с площадью 3724кв.м.

При этом доказательств того, что вновь сформированный земельный участок не пересекает, как и ранее, земельный участок, на котором находятся строения, принадлежащие истцам по делу N 2-5886/2016, администрацией вопреки требованиям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не доказал соответствие оспариваемого решения закону, суд апелляционной инстанции полагает, что действия ответчика направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, что недопустимо.

Также суд апелляционной инстанции не усматривает в настоящем деле спора о праве, который самостоятельно рассмотрен в рамках дела Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) N А58-5682/2016.

Более того, суд апелляционной инстанции не усматривает и оснований для применения взаимосвязанных положений подпункта 10 пункта 2 и пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в настоящем деле достоверно установлено только одно основание - наличие у заявителя в собственности объекта незавершенного строительства, тогда как основания, предусмотренные пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, материалами дела не подтверждаются.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению, решение суда первой инстанции - отмене в силу пунктов 1, 2, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта о признании недействительным, как несоответствующего Земельному кодексу Российской Федерации, распоряжения заместителя Главы ГО "город Якутск" от 01.06.2016 N 1079зр о предварительном согласовании предоставления земельного участка ООО "НВС-Торг" для проектирования торгового центра из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: г. Якутск, ул. Жорницкого, д. 60.

С учетом специфики настоящего спора оснований для применения правовосстановительной меры суд апелляционной инстанции не усматривает.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2016 года по делу N А58-4818/2016 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным, как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации, распоряжение заместителя Главы ГО "город Якутск" от 01.06.2016 N 1079зр о предварительном согласовании предоставления земельного участка ООО "НВС-Торг" для проектирования торгового центра из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: г. Якутск, ул. Жорницкого, д. 60.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.В. Желтоухов Е.О. Никифорюк