Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2017 г. N 17АП-1180/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 5 июля 2017 г. N Ф09-3285/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

14 марта 2017 г.

Дело N А60-40533/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.

судей Васильевой Е.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Державиной А.В.,

при участии:

от заявителя открытого акционерного общества "Уральский научно-технологический комплекс" (ИНН 6667001522, ОГРН 1026601368023) - не явились,

от заинтересованного лица Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области (ИНН 6623006530, ОГРН 1026601377604) - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда России в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 декабря 2016 года

по делу N А60-40533/2016

принятое судьей Л.В. Колосовой

по заявлению открытого акционерного общества "Уральский научно-технологический комплекс"

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда России в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) пенсионного фонда,

установил:

Открытое акционерное общество "Уральский научно-технологический

комплекс" (далее - заявитель, ОАО "УНТК") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области о признании недействительным решения N 075V12160000132 от 27.07.2016 г. в части п. 7.1.1, п. 7.1.3, п. 7.1.4, п. 7.1.5.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 декабря 2016 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что совокупные суммы материальной помощи в размере, превышающем 4 000 руб. на одного работника, облагаются страховыми взносами; оплата санаторно-курортного лечения осуществляется в рамках трудовых отношений; выплата за разъездной характер работы не являются компенсациями, поэтому облагаются страховыми взносами.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФФОМС плательщиком страховых взносов и достоверности представленных работодателем сведений о заработке застрахованных лиц за период с 01.01.2013 года по 31.12.2015 года был составлен Акт выездной проверки N 075V10160002233 от 05.07.2016 года.

На основании акта проверки заинтересованным лицом вынесено решение N 075V12160000132 от 27.07.2016 года о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Заявитель привлечен к ответственности за неуплату суммы страховых взносов, в результате занижения базы для начисления страховых взносов, а именно штрафа в сумме 30 659 рублей 76 копеек. Также указанным Решением обществу начислены пени: на страховую часть 28 141 рубль 59 копеек, на накопительную часть 429 рублей 32 копейки, в федеральный фонд обязательного медицинского страхования 6 317 рублей 30 копеек - в общей сумме 34 888 рублей 21 копейка и предложено уплатить недоимку, а именно: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть 124 076 рублей 55 копеек, на накопительную часть 1 487 рублей 08 копеек; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования 27 735 рублей 13 копеек - в общей сумме 153 298 рублей 76 копеек.

Не согласившись с решением Пенсионного Фонда в части (п.1, 3, 5), Открытое акционерное общество "Уральский научно-технологический комплекс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что совокупные суммы материальной помощи в размере, превышающем 4 000 руб. на одного работника, облагаются страховыми взносами; оплата санаторно- курортного лечения осуществляется в рамках трудовых отношений; выплата за разъездной характер работы не являются компенсациями, поэтому облагаются страховыми взносами.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ, подп. 1 п. 1 ст. 2.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" заявитель является плательщиком страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в связи с чем ч. 1 ст. 18 Закона N 212-ФЗ на него возложена обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, согласно п. 1 ст. 8 Закона N 212-ФЗ определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда - система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Статьей 144 Трудового кодекса Российской Федерации установлено право работодателя устанавливать стимулирующие выплаты.

К выплатам стимулирующего характера относятся различные системы премирования, стимулирующие доплаты и надбавки, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу.

Согласно статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения затрат, связанных с исполнением работниками трудовых и иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

Выплата заработной платы, стимулирующих и компенсационных выплат производится из фонда оплаты труда.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что обществом в объект обложения страховых взносов не включена выплата "Компенсация стоимости путевок и лечения", а именно оплата санаторно- курортных путевок и лечения в сумме 491 319 рублей 85 копеек (доначислено взносов 126 307 рублей 67 копеек), а также в 2014 году сумма материальной помощи, превышающая 4 000 рублей на одного работника за календарный год в размере 5 499 рублей 09 копеек (доначислено взносов 1 336 рублей 32 копейки).

Оплата стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и материальную помощь предусмотрена в Коллективном договоре от 25.05.2012 года открытого акционерного общества "Уральский научно-технологический комплекс" (далее - Коллективный договор): оплата стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников произведена на основании п. 8.2 Коллективного договора, материальная помощь в соответствии с п. 8.5- 8.8 Коллективного договора.

На основании буквального содержания вышеизложенных норм апелляционный суд считает, что указанные выплаты производились не в связи с наличием трудового договора, что не позволяет классифицировать такие выплаты как выплаты, произведенные в рамках трудовых отношений.

Согласно статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) компенсация - денежная выплата, установленная в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

Поскольку понесенные работниками затраты не связаны с выполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей, рассматриваемые случаи не поименованы в ст. 165 ТК РФ, выплаченные компенсации не могут быть отнесены к составной части заработной платы.

Таким образом, спорные выплаты объектом обложения страховыми взносами не являются, оснований для доначисления страховых взносов у заинтересованного лица не имелось, что правомерно было учтено судом первой инстанции при вынесении решения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что совокупные суммы материальной помощи в размере, превышающем 4 000 руб. на одного работника, облагаются страховыми взносами, не принимается, так как целью выплаты материальной помощи являлась дополнительная социальная защита работников общества, которая не зависела от их трудовых успехов. Следовательно, выплата материальной помощи не связана с выполнением работниками трудовых обязанностей, не является вознаграждением за труд, стимулирующей или компенсационной выплатой.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что оплата санаторно- курортного лечения осуществляется в рамках трудовых отношений, отклоняются на основании следующего

Статья 15 Кодекса определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Кодекса регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Данная позиция соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 14.05.2013 N 17744/12.

Помимо изложенного, заинтересованным лицом установлено, что в проверяемом периоде сумма выплат в размере 63 150 рублей организацией

начислялась работникам в 2014 году по виду оплаты 217 "Доплата за многодневные междугородние переезды", в 2015 году по виду оплаты "Компенсация за разъездной характер работы" - что повлекло, по мнению

органа Пенсионного фонда, занижение базы для страховых выплат на сумму 53 400 рублей (доначислено страховых взносов в сумме 14 471 рубль 40 копеек).

В силу статей 167 и 168 ТК РФ работнику возмещаются иные расходы, связанные со служебной командировкой, произведенные с разрешения или ведома работодателя.

На основании статьи 168.1 ТК РФ работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части первой настоящей статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

Доказательств того, что спорные выплаты работникам являются оплатой

труда работников в рамках трудовых отношений, носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и

качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что выплата за разъездной характер работы не являются компенсациями, поэтому облагаются страховыми взносами, не принимается на основании вышеизложенного.

Решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 декабря 2016 года по делу N А60-40533/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

Е.В.Васильева Г.Н.Гулякова