Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2017 г. N 10АП-3281/17

г. Москва

13 июня 2017 г.

Дело N А41-814/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Иевлева П.А., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Старчиковым А.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Фокса" - извещено, представитель не явился,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Мельника Р.А. (представителя по доверенности от 28.02.2017),

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 26.01.2017 по делу N А41-814/16, принятое судьей Уваровым А.О.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фокса" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) со следующими требованиями:

- признать незаконным решение управления об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020110:670, изложенного в письме от 21.12.2015 N 50/011/011/2015-7759;

- обязать управление произвести государственную регистрацию прекращения права собственности общества на данный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.03.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2016, заявление удовлетворено.

Общество в декабре 2017 года обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с управления 95 000 рублей расходов по оплате услуг представителей, понесенных им в первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2017 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе управление просит определение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя общества.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя управления, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Между обществом (заказчик) и другим юридическим лицом - ООО "Литигатор" (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг от 11.01.2016 N 16-1-Ф (далее также - договор), по условиям которого исполнитель обязался произвести необходимые действия для оспаривания решения управления от 21.12.2015 N 50/011/011/2015-7759, включая составление и подачу заявления, непосредственное представление интересов заказчика в суде первой инстанции по выданной исполнителю доверенности, подачу заявлений, заявление ходатайств, совершение иных необходимых процессуальных действий, а также получение на руки заверенной копии решения суда и исполнительного листа.

Пунктом 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 25.04.2016 N 1 стоимость услуг была определена в размере 95 000 рублей, выплачиваемых исполнителю в день заключения настоящего договора.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции признал его обоснованным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных судебных расходов общество представлены договор возмездного оказания юридических услуг от 11.01.2016 N 16-1-Ф, дополнительное соглашение к указанному договору от 25.04.2016 N 1, квитанции к приходным кассовым ордерам от 08.08.2016 N 23 на сумму 20 000 рублей, от 25.04.2016 N 14 на сумму 25 000 рублей, от 11.01.2016 N 9 на сумму 50 000 рублей. Всего: 95 000 рублей.

Апелляционным судом установлено, что 23.03.2015 вступило в действие Указание Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства". Согласно пункту 4.1 данного Указания кассовые операции, проводимые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы). Прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера (далее - работник), проводится по приходным кассовым ордерам 0310001 (п. 5 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У). Выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам 0310002 (пункт 6 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У).

Учитывая изложенное, представленные обществом квитанции к приходным кассовым ордерам не подтверждают факт несения судебных расходов общества, так как не подтверждает принадлежность внесенных в кассу ООО "Литигатор" денег именно обществом.

Расходные кассовые ордеры, выданные обществом в суд не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом статьей 783 Гражданского кодекса предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из смыла положений статей 702, 720, 779 Гражданского кодекса следует, что результат оказанных услуг должен быть принят заказчиком.

При этом обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что между обществом и ООО "Литигатор" были подписаны какие-либо акты, подтверждающие выполнение ООО "Литигатор" услуг, предусмотренных договором возмездного оказания юридических услуг.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что именно работниками ООО "Литигатор" были составлены заявление, поданное в суд, отзыв на апелляционную и кассационную жалобы, а также, что именно работники ООО "Литигатор" представляли интересы общества в судах первой и апелляционной инстанций.

Вместе с тем доказательств данных доводов (при том, что акты оказания услуг не представлены) материалы дела не содержат. Заявление в суд, отзывы на апелляционную и кассационную жалобы подписаны генеральным директором общества. Доказательств того, что для их составления привлекались работники ООО "Литигатор" в суд не представлено.

В тоже время договор возмездного оказания юридических услуг включает в предмет договора больше обязательств, чем только участие в судебных заседаниях, в том числе составление и подачу заявления, подачу заявлений, заявление ходатайств, а также получение на руки заверенной копии решения суда и исполнительного листа, а доказательств их исполнения в полном объеме (актов) материалы дела не содержат.

Кроме того, в судебных заседаниях суда первой инстанции интересы общества представлял представитель Трусов Е.В. по доверенности от 22.06.2015, а в судах апелляционной и кассационных инстанций - представитель Ярцева Е.Е. по доверенности от 27.01.2016. В тоже время договор возмездного оказания юридических услуг был заключен только 01.02.2016, то есть после даты выдачи доверенностей данным представителям. Доказательств того, что Трусов Е.В., Ярцева Е.Е. являются работниками ООО "Литигатор", либо между ними и ООО "Литигатор" заключены гражданско-правовые договора, в суд не представлено. В договоре возмездного оказания юридических услуг, дополнительном соглашении к нему не содержится ссылок на конкретных исполнителей.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Равным образом обществом не представлены доказательства, что услуги были оказаны именно во исполнение условий договора возмездного оказания юридических услуг, дополнительного соглашения к указанному договору.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления общества о взыскании судебных расходов не имеется.

Учитывая изложенное, требование к единообразию в применении судами норма права (постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 по делу N А41-7086/16, от 26.04.2017 по делу N А41-7609/16 со сходными обстоятельствами и между теми же сторонами) и руководствуясь статьями 266, 268, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26.01.2017 по делу N А41-814/16 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

П.А. Иевлев Н.В. Марченкова