Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2017 г. N 20АП-632/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22 июня 2017 г. N Ф10-2314/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

17 марта 2017 г.

Дело N А23-840/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.03.2017.

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12 января 2018 г. N 310-КГ17-14344 настоящее постановление отменено

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Санадез-Профи" (Брянская область, Навлинский район, р.п. Навля, ОГРН 1143256001745, ИНН 3245513887) - Ванденжана И.С. (доверенность от 10.03.2017 N 13), Мишиной Ю.Б. (доверенность от 10.03.2017 N 14), Мнацаканяна А.Г. (доверенность от 26.01.2016 N 12), от ответчика - Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1024001345598, ИНН 4026003620) - Умновой Ю.П. (доверенность от 28.12.2016 N 21д), Чурикова М.А. (доверенность от 28.12.2016 N 24д), в отсутствие представителей третьих лиц - государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области "Калужская городская больница N 4 имени Хлюстина Антона Семеновича" (г. Калуга) и Министерства конкурентной политики Калужской области (г. Калуга), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санадез-Профи" на решение Арбитражного суда Калужской области от 15.12.2016 по делу N А23-840/2016 (судья Дорошина А.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Санадез-Профи" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее по тексту - ответчик, антимонопольный орган, Калужское УФАС России) от 20.01.2016 об отказе в удовлетворении жалобы на положения аукционной документации заказчика - государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области "Калужской городской больницы N 4 имени Хлюстина Антона Семеновича" при проведении электронного аукциона N 0137200001215007172, предметом которого являлось оказание услуг по проведению дезинсекции и дератизации помещений заказчика и о признании ООО "Санадез-Профи" победителем аукциона N 0137200001215007172.

В ходе рассмотрения данного заявления общество 21.07.2016 отказалось от требования признать его победителем аукциона N 0137200001215007172.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственное бюджетное учреждение здравоохранения Калужской области "Калужская городская больница N 4 имени Хлюстина Антона Семеновича" и Министерство конкурентной политики Калужской области.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 15.12.2016 в удовлетворении требования общества о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 20.01.2016 об отказе в удовлетворении жалобы на положения аукционной документации заказчика - государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области "Калужской городской больницы N 4 имени Хлюстина Антона Семеновича" при проведении электронного аукциона N 0137200001215007172, предметом которого являлось оказание услуг по проведению дезинсекции и дератизации помещений заказчика, отказано.

В части требования о признании ООО "Санадез-Профи" победителем аукциона N 0137200001215007172 производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ООО "Санадез-Профи" просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на то, что предметом закупки является оказание услуг по проведению дезинсекции и дератизации помещений ГБУЗ Калужской области "Калужская городская больница N 4 имени Хлюсина А.С.", что по законодательству Российской Федерации относится к медико-санитарной помощи, которая наряду с медицинской помощью, санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями в рамках оказания медицинской помощи и другими видами помощи является отдельным и самостоятельным разделом медицинской деятельности, в связи с чем общество полагает, что аукционная документация спорного аукциона должна содержать требование к участникам закупки о наличии соответствующей лицензии. Отмечает, что в разделе "Информация об объекте закупки" и в техническом задании аукционной документации указано, что площадь помещений больницы, которые подлежат дезинсекции и дератизации, - 40 тысяч кв. м, что составляет площадь всего здания больницы, а, соответственно, считает, что данные услуги прямо сопряжены с оказанием медицинской услуги, в связи с чем для их оказания требуется наличие лицензии.

В отзывах на апелляционную жалобу Калужское УФАС России, государственное бюджетное учреждение здравоохранения Калужской области "Калужская городская больница N 4 имени Хлюстина Антона Семеновича", опровергая доводы жалобы, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Министерство конкурентной политики Калужской области отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность решения суда первой инстанции, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 25.12.2015 опубликовано извещение о проведении электронного аукциона N 0137200001215007172, предметом которого являлось оказание услуг по проведению дезинсекции и дератизации помещений ГБУЗ "Калужской городской больницы N 4 им. Хлюстина А.С.".

В адрес Калужского УФАС России 11.01.2016 поступила жалоба ООО "Санадез-Профи" на действия заказчика - ГБУЗ "Калужской городской больницы N 4 имени Хлюстина А.С." при размещении заказа путем проведения аукциона в электронной форме N 0137200001215007172 на право заключения контракта на оказание услуг по проведению дератизации и дезинсекции помещений вышеназванной больницы.

Решением от 20.01.2016 антимонопольный орган признал жалобу общества необоснованной, сделав вывод о том, что заказчиком не должно было устанавливаться требование к участникам аукциона по представлению лицензии на оказание услуг по проведению дератизации и дезинсекции помещений больницы, поскольку эта деятельность не подлежит лицензированию.

Полагая, что решение Калужского УФАС России от 20.01.2016 противоречит требованиям законодательства и нарушает права ООО "Санадез-Профи", общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

По смыслу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной антимонопольной службы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 (далее по тексту - Положение), Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

На основании пункта 4 Положения Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, Центральным Банком России, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Калужской области является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) (часть 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем; к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования; проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ).

В извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона (пункт 6 части 5 статьи 63 Закона N 44-ФЗ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ участник закупки должен соответствовать требованиям, устанавливаемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектом закупки.

Частью 1 статьи 31 данного Закона установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: 1) соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектом закупки; 2) правомочность участника закупки заключать контракт.

Под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности (пункт 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности").

Следовательно, как обоснованно указано судом первой инстанции, если объект закупки связан с осуществлением деятельности, подлежащей лицензированию, то аукционная документация должна содержать требование к участникам закупки о наличии соответствующей лицензии, а участник аукциона должен представить соответствующие документы, подтверждающие право на осуществление лицензируемого вида деятельности, что согласуется с положениями части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Судом установлено, что предметом жалобы ООО "Санадез-Профи" являлось нарушение заказчиком (ГБУЗ Калужской области "Калужская городская больница N 4 имени Хлюстина Антона Семеновича") требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в части отсутствия требования к участникам закупки о предоставлении в составе заявки на участие в аукционе лицензии по дезинфектологии.

Как следует из материалов дела, в документации об электронном аукционе N 0137200001215007172 в качестве объекта закупки указано оказание услуг по дератизации и дезинсекции.

Перечень лицензируемых видов деятельности определен Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", в соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 которого лицензированию подлежит медицинская деятельность.

В силу пункта 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291, медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

Требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования устанавливаются Министерством здравоохранения Российской Федерации. В Перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность включены работы (услуги) по дезинфектологии.

В соответствии с общепринятой терминологией, понятие "дезинфекция" включает в себя удаление или уничтожение возбудителей инфекционных (паразитарных) болезней в (на) объектах окружающей среды и рассматривается как один из способов предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Дератизационные мероприятия включают в себя комплекс организационных, профилактических, истребительных мер, проводимых юридическими и физическими лицами с целью ликвидации или снижения численности грызунов и уменьшения их вредного воздействия на человека и окружающую его среду.

Таким образом, как справедливо заключено судом первой инстанции, деятельность по проведению дезинфекционных и дератизационных работ должна рассматриваться в понятиях Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" как санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, а в понятиях Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 323-ФЗ) как профилактика инфекционных заболеваний.

Под медицинской помощью согласно пункту 3 статьи 2 Закона N 323-ФЗ понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4 статьи 2 Закона N 323-ФЗ).

Под медицинским вмешательством понимается выполняемые медицинским работником по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности (пункт 5 статьи 2 Закона N 323-ФЗ).

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, принятому и введенному постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст "О принятии и введении в действие ОКВЭД", деятельность по проведению дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных работ имеет код 74.70.3 и входит к раздел "Предоставление прочих видов услуг", в то время как все что связано с предоставлением медицинских услуг находится в разделе 85 "Здравоохранение и предоставление социальных услуг".

Требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности установлены в постановлении Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.06.2003 N 131 "О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил СП 3.5.1378-03".

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.12.2011 N 1664н утверждена номенклатура медицинских услуг, в которой отсутствуют услуги по проведению дезинфекции, дезинсекции и дератизации.

Более того, в пункте 1.3 Технического задания (Раздел II документации об электронном аукционе) определен результат оказания услуг, являющихся предметом спорного электронного аукциона: "В результате дезинсекции, дератизации должно быть достигнуто полное уничтожение тараканов, грызунов".

В пункте 3.2 Проекта контракта (Раздел V документации об электронном аукционе) установлено, что при проведении услуг по дератизации и дезинсекции исполнитель осуществляет: обследование объекта: осмотр, сбор информации у персонала объекта о наличии грызунов или следов их пребывания (жилых нор, грызунов, помета); объективная оценка: наличие следов грызунов на следовых площадках, клеевых ловушках; выбор тактики дератизации и дезинсекции; собственно дератизация (раскладка различных видов приманок, клеевых ловушек, капканов); контроль результатов проводимых мероприятий.

Таким образом, как справедливо заключено судом первой инстанции, услуги по дезинсекции и дератизации, являющиеся объектом закупки, не осуществляются в рамках оказания медицинской помощи, не являются медицинской деятельностью и не включены в санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия в рамках оказания медицинской помощи, поэтому для их оказания наличие лицензии не требуется.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств во взаимосвязи с вышеприведенными нормативными правовыми положениями судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствие в аукционной документации требования к участникам аукциона о предоставлении лицензии на осуществление медицинской деятельности по дезинфектологии, не противоречит требованиям законодательства о лицензировании и, соответственно, Закона о контрактной системе.

По указанным основаниям соответствующие доводы общества об обратном подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Более того, судом первой инстанции обоснованно указано, что признание недействительным оспариваемого решения Калужского УФАС России, не приведет к восстановлению прав и законных интересов ООО "Санадез-Профи".

При этом судебная коллегия учитывает, что по результатам аукциона N 0137200001215007172 заключен гражданско-правовой договор от 10.02.2016 N 7172/А с ИП Папоновым И.Л., обязательства по которому, как следует из отзыва на апелляционную жалобу ГБУЗ "Калужской городской больницы N 4 имени Хлюстина А.С." по состоянию на 01.01.2017 исполнены в полном объеме.

С учетом изложенного основания для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы являлись обоснованием позиции ООО "Санадез-Профи" по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Следовательно, размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет для юридических 1 500 рублей.

Из платежного поручения от 12.01.2017 N 2 следует, что общество с ограниченной ответственностью "Санадез-Профи" уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 тысяч рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 1 500 рублей подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 15.12.2016 по делу N А23-840/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санадез-Профи" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Санадез-Профи" (Брянская область, Навлинский район, р.п. Навля, ОГРН 1143256001745, ИНН 3245513887) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 12.01.2017 N 2.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Е.В. Мордасов В.Н. Стаханова