Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2017 г. N 04АП-2962/16

г. Чита

17 марта 2017 г.

Дело N А78-7297/2016

Резолютивная часть определения объявлена 13 марта 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 17 марта 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Ошировой Л.В., Гречаниченко А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комбит" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2016 года по делу N А19-1645/2016 по требованию общества с ограниченной ответственностью "Братское монтажное управление "Гидроэлектромонтаж" (ОГРН 1023800837301, ИНН 3823008280, адрес: 665717, Иркутская область, г. Братск, ул. Коммунальная, д. 21) о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Востоксибэлектромонтаж", по делу по заявлению Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890, место нахождения: г. Москва, Гагаринский пер., 3, адрес для корреспонденции: 664040, г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, д. 180) о признании открытого акционерного общества "Востоксибэлектромонтаж" (ИНН 3808009360, ОГРН 1023801015589, место нахождения: 664009, г. Иркутск, ул. Ширямова, д. 38) несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: Рупакова Е.В.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Определением суда от 19.08.2016 (резолютивная часть оглашена 15.08.2016) заявление АО "Россельхозбанк" признано обоснованным, в отношении ОАО "ВСЭМ" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Ивлев Е.Ю.

16.09.2016 общество с ограниченной ответственностью "Братское монтажное управление "Гидроэлектромонтаж" (далее - ООО "БМУ ГЭМ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ОАО "ВСЭМ", уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уточнение принято определением суда от 14.11.2016), с суммой 43 800 000 руб. - основной долг по договору займа от 26.02.2016 N З-04/2016, 3 182 426 руб. 22 коп. - проценты за пользование займом, как требование, обеспеченное залогом имущества должника по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N И-08/2016 от 03.03.2016.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2016 года включено требование общества с ограниченной ответственностью "Братское монтажное управление "Гидроэлектромонтаж" в размере: 43 800 000 руб. - основной долг, 3 182 426 руб. 22 коп. - проценты в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Востоксибэлектромонтаж" с порядком удовлетворения, предусмотренным пунктом 2 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 за счет средств, полученных от продажи предмета залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N И-08/2016 от 03.03.2016.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Комбит" обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что предоставление займа должнику со стороны кредитора - ООО БМУ ГЭМ осуществлялось в период массового обращения кредиторов должника в суд, за признанием его банкротом, в условиях формирования у добросовестного кредитора и займодавца обоснованных сомнений в платежеспособности заемщика и наличии возможности возвратности займа, действия по заключения договора займа 26.02.2016 г. рассматривает это как злонамеренное соглашение кредитора и должника, как недобросовестное поведение, как со стороны кредитора, так и со стороны должника, направленное на формирование контролируемой кредиторской задолженности должника, причем обеспеченной залогом имущества должника, в целях вывода имущества должника в ущерб интересам иных кредиторов должника. Договор займа от 26,02.2016 г., на котором кредитор основывает свое требование, является ничтожной сделкой, по основаниям, предусмотренным п.1, ст. 10 ГК РФ, как заключенной с целью злоупотребления правом в нарушение интересов иных кредиторов должника.

Заключая договор займа от 26.02,2016 и договор залога (ипотеки) от 03.03.2016 стороны сделки - ОАО "ВСЭМ" и ООО "БМУ ГЭМ" - действовали злонамеренно, то есть по совместному соглашению в целях причинения вреда иным кредиторам должника, о чем свидетельствует поведение сторон сделки и сами условия такой сделки.

Договор займа от 26.02.2016 на значительную сумму подписан за 6 дней до возбуждения дела о банкротстве в отношении должника. Разумное объяснение оформления названного договора (его экономической целесообразности) и преддверии банкротства должника ни со стороны последнего, ни со стороны общества "БМУ ГЭМ" не приведено. Договор составлен без указания момента (даты, периода) предоставления обществом "БМУ ГЭМ" денежных средств должнику, при этом срок возврата денежных средств должником определен 31.03.2017. Из материалов дела также не следует, что для общества "БМУ ГЭМ" предоставление денежных средств взаем на значительную сумму являлось основным либо обычным видом его предпринимательской деятельности. Добросовестность поведения самого общества "БМУ ГЭМ" вызывает сомнения, поведение должника и общества "БМУ ГЭМ" не отвечает критериям разумности и добросовестности. Учитывая данные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, следует признать, что должник и общество "БМУ ГЭМ" оформили договор займа и платежные документы без намерения создать соответствующие этим документам правовые последствия в виде фактических правоотношений по договору займа. В данном случае, воля сторон по оспариваемой сделке не была направлена на предоставление и возврат заемных денежных средств, а были направлены на создание искусственной кредиторской задолженности, обеспеченной залогом имущества должника с целью последующего вывода активов должника на значительную сумму из конкурсной массы, за счет которой могли быть удовлетворены требования кредиторов, включенных в реестр, что указывает на недобросовестность поведения, как должника, так и общества "БМУ ГЭМ", и злоупотребление ими правом. Соответственно, сделка между указанными липами является ничтожной в силу ст. 10 и п. 1 ст.170 ГК РФ.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

До начала судебного заседания 13.03.2017 г. в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Комбит" об отказе от апелляционной жалобы. Ходатайство подписано генеральным директором Ербахаевым Николаем Никитичем, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 13.03.2017 г. Доказательств обратного не представлено и в материалах дела отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции не принимает отказ от апелляционной жалобы в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В связи с тем, что в рассматриваемом случае отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным отказ от апелляционной жалобы принять, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Комбит" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2016 года по делу N А19-1645/2016.

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Комбит" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2016 года по делу N А19-1645/2016.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

Л.В. Оширова А.В. Гречаниченко