Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2017 г. N 09АП-6244/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2017 г. N Ф05-6613/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

17 марта 2017 г.

Дело N А40-51253/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Росреестра по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2016 г. по делу N А40-51253/16

принятое судьей Дружининой В.Г.

по заявлению Департамента городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, 125009, г. Москва, Газетный пер., д. 1/12)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822, ИНН 7726639745, 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, 15)

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества и обязанности осуществить государственную регистрацию,

при участии:

от заявителя:	Щербанева Т.С. по дов. от 27.12.2016;
от заинтересованного лица:	Тащян М.С. по дов. от 29.12.2016;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Заявитель, ДГИ, Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее - Управление Росреестра, Заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, изложенный в письмах (Сообщениях):

- от 09.12.2015 г. N 77/012/228/2015-743 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Крылатская, д. 45, корп. 2, машиноместо 1-28, пл. 8,3 кв.м, кадастровый номер 77:07:0001001:4457;

- от 11.12.2015 г. N 77/012/228/2015-734,737,746 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Крылатская, д. 45, корп. 2, машиноместо 1-8, пл. 8,8 кв.м, кадастровый номер 77:07:0001001:4477; машиноместо 1-13, пл. 13,1 кв.м, кадастровый номер 77:07:0001001:4472; машиноместо 1-27, пл. 10,8 кв.м, кадастровый номер 77:07:0001001:4458;

- от 14.12.2015 г. N 77/012/228/2015-739,742 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Крылатская, д. 45, корп. 2, машиноместо 1-20, кадастровый номер 77:07:0001001:4465, машиноместо 1- 21, кадастровый номер 77:07:0001001:4464; - от 09.12.2015 N 77/012/228/2015-761 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Крылатская, д. 45, корп. 1, машиноместо 1-124, пл. 13,4 кв.м, кадастровый номер 77:07:0001001:5093;

- от 11.12.2015 г. N 77/012/228/2015-544,550,557,570,577,600,602 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Крылатская, д. 45, корп. 1, машиноместо 1-30, пл. 11,6 кв.м, кадастровый номер 77:07:0001001:4793, машиноместо 1-29, пл. 11,8 кв.м, кадастровый номер 77:07:0001001:4792, машиноместо 1-37, пл. 12 кв.м, кадастровый номер 77:07:0001001:4778, машиноместо 1-132, пл. 12,5 кв.м, кадастровый номер 77:07:0001001:5036, машиноместо 1-122, пл. 13,1 кв.м, кадастровый номер 77:07:0001001:5088, машиноместо 1-101, пл. 12,9 кв.м, кадастровый номер 77:07:0001001:5032, машиноместо 1-100, пл. 11,1 кв.м, кадастровый номер 77:07:0001001:5033;

- от 14.12.2015 г. N 77/012/228/2015-579,580,604,606,610,611,624 об отказе з государственной регистрации права собственности на объект, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Крылатская, д. 45, корп. 1, машиноместо 14, 30, 99, 109, 110, 128, 131 (кадастровые номера: 77:07:0001001:5085, 77:07:0001001:5086, 77:07:0001001:5034, 77:07:0001001:5035, 77:07:0001001:4807, 77:07:0001001:4817, 77:07:0001001:5026);

- от 11.12.2015 г. N 77/012/228/2015-793 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Крылатская, д. 45, корп. 1, машиноместо 1-105, пл. 20,90 кв.м, кадастровый номер 77:07:0001001:5096;

- от 14.12.2015 г. N 77/012/228/2015-786,788,789,791 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Крылатская, д. 45, корп. 1, машиноместо 3, 106, 107, 108 (кадастровые номера: 77:07:0001001:5134, 77:07:0001001:5092, 77:07:0001001:5091, 77:07:0001001:5090); - от 11.12.2015 N 77/012/228/2015-794,795,797 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Крылатская, д. 45, корп. 1, машиноместо 1-126, пл. 14,7 кв.м, кадастровый номер 77:07:0001001:5095, машиноместо 1-125, пл. 11 кв.м, кадастровый номер 77:07:0001001:5094, машиноместо 1-4, пл. 11 кв.м, кадастровый номер 77:07:0001001:5135; - от 11.12.2015 N 77/012/228/2015-559,564,566,569,571,579,599 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Крылатская, д. 45, корп. 1, машиноместо 1-9, пл. 19,3 кв.м, кадастровый номер 77:07:0001001:4766, машиноместо 1-31, пл. 12,0 кв.м, кадастровый номер 77:07:0001001:4794, машиноместо V-4, пл. 11,6 кв.м, кадастровый номер 77:07:0001001:4798, машиноместо V-5, пл. 11,7 кв.м, кадастровый номер 77:07:0001001:4799, машиноместо V-6, пл. 11,7 кв.м, кадастровый номер 77:07:0001001:4800, машиноместо 1-123, пл. 13,8 кв.м, кадастровый номер 77:07:0001001:5089, машиноместо 1-135, пл. 13,8 кв.м, кадастровый номер 77:07:0001001:5039;

- от 13.12.2015 г. N 77/012/228/2015-574,583,586,593,597,603, 605,609,613,633,635,636,638,640 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Крылатская, д. 45, корп. 1, машиноместо 26, кадастровый номер 77:07:0001001:4803, машиноместо 1-111, кадастровый номер 77:07:0001001:5084, машиноместо 1-120, кадастровый номер 77:07:0001001:5083, машиноместо 1-119, кадастровый номер 77:07:0001001:5082, машиноместо 1-136, кадастровый номер 77:07:0001001:5040, машиноместо 1-134, кадастровый номер 77:07:0001001:5038, машиноместо 1-133, кадастровый номер 77:07:0001001:5037, машиноместо 1-121, кадастровый номер 77:07:0001001:5087, машиноместо V-20, кадастровый номер 77:07:0001001:4823, машиноместо 1-129, кадастровый номер 77:07:0001001:5027, машиноместо 130, кадастровый номер 77:07:0001001:5028, машиноместо 1-104, кадастровый номер 77:07:0001001:5029, машиноместо 1-103, кадастровый номер 77:07:0001001:5030, машиноместо 102, кадастровый номер 77:07:0001001:5031;

- от 08.12.2015 г. N 77/012/228/2015-552,619,618616,614,622 об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Крылатская, д. 45, корп. 1, общей площадью 11,7 кв.м, 107,3 кв.м, 101,8, 495,4 кв.м, 194 кв.м, 615,1 кв.м; - от 15.12.2015 N 77/012/229/2015-359 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Крылатская, д. 45, корп. 4, машиноместо 1-30, пл. 8,20 кв.м, кадастровый номер 77:07:0001001:4733;

- от 16.12.2015 г. N 77/012/229/2015-292,294 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Крылатская, д. 45, корп. 4, машиноместо 1-17, пл. 9,8 кв.м, кадастровый номер 77:07:0001001:4746, машиноместо 1-18, пл. 8,2 кв.м, кадастровый номер 77:07:0001001:4745;

- от 15.12.2015 г. N 77/012/229/2015-362 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Крылатская, д. 45, корп. 4, машиноместо 1-47, пл. 8,3 кв.м, кадастровый номер 77:07:0001001:4716;

- от 15.12.2015 г. N 77/012/229/2015-299,298 об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Крылатская, д. 45, корп. 4, общей площадью 87,9 кв.м, 624 кв.м;

- от 22.12.2015 г. N 77/012/229/2015-353,355,356 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Крылатская, д. 45, корп. 4, машиноместо 48, пл. 9,8 кв.м, кадастровый номер 77:07:0001001:4715, машиноместо 9, пл. 12,8 кв.м, кадастровый номер 77:07:0001001:4754, машиноместо 8, пл. 11,9 кв.м, кадастровый номер 77:07:0001001:4755;

- от 09.12.2015 г. N 77/012/228/2015-774 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Крылатская, д. 45, корп. 3, машиноместо 1-31, пл. 8,10 кв.м, кадастровый номер 77:07:0001001:4581;

- от 14.12.2015 г. N 77/012/228/2015-763,766,769,771,772,773,775 об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Крылатская, д. 45, корп. 3, (помещение г. Москва, ул. Крылатская, д. 45, корп. 3 (помещение 1-33, кад. N 77:07:0001002:4579; помещение 1-38, кад. N 77:07:0001002:4574; помещение 1-39, кад. N 77:07:0001002:4573; помещение 1-40, кад. N 77:07:0001002:4572; помещение 1-5, кад. N 77:07:0001002:4607; помещение 1-22, кад. N 77:07:0001002:4590; помещение 1-32, кад. N 77:07:0001002:4580) и обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировать право собственности на указанные объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Крылатская, д. 45, корп. 1, корп. 2, корп. 3, корп. 4.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2016 г. заявление ДГИ удовлетворено.

Управление Росреестра обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованного лица при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ДГИ с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с Разделом II Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утверждённого Постановлением Правительства Москвы от 22.02.2013 г. N 99-ПП, Департамент городского имущества города Москвы осуществляет полномочия собственника нежилых помещений, принадлежащих городу Москве.

ДГИ обратился в Управление Росреестра с заявлениями о регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, машиноместа, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Крылатская, д. 45, корп. 1, 2, 3, 4.

Оспариваемыми Сообщениями Департамент был уведомлен об отказе в государственной регистрации права собственности на спорные объекты на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ (далее - Закон о регистрации) в связи с тем, что: во-первых, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, в границах которого расположен вышеуказанный объект недвижимости, при этом, не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, предоставленный для целей строительства указанного объекта в количестве, предусмотренном абзацем 4 пункта 5 статьи 18 Закона о регистрации; во-вторых, представленный договор аренды земельного участка от 24.03.2003 г. N М-07-506774 с дополнительным соглашением не были зарегистрированы в установленном порядке; в-третьих, в материалы дела не представлены оригиналы акта о результатах реализации конкретного машиноместа по приведённому адресу, а также инвестиционный контракт от 22.07.2002 г. с дополнительными соглашениями к нему.

Признавая оспариваемые решения Управления Росреестра незаконным, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Вместе с тем, как указано выше, в регистрации права собственности на недвижимое имущество Управлением Росреестра по Москве отказано на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации.

Как установлено судом первой инстанции, первоначально Департамент обратился в Управление Росреестра с заявлениями о регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Крылатская, д. 45, корп. 1-4.

При этом, принимая решения об отказе, Заинтересованное лицо указывает на следующие фактические обстоятельства, препятствующие регистрации:

1. представленный с заявлениями о регистрации договор аренды земельного участка от 24.03.2003 г. N М-07-506774 с дополнительным соглашением не были зарегистрированы в установленном порядке;

2. отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке, в границах которого расположены вышеуказанные объекты недвижимости, при этом, не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, предоставленный для целей строительства указанного объекта в количестве, предусмотренном абзацем 4 пункта 5 статьи 18 Закона о регистрации;

3. не представлены оригиналы акта о результатах реализации конкретного машиноместа по приведённому адресу, а также инвестиционный контракт от 22.07.2002 г. с дополнительными соглашениями к нему в количестве, предусмотренном абзацем 4 пункта 5 статьи 18 Закона о регистрации.

Как правильно указал суд первой инстанции, приведённые Управлением Росреестра доводы не могут являться основанием к отказу в проведении заявленных регистрационных действий.

Согласно статье 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Согласно части 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с пункта 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 59 от 16.02.2001 г. при продлении договора аренды здания, заключенного на срок менее одного года, на такой же срок после окончания первоначального срока аренды отношения сторон регулируются новым договором аренды, который не подлежит государственной регистрации в силу пункта 2 статьи 651 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 11 того же Письма договор аренды здания, возобновленный на неопределенный срок, не нуждается в государственной регистрации, так как согласно пункту 2 статьи 651 ГК государственной регистрации подлежит договор аренды здания, заключенный только на срок не менее одного года. При этом указанная позиция распространяется и на иное недвижимое имущество, в том числе и на земельные участки.

Согласно пункту 2.1 Договора аренды земельного участка N М-07-506774 от 23.04.2004 г., он заключён сроком до 31.12.2004 г., в связи с чем, не подлежал государственной регистрации как краткосрочный.

Согласно пункту 2.4 Договора действие настоящего Договора прекращается со следующего дня соответствующего месяца и числа последнего года срока, если иное не вытекает из правоотношений Сторон согласно законодательству.

Пунктом 2 Дополнительного соглашения N М-07-506774/01 от 01.12.2005 г. к договору аренды срок действия договора продлён до 31.12.2005 г.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения N М-07-506774/02 от 22.01.2007 г. стороны расторгают договор аренды N М-07-506774 от 23.04.2004 г. с 28.12.2006 г.

Таким образом, поскольку дополнительные соглашения предусматривали пролонгацию первоначального договора аренды на сроки менее года каждый, регистрация такого договора и дополнительных соглашений не требовалась, в связи с чем ссылка Заинтересованного лица на то, что представленный с заявлениями о регистрации договор аренды земельного участка от 24.03.2003 г. N М-07-506774 с дополнительным соглашением не были зарегистрированы в установленном порядке, является неправильной.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 25 Закона о регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Согласно части 1 абзаца 1 и 2 части 2 статьи 25.3 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:

- документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

- правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Не допускается осуществление государственной регистрации права собственности на соответствующий создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если сведения о земельном участке, на котором расположен такой объект недвижимого имущества, отсутствуют в государственном кадастре недвижимости, за исключением случая, если: - право на указанный земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, действия Управления Росреестра по Москве нарушают права Департамента распоряжаться имуществом в соответствии с действующим законодательством, а тем самым способствуют нанесению материального ущерба в виде прибыли от распоряжения указанными объектами недвижимости.

Кроме того, отказывая в государственной регистрации права собственности, Управление Росреестра ссылается на отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке, в границах которого расположены вышеуказанные объекты недвижимости, а также на отсутствие в представленных документах правоустанавливающих документов на земельный участок, предоставленный для целей строительства представленных на регистрацию объектов.

Вместе с тем, земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Крылатская, вл. 45 на момент заключения договора аренды этого земельного участка, находился в собственности города Москвы.

При этом, предметом договора аренды N М-07-506774 от 23.04.2004 г. является земельный участок площадью около 42 000 кв.м., имеющий адресный ориентир: г. Москва, ул. Крылатская, вл. 45 (посёлок Сосновка), предоставляемый в пользование на условиях аренды для проектирования и строительства жилых домов (пункт 1.1 Договора).

В силу пункта 1.2 Договора участок предоставляется без права изменения установленного пункта 1.1 назначения.

Согласно абзацу 2 пункта 1.3 Договора, план земельного Участка (Приложение N 2) является составной частью Договора.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, договор аренды с приложениями является также документом, носящим информационный характер, который позволяет идентифицировать земельный участок, на котором находятся спорные объекты недвижимости.

Более того, ни в одном из сообщений об отказе в регистрации права собственности не содержится сведений о том, что право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано не за городом Москвой, а за другим субъектом.

Таким образом, неправомерным является отказ в регистрации права собственности на вновь созданные объекты недвижимого имущества на основании отсутствия сведений в государственном кадастре недвижимости сведений о выделенном под строительство земельном участке и непредставление правоустанавливающих документов на него, поскольку право собственности на данный земельный участок ранее был зарегистрирован за городом Москвой.

Иные доводы, изложенные в сообщениях об отказе в государственной регистрации права собственности города Москвы на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Крылатская, д. 45, корп. 1-4 не могут являться основанием к отказу в такой регистрации.

Представленные Департаментом документы соответствуют требованиям, установленным Законом о регистрации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ДГИ, признав оспариваемые судебные акты недействительными.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.12.2016 по делу N А40-51253/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова