Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 г. N 05АП-1203/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 июня 2017 г. N Ф03-2113/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

16 марта 2017 г.

Дело N А24-3204/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 13 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей С.Н. Горбачевой, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Г. Расторгуевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго",

апелляционное производство N 05АП-1203/2017

на решение от 29.12.2016

судьи Ж.А. Стриж

по делу N А24-3204/2016 Арбитражного суда Камчатского края

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078),

к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения (ИНН 4101156604, ОГРН 1134101001429)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078),

о взыскании 1 407 511 рублей 40 копеек,

при участии:

от истца - представитель Ромашко Е.В. по доверенности от 01.01.2017 сроком действия до 31.12.2017, паспорт;

ответчик, третье лицо: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Камчатскэнерго" (далее - ПАО "Камчатскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Комитет, ответчик) о взыскании 1 341 469 рублей 81 копейки основного долга за потреблённые в период с января по март 2016 года коммунальные ресурсы и 66 041 рубля 59 копеек пени, начисленных за период с 24.07.2016 по 31.10.2016 в соответствии с Федеральным законом "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ, со взысканием пени с 01.11.2016 по день фактической оплаты долга.

Решением арбитражного суда от 29.12.2016 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскан 1 311 692 рубля 74 копейки основного долга, 64 583 рубля 71 копейка неустойки со взысканием пени на сумму долга с 01.11.2016 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением в части отказа во взыскании 27 777 рублей 07 копеек основного долга и 1 457 рублей 88 копеек неустойки, ответчик обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что при отказе во взыскании 16 400 рублей 48 копеек за потреблённую электрическую энергию судом не учтён факт отказа истца от договора энергоснабжения, заключённого ранее с обществом с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (далее - ООО "УЖКХ"); данный отказ влечёт, по мнению апеллянта, приобретение им статуса исполнителя коммунальной услуги по отношению к собственникам помещений в многоквартирных домах, куда поставлен коммунальный ресурс, и возможность взыскания стоимости поставленного коммунального ресурса напрямую с потребителей.

Возражая против отказа во взыскании 13 376 рублей 59 копеек основного долга за коммунальные ресурсы, поставленные в квартиры, заселённые гражданами на условиях найма жилого помещения, апеллянт указывает на недоказанность ответчиком законных оснований для вселения и проживания таких граждан и отсутствие в материалах дела заключённых с ними договоров социального найма.

От ответчика и третьего лица в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При этом, поскольку апелляционная жалоба подана только на часть судебного акта, и возражений относительно проверки только части судебного акта лицами, участвующими в деле, не заявлено, судебная коллегия с учётом разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", рассматривает законность и обоснованность обжалуемого решения суда только в части отказа во взыскании с ответчика 27 777 рублей 07 копеек основного долга и 1 457 рублей 88 копеек неустойки.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Между Комитетом (потребитель) и ПАО "Камчатскэнерго" (исполнитель) заключен муниципальный контракт теплоснабжения от 24.12.2015, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется поставить потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию, в потребитель обязуется принять тепловую энергию в незаселенных муниципальных жилых помещениях в многоквартирных домах, находящихся в непосредственном управлении собственников помещений, согласно Приложению к контракту, и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных настоящим контрактом.

Контракт вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2015.

В период с января 2016 года по март 2016 года ПАО "Камчатскэнерго" как ресурсоснабжающая организация осуществило поставку тепловой энергии и электроэнергии в многоквартирные дома в г.Петропавловске-Камчатском, в которых находятся жилые помещения (квартиры), принадлежащие муниципальному образованию Петропавловск-Камчатский городской округ на праве собственности.

Ссылаясь на то, что в многоквартирных домах находятся незаселенные квартиры, которые принадлежат на праве собственности Петропавловск- Камчатскому городскому округу, при этом в спорный период в части домов способ управления не был выбран, в части домов выбран непосредственный способ управления, а также на переуступку права требований, истец, полагая, что ответчик должен возместить ему понесенные расходы на поставку тепловой и электрической энергии, обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Камчатскэнерго" и ООО "УЖКХ" 22.04.2013 заключён договор электроснабжения N 4751 для предоставления коммунальных услуг потребителям (т.1, л.д.49-65), от которого ресурсоснажающая организация отказалась уведомлением от 02.12.2014 (т.1, л.д.66-67) со ссылкой на пункт 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) (здесь и далее - в редакции на дату одностороннего отказа от исполнения договора).

Согласно пункту 53 Основных положений, в случае, если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора. При этом в случае если гарантирующий поставщик по указанным основаниям в одностороннем порядке полностью отказывается от исполнения договора, заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, исполнителем коммунальных услуг, то для обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, исполнителя коммунальных услуг гарантирующий поставщик обязан обеспечить принятие их на обслуживание, организованное в установленном разделом II настоящего документа порядке.

В абзаце 8 пункта 15 раздела II Основных положений предусмотрено, что принятие организацией, имеющей статус гарантирующего поставщика, на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах ее зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика, в отсутствие обращений указанных потребителей осуществляется в том числе и в случаях, когда имеет место отказ гарантирующего поставщика в соответствии с пунктами 53 и 106 Основных положений от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией. В этом случае гарантирующий поставщик уведомляет об этом уполномоченный орган субъекта Российской Федерации способом, позволяющим подтвердить получение указанного уведомления, не позднее 2 рабочих дней со дня направления им энергосбытовой (энергоснабжающей) организации уведомления в соответствии с пунктом 53 настоящего документа.

На основании пункта 16 Основных положений уполномоченный орган субъекта Российской Федерации не позднее 5 рабочих дней со дня, когда ему стало известно о наступлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 15 настоящего документа, публикует в официальном печатном издании, в котором публикуются правовые акты органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - официальное печатное издание), и размещает в электронных средствах распространения информации (в том числе с использованием сети "Интернет") сведения для потребителей, в том числе - наименование и платёжные реквизиты гарантирующего поставщика, обязанного принять на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны его деятельности и другие сведения.

В соответствии с абзацем 4 пункта 20 Основных положений потребители коммунальной услуги по электроснабжению, которые в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), не находятся на обслуживании у исполнителей коммунальных услуг в лице управляющих организаций, товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, принимаются на обслуживание гарантирующим поставщиком с даты, установленной для такого принятия уполномоченным органом субъекта Российской Федерации и вносят плату за потребленную с этой даты электрическую энергию в адрес гарантирующего поставщика. Соответствующие договоры с указанными потребителями коммунальной услуги электроснабжения, в том числе в отсутствие их письменной формы, заключаются в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Из вышеперечисленных норм в совокупности следует, что принятие на обслуживание истцом на обслуживание потребителей - собственников помещений в многоквартирных домах в порядке, предусмотренном Разделом II Основных положений, допускается лишь при улови, что такие потребители не находятся на обслуживании у исполнителей коммунальных услуг в лице управляющих организаций, товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, а принятие их на обслуживание возможно лишь с даты, установленной для этого уполномоченным органом субъекта Российской Федерации.

Названные условия истцом не соблюдены: доказательства прекращения договоров управления, заключённых ООО "УЖКХ" как управляющей организацией спорных многоквартирных домов, в материалах дела отсутствуют; не имеется в материалах дела и доказательств соблюдения истцом установленного Основными положениями порядка прекращения договора электроснабжения N 4751 от 22.04.2013, в том числе в части извещения уполномоченных органов и установления ими даты для приятия соответствующих потребителей на обслуживание непосредственно истцом. Вопреки требованиям статей 65 и 70 АПК РФ такие доказательства не представлены истцом ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций.

При этом ссылка апеллянта на подпункт "а" пункта 30 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договор с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) является неприменимой, поскольку этой нормой предусмотрена лишь возможность для сторон согласовать в договоре условие о праве ресурсоснабжающей организации расторгнуть договор в связи с наличием у исполнителя коммунальной услуги признанной им по акту сверки расчётов задолженности. Однако в отсутствие такого условия в договоре энергоснабжения N 4751 и с учётом диспозитивного характера названной нормы Правил N 124 у энергоснабжающей организации не имелось такого права. данный вывод соответствует правовой позиции, выраженной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2014 N ВАС-1248/14 по делу N А42-7501/2012.

Ссылка апеллянта на обоснованность отказа от исполнения договора, которой дана оценка при рассмотрении дел N А24-2385/2015 и N А24-2386/2015 коллегией отклоняется. Указанные дела имеют иной предмет спора, а в деле N А24-2385/2015 суд кассационной инстанции указал, что факт отсутствия договора ресурсоснабжения между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией не являлся предметом спора и какого-либо влияния на правоотношения между сторонами не имеет.

Таким образом, в указанной обжалуемой части суд первой инстанции правомерно посчитал требования истца о взыскании 16 400 рублей 48 копеек безосновательными, а доводы апеллянта об обратном подлежат отклонению как ошибочные.

Доводы апеллянта в части недоказанности оснований для отказа во взыскании стоимости поставленного коммунального ресурса в квартиры, занятые гражданами, коллегия находит возможным их отклонить как безосновательные, поскольку выводы суда первой инстанции в данной части основаны как не представлены ответчиком в материалы дела договорах найма жилых помещений (т.4, л.д.154-171) так и на установленном факте перехода отдельных жилых помещений в частную собственность, о чём ответчиком представлены в материалы дела листы справочной информации по каждой квартире (т.4, л.д.172-181).

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции на предложение суда обосновать размер оспариваемой суммы представитель истца пояснила, что представить и обосновать такой расчет не может.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт в обжалуемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Учитывая данное ограничение, а также отсутствие надлежащего правового обоснования для удовлетворения апелляционной жалобы в части 27 777 рублей 07 копеек основного долга и 1 457 рублей 88 копеек неустойки, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта в данной части.

судебная коллегия находит необоснованными доводы апеллянта об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании

Доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 29.12.2016 по делу N А24-3204/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

С.Н. Горбачева Л.Ю. Ротко