Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 г. N 09АП-58791/16

г. Москва

10 марта 2017 г.

Дело N А40-126172/16

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Солоповой А.А., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бутыревой К.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "ВЭБ-лизинг", ООО "ПТК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2016 г. по делу N А40-126172/16 (118-1154), принятое судьей Окуневой И.В.

по иску Акционерного общества "ВЭБ-лизинг" к Обществу с ограниченной ответственностью "Первая транспортная компания"

о взыскании задолженности по лизинговым платежам, пени и будущих по договору перенайма N ДП 291/03-15 от 23.12.2015 г. и договору лизинга N ДЛ 291/03-12 от 01.08.2011 г.

при участии в судебном заседании:

от истца: Даутова С.А. по доверенности от 16.05.2016 г.;

Шевела Ю.Н. по доверенности от 20.07.2016;

от ответчика: Ковалев Л.А. по доверенности от 25.12.2016 г.;

УСТАНОВИЛ:

АО "ВЭБ-лизинг" (далее - истец, лизингодатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Первая транспортная компания" (далее - ответчик, лизингополучатель) о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 479.485.390 руб. 54 коп., неустойки в размере 14.491.232 руб. 15 коп. по договору перенайма N ДП 291/03-15 от 23.12.2015 г и договору лизинга N ДЛ 291/03-12 от 01.08.2011 года (с учетом уточнения принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате лизинговых платежей, ссылаясь на статьи 309-310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2016 г. исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции от истца поступило письменное заявление с ходатайством об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем Общества - Даутовой С.А., действующей на основании доверенности от 16.05.2016 г.

Представитель ответчика в удовлетворении заявленного ходатайства истца об отказе от апелляционной жалобы не возражал.

Рассмотрев ходатайство истца (заявителя жалобы) об отказе от апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд, в соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что заявленный истцом отказ от апелляционной жалобы истца не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с чем, апелляционный суд принимает отказ истца от апелляционной жалобы, а производство по апелляционной жалобе ОАО "ВЭБ-лизинг" прекращает.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению из средств федерального бюджета.

В обоснование своей жалобы ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, и неполно выяснены обстоятельства по делу.

Истец представил свои возражения на жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы ответчика возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав доводы, представителей сторон, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, между АО "ВЭБ-лизинг" (Лизингодатель), ЗАО "Спецэнерготранс" (предыдущий лизингополучатель) и ООО "Первая транспортная компания" (новый лизингополучатель) был заключен договор перенайма ДП 291/03-15 от 23.12.2015 г. (далее - Договор перенайма), в силу которого предыдущий лизингополучатель передал с согласия Лизингодателя, а Новый лизингополучатель принял на себя все права и обязанности предыдущего лизингополучателя по договору лизинга N ДЛ 291/03-11 от 01.08.2011 года (далее - Договор лизинга).

В соответствии с заключенным Договором лизинга, АО "ВЭБ-лизинг" в полном объеме исполнены обязательства по приобретению и передаче имущества в лизинг. Предметом лизинга являются цистерн для светлых нефтепродуктов 1 наименований, указанные в спецификации - приложении N 1 к договору лизинга, являющемся неотъемлемой частью договора, а всего 1543 цистерн для светлых нефтепродуктов.

В соответствии с подпунктами 9.1. и 9.3. Договора лизинга/перенайма, лизинговые платежи должны осуществляться Лизингополучателем в сроки и в суммах, указанных в Графиках платежей, являющихся неотъемлемой частью Договора лизинга. Обязанность Лизингополучателя по осуществлению лизинговых платежей в пользу Лизингодателя считается исполненной своевременно и полностью, если соответствующая сумма была зачислена на расчетный счет Лизингодателя не позднее очередной даты платежа.

Поскольку свои обязательства по уплате лизинговых платежей, ответчик, не исполнил, сумму задолженности и неустойки истцу не оплатил, предмет лизинга не возвратил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Согласно действующему законодательству, на споры, вытекающие из договоров финансовой аренды лизинга, распространяются общие нормы главы 34 ГК РФ, а именно, положения об аренде.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Поскольку доказательств оплаты долга за периоды с 28.01.2016 г. по 28.09.2016 г. в сумме 479.485.390 руб. 54 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в указанном размере. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 10.2 Договора лизинга в случае просрочки оплаты лизинговых платежей Лизингодатель вправе потребовать от Лизингополучателя уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п.10.3 договора лизинга в случае неоднократного нарушения лизингополучателем любых обязательств, предусмотренных договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя штрафные санкции в размере 0,04 % от суммы отступного платежа за каждый день допущенного лизингополучателем нарушения.

Исходя из расчета истца, общая сумма неустоек за указанный в расчете истца период по договору лизинга/перенайма составила - 14.491.232 руб. 15 коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, выполненным на основании условий договора лизинга. Данные требования были удовлетворены судом первой инстанции, поскольку они соответствуют положениям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям заключенного договора, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требования истца в части взыскания суммы неустойки за спорный период в заявленном размере. Оснований для снижения пени в порядке ст. 333 ГК РФ суд правомерно не усмотрел.

Возражения заявителя жалобы о том, что ответчик был лишен возможности пользоваться лизинговым имуществом с 30.09.2016 г., апелляционным судом отклоняются, поскольку истец заявил о взыскании задолженности за спорный период до указанной даты.

Доказательства о возращении предметов лизинга истцу в спорный период с 28.01.2016 г. по 28.09.2016 г., ответчиком не представлено.

Иные доводы ответчика, изложенные в жалобе, были предметом исследования при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции и отражены в обжалуемом акте, с указанием в решении суда подробных мотивов, по которым суд доводы ответчика отклонил.

По мнению апелляционного суда решение суда первой инстанции основано на нормах действующего законодательства и является правомерным.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка по доводам сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба ООО "ПТК" по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65, 66, 110, 150, 151, 176, 265, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от ОАО "ВЭБ-лизинг" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе ОАО "ВЭБ-лизинг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2016 г. по делу N А40-126172/16 (118-1154) прекратить.

Возвратить ОАО "ВЭБ-лизинг" из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3.000 (три тысячи) рублей за подачу апелляционной жалобы, перечисленную по платежному поручению от 21.10.2016 г. N 51134.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2016 г. по делу N А40-126172/16 (118-1154) оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ПТК" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова

Судьи

А.А. Солопова О.В. Савенков