Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 г. N 09АП-58316/16

г. Москва

28 февраля 2017 г.

Дело N А40-90525/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2017 г.

Полный текст постановления изготовлен 28.02.2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Крыловой А.Н., Птанской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-90525/2016

по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "НФК-Премиум" (ОГРН 1077764078226) к Обществу с ограниченной ответственностью Автопромышленный Холдинг "Штурман Кредо +" (ОГРН 1041616087017)

о взыскании суммы комиссии за факторинговое обслуживание

при участии в судебном заседании:

от истца - Гусаков А.Л. по доверенности от 10.01.2017;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "НФК-Премиум" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО АПХ "Штурман Кредо +" о взыскании 5 560 686 руб. 93 коп., составляющих задолженность по оплате комиссии за факторинговое обслуживание,

ссылаясь на статьи 308, 309, 454,506,824,826 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и то, что долг ответчика возник в связи с неисполнением им своих обязательств по Дополнительному соглашению N 3 от 24.09.2013 г. к Договору ГДФб-134/2013 от 02.07.2013.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2016 г. иск удовлетворен, при этом суд исходил из обоснованности и доказанности заявленного требования.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом ответчик обратился в девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой указал на то, что не был уведомлен о месте и времени судебного заседания, а также что намерен оспорить как генеральный договор так и Дополнительное соглашение N 3 к нему на основании которого суд первой инстанции иск удовлетворил.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2017 г. установлено безусловное основание (рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания) для перехода к рассмотрению дела N А40-90525/2016 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с чем, суд апелляции перешел к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции, назначил судебной разбирательство на 11.02.2017 г. и предложил сторонам представить свои правовые позиции по заявленному иску.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал исковое требование, просил взыскать с ответчика сумму долга в заявленном размере;

представители ответчика, в судебное заседание не явились, помимо изложенных ранее в дополнении к апелляционной жалобе сведений о том, что в обществе определением от 16.11.2016 г. АС РТ назначен конкурсный управляющий, который 12.12.2016 г. подал заявление о признании незаключенным (недействительным) Генерального договора N ГДФб-134/2013 от 02.07.2013. и заключенного к нему Дополнительного соглашения N 3), направили отзыв в котором указали на то, что истец договорных отношений с ООО "Картли" не имел.

Также 31.01.2017 г. от ответчика по электронной почте поступило встречное исковое заявление, которое протокольным определением оставлено без рассмотрения в силу п.4ч.1 ст. 148 АПК РФ. Кроме того, заявитель указал на то, что предпринял действия по оспариванию Договора и Соглашения в рамках дела о банкротстве, однако, соответствующих документов и доказательств не представил.

Из документов, представленных в деле, следует что - 02.07.2013 г. между истцом (фактор) и ОАО "ТФК "КАМАЗ" был заключен Генеральный договор N ГДФб-134/2013 об общих условиях факторингового обслуживания путем покупки денежных требований.

24.09.2013 г. между истцом (фактор), ОАО "ТФК "КАМАЗ" (клиент) и ответчиком (дебитор) было подписано Дополнительное Соглашение N 3 (об оплате вознаграждения Фактора) к вышеуказанному Генеральному соглашению предметом которого являлись условия оплаты дебитором вознаграждения фактора за организацию факторингового обслуживания клиента согласно Генеральному договору, в том числе выплату финансирования клиенту, в целях создания условий для предоставления клиентом дебитору отсрочки платежа по Контрактам, заключенным между клиентом и дебитором.

В пунктах 1.4-1.5 Стороны согласовали, что Действие настоящего Соглашения распространяется на все переданные на обслуживание Фактору Требования к Дебитору, начиная с даты подписания Соглашения. В отношении Требований, переданных на обслуживание Фактору до даты подписания настоящего Соглашения, а так же Требований к иным Дебиторам, не указанным в настоящем Соглашении, действуют положения Генерального договора без учета настоящего Соглашения(п.1.4).

Взаимодействие Сторон осуществляется с использованием Системы "е-Факторинг", порядок доступа и эксплуатации которой устанавливается в Договоре об использовании электронных систем N П/ДЭС-204/2013 от 02.07.2013 г. (далее - "Договор"), заключенном между Фактором и Клиентом(п.1.5).

В пункте 1.6. Дебитор подтвердил, что получил от Фактора копию и ознакомился с Договором и принял на себя права и обязанности по Договору, аналогичные правам и обязанностям Клиента, без учета Дополнительного соглашения об организации защищенного электронного документооборота в системе "Электронный факторинг".

В статье 2 Дополнительного соглашения стороны установили порядок вознаграждения фактора, указав, что:

- в качестве вознаграждения за услуги, оказанные в соответствии с Генеральном договором, Фактор взимает с Дебитора по переданным на обслуживание Требованиям к Дебитору факторинговую комиссию, которая рассчитывается в соответствии с Тарифами, являющимися неотъемлемой частью настоящего Соглашения;

- вознаграждение Фактора рассчитывается за каждый месяц и оплачивается Дебитором ежемесячно путем перевода соответствующей суммы на счет Фактора;

- в течение 5 (пяти) банковских дней, следующих за окончанием отчетного календарного месяца, Фактор рассчитывает сумму вознаграждения за отчетный период, после чего составляет Акт оказанных услуг, Счет на оплату начисленных комиссий и Счет-фактуру и направляет Дебитору Счет на оплату начисленных комиссий, Акт оказанных услуг и Счет-фактуру по электронной почте или по факсу с последующим предоставлением оригинала на бумажном носителе;

- Дебитор обязуется оплачивать Счета на оплату начисленных комиссий в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с даты выставления соответствующего Счета Фактором и передавать Фактору оригинал подписанного Акта оказанных услуг по почте или курьером. В случае нарушения этого условия Дебитором, Фактор вправе потребовать с Дебитора уплату пени за каждый день просрочки в размере 0,1% (ноль целых одной десятой процента) от суммы неоплаченного Счета.

Обосновывая заявленное требование и наличие долга истец представил платежные поручения N 490669 от 19.03.2014 г. и N 151961 от 12.11.2013 о том, что произвел финансирование по Генеральному договору клиенту, а также выставленные счета Дебитору за период с 03.03.2015 по 29.02.2016 г. на общую сумму 5 560 686 руб. 93 коп.

Возражая против требования иска, ответчик заявил о недействительности Дополнительного соглашения N 3, расчеты не оспорил.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонней отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные сторонами документы судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования, поскольку ответчиком в опровержение своих возражений надлежащих доказательств не представлено.

В случае признания Дополнительного соглашения недействительным, ответчик не лишен права пересмотреть судебный акт по основаниям главы 37 АПК РФ.

Учитывая наличие безусловных оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 21.09.2016 г. (рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания) предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленного иска по вышеуказанным основаниям.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2016 года по делу N А40-90525/2016 отменить. Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Агропромышленный Холдинг "Штурман Кредо+" (ОГРН 1041616087017) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НФК-Премиум" (ОГРН 1077764078226) 5 560 686 (пять миллионов пятьсот шестьдесят тысяч шестьсот восемьдесят шесть) руб. 93 коп. - сумму комиссии за факторинговое обслуживание, в также 50 803 (пятьдесят тысяч восемьсот три) руб. - в счет возмещения расходов по госпошлине за подачу иска.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.А. Птанская А.Н. Крылова