Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2017 г. N 16АП-2796/15

г. Ессентуки

20 марта 2017 г.

Дело N А15-1402/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Электросвязь"

на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.11.2016 по делу N А15-1402/2015 (судья Лачинов Ф.С.)

по заявлению акционерного общества "Электросвязь" (ОГРН 1040500560308, ИНН 0503008528) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 198 038 руб. 21 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дагэнергобанк" (ОГРН 1020500000553, ИНН 0541019312),

при участии в судебном заседании:

от ООО Дагестанского коммерческого энергетического банка "Дагэнергобанк": представитель Ковалев Д.А. по доверенности от 09.11.2016,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации в лице Национального банка по Республике Дагестан Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Дагестанского коммерческого энергетического банка "Дагэнергобанк" (ООО) (далее - банк).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.06.2015 банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 04.06.2016. Конкурсным управляющим должника в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - агентство).

22.10.2015 акционерное общество "Электросвязь" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании необоснованным отказа ГК "Агентство по страхованию вкладов" о включении требований в реестр требований кредиторов и о включении в реестр требований кредиторов 198 038 руб. 21 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.11.2016 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем в материалы дела не представлен оригинал договора N 269 от 23.03.2010, подтверждающий сумму заявленных требований. Кроме того, в рамках договора N 0011306 от 10.09.2012 заявителем в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства направления в адрес банка счетов за спорные периоды с указанием объема и стоимости оказанных услуг.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение от 23.11.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что у общества отсутствовала возможность по предоставлению оригинала договора N 269 от 23.03.2010, однако показания биллинга являются доказательством предоставления услуг и основанием для возникновения обязательств по их оплате. Цена, объем и место оказания услуг определены в дополнительных соглашениях к договору, которые являются его неотъемлемой частью. Кроме того, отказывая в части удовлетворения требований по договору N 0011306 от 10.09.2012 суд не учел, что не направление должнику счетов на оплату не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку услуги связи оказаны должнику и соответственно подлежат оплате.

Определением от 07.02.2017 суд апелляционной инстанции обязал АО "Электросвязь" и ООО ДКЭБ "Дагэнергобанк" произвести сверку расчетов по каждому спорному договору. Акт сверки предоставить в суд. Даннуе указания суда сторонами не исполнены.

До судебного заседания от общества поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя.

В судебном заседании представитель ООО Дагестанского коммерческого энергетического банка "Дагэнергобанк" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в данном обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 09.02.2017 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО Дагестанского коммерческого энергетического банка "Дагэнергобанк", арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.11.2016 по делу N А15-1402/2015 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением суда от 09.06.2015 Дагестанский коммерческий энергетический банк "Дагэнергобанк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка открыто конкурсное производство сроком до 04.06.2016.

Обязанности конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страховым вкладам".

24.03.2015 у ООО "Дагэнергобанк" отозвана лицензия на ведение банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

19.08.2015 заявителем, на основании статьи 189 Закона о банкротстве, в адрес агентства направлено требование общества о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 198 038 руб. 21 коп.

12.09.2015 агентство уведомлением сообщило заявителю об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника, мотивируя тем, что оплата за февраль 2015 г. произведена в общей сумме 35 143 руб. 14 коп. и перечислена по платежным поручениям: ПП N 423 от 20.03.2015 в размере 29500 руб. согласно счету N 2106 от 28.02.2015; ПП N 420 от 20.03.2015 в размере 5267 руб. 90 коп. согласно счету N 2892 от 28.02.2015; ПП N 422 от 20.03.2015 в размере 51 руб. 92 коп. согласно счету N МТТ00002892 от 28.02.2015. Общая сумма по всем платежам составляет 69 962 руб. 96 коп. Оплата в размере 29 500 руб. согласно счету N 2106 от 28.02.2015 произведена в рамках договора 110/14 от 07.10.2014 за оказанные услуги по аренде каналов связи. Оплата в размере 5 267 руб. 90 коп. и 51 руб. 92 коп. произведены в рамках договора N 301009753 за оказанные услуги местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (том 1, л.д. 5).

Полагая отказ агентства во включении в реестр требований кредиторов незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в части удовлетворения требований о включении в реестр требований кредиторов задолженность, вытекающую из договора N 269 от 23.03.2010, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании статьи 189.58 Закона о банкротстве дело о банкротстве кредитной организации рассматривается арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 189.76 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73 - 189.101 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 14 статьи 189.32 Закона о банкротстве требование к кредитной организации с приложением вступивших в законную силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также иных подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этого требования, предъявляется временной администрации по управлению кредитной организацией.

В пунктах 1, 5 и 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве установлено, что кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

При предъявлении требований кредитор обязан указать наряду с существом предъявляемых требований сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, и почтовый адрес для направления корреспонденции (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Как установлено судом первой инстанции, заявитель основывает свои требования на договоре N 269 от 23.03.2010 и договоре N 0011306 от 10.09.2012.

В силу части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами.

В данном случае, в качестве доказательств подтверждающих возникшую задолженность банка перед обществом является оригинал договора N 269 от 23.03.2010, либо его надлежащим образом заверенная копия.

В свою очередь обществом в материалы дела не представлены оригиналы документов либо их надлежащим образом заверенные копии, подтверждающие обоснованность заявленных требований. При этом заявитель не доказал факт оказания банку услуг на основании спорного договора.

Непредставление данных документов с учетом специфики обязательства, на котором основано требование, не позволяет признать его подлежащим удовлетворению.

Довод апеллянта о том, что показания биллинга являются доказательством предоставления услуг и основанием для возникновения обязательств по их оплате, судом апелляционной инстанции подлежит отклонению на основании следующего.

Из пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" следует, что показания оборудования связи являются доказательством объема оказанных оператором связи услуг. Однако такие показания могут быть приняты только при наличии доказательств предоставления в пользование абоненту телефонных номеров, по которым осуществляется учет показаний оборудования связи.

Представленные обществом данные биллинга не доказывают факт предоставления спорных услуг именно банку, поскольку при отсутствии договора N 269 от 23.03.2010 не представляется возможным установить какие именно телефонные номера предоставлены банку в пользование. Кроме того, в материалах дела отсутствуют счета на оплату, которые являются доказательством оказания обществом услуг связи банку.

Отказывая в части удовлетворения требований о включении в реестр требований кредиторов задолженность в размере 839,21 руб., вытекающие из договора N 0011306 от 10.09.2012 суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

10.09.2012 между банком и обществом заключен договор об оказании услуг местной и внутризоновой телефонной связи (том 1, л.д. 40-44).

В соответствии с пунктом 4.8. договора счет на оплату услуг связи, оказанных в месяце, предшествующем расчетному периоду, выставляется Абоненту до 15 числа расчетного периода с указанием общей суммы платежа, а также с указанием вида Услуг связи, их объема и стоимости.

В соответствии с пунктом 4.10. договора оплата услуг связи производится Абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в счете на оплату услуг связи.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 названного Кодекса).

В пункте 41 Правил оказания услуг сети передачи данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32 (далее - Правила N 32), предусмотрено, что плата за соединение по сети передачи данных (сеанс связи) определяется исходя из его продолжительности, выраженной в количестве единиц тарификации.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, используемого оператором связи и учитывающего объем оказанных услуг связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи").

Счет, выставляемый абоненту за услуги связи по передаче данных, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента (пункт 49 Правил N 32).

В пункте 25 Правил N 32 определено, что в договоре, заключаемом в письменной форме, должны быть указаны, в частности, способ доставки счета за оказанные услуги связи по передаче данных. Оператор связи обязан обеспечить доставку абоненту счета для оплаты оказанных услуг связи по передаче данных в течение 5 дней с даты выставления этого счета (пункт 50 Правил N 32).

В соответствии с пунктом 73 Правила N 32 в случае непредставления, неполного или несвоевременного представления информации об оказании услуг связи по передаче данных абонент вправе отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченных за оказанные услуги связи по передаче данных средств и возмещения понесенных убытков.

В нарушении вышеназванных норм, общество не представило доказательств направления в адрес банка счетов за спорные периоды с указанием объема и стоимости оказанных услуг.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований общества в части включения задолженности в реестр требований кредиторов в размере 839,21 руб., вытекающей из договора N 0011306 от 10.09.2012.

В суде первой инстанции конкурсным управляющим ООО "Дагэнергобанк" заявлено о пропуске срока исковой давности на общую сумму 118 294, 77 руб. по дополнительным соглашениям N 8 от 18.11.2010, N 7 от 03.05.2011, N 12 от 04.05.2011, N 14 от 05.07.2011, N 12 от 21.07.2011, N 17 от 07.09.2011 (май 2011 - 8030,32 руб.; июнь 2011 - 150,00 руб.; ноябрь 2011 - 556,94 руб.; декабрь 2011 - 2000,00 руб.; февраль 2011 - 650,64 руб.; май 2011 - 8 692,84 руб.; июнь 2011 - 9370,00 руб.; сентябрь 2011 - 9370,00 руб.; сентябрь 2011 - 7 200,00 руб.; февраль 2011 - 0,11 руб.; сентябрь 2011 - 7 150,00 руб.; сентябрь 2011 - 1339,68 руб.; декабрь 2011 - 2 000,00 руб.; декабрь 2011 - 2000,00 руб.; сентябрь 2011 - 500,00 руб.; декабрь 2011 - 342,28 руб.; сентябрь 2011 - 9370,00 руб.; декабрь 2011 - 2 000,00 руб.; август 2011 - 9370,00 руб.; сентябрь 2011 - 9 370,00 руб.; декабрь 2011 - 2 000,00 руб.; июнь 2011 - 500,00 руб.; сентябрь 2011 - 650,00 руб.; ноябрь 2011 - 2030,00 руб.; октябрь 2011 - 124,16 руб.; июль 2011 - 2537,10 руб.; сентябрь 2011 - 7 150,00 руб.; сентябрь 2011 - 5481,67 руб.; ноябрь 2011 - 7 150,00 руб.; май 2012 - 1209,03 руб.).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент обращения в суд) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из требований истца следует, что они заявлены за период 2011 год и май 2012 года. В свою очередь истец обратился в суд 22.10.2015, то есть с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требования о взыскании задолженности на общую сумму 118 294, 77 руб., в связи с пропуском заявителем срока исковой давности для обращения в суд с данным требованием.

Ссылка апеллянта на дополнительные соглашения подлежит отклонению, поскольку в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации по дополнительным соглашениям N 8 от 18.11.2010, N 7 от 03.05.2011, N 12 от 04.05.2011, N 14 от 05.07.2011, N 12 от 21.07.2011, N 17 от 07.09.2011 истек срок исковой давности. Следовательно, задолженность не может быть включена в реестр требований кредиторов, в связи с истечением срока исковой давности. Данное обстоятельство обществом не отрицается.

Таким образом, заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

С учетом изложенных обстоятельств, принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным, вынесенным на основании полного, всестороннего исследования всех фактических обстоятельств и материалов дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как не основанные на фактических обстоятельствах спора и нормах материального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.11.2016 по делу N А15-1402/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Ю. Б. Луговая

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов