Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2017 г. N 19АП-2078/17

город Воронеж

20 марта 2017 г.

Дело N А08-8579/2016

Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Осипова М.Б., рассмотрев апелляционную жалобу Управления экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области на определение Арбитражного суда Белгородской области от 10.02.2017 об отказе в прекращении производства по делу N А08-8579/2016 (судья Бутылин Е.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион СИТИ" (ИНН 3123193020, ОГРН1093123001982) к Управлению экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области о признании незаконным и отмене постановления N 2/062/93 от 08.11.2016,

УСТАНОВИЛ:

Управление экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Белгородской области от 10.02.2017 об отказе в прекращении производства по делу N А08-8579/2016.

Рассмотрев представленные материалы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, установленном статьей 188 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В случаях, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 151 АПК РФ определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.

Таким образом, из толкования положений части 2 статьи 151 АПК РФ следует, что определение об отказе в прекращении производства по делу не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

В соответствии частью 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая, что возможность обжалования определения об отказе в прекращении производства не предусмотрена нормами АПК РФ, указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела, апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.

При этом, ошибочное указание судом первой инстанции на возможность обжалования определения от 10.02.2017 об отказе в прекращении производства по настоящему делу, не изменяет установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядок обжалования судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 264 АПК РФ о возвращении апелляционной жалобы арбитражный суд выносит определение.

В силу части 3 статьи 264 АПК РФ в определении указываются основания для возвращения апелляционной жалобы, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 128, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Управления экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области на определение Арбитражного суда Белгородской области от 10.02.2017 об отказе в прекращении производства по делу N А08-8579/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., приложенные к ней документы на 3 л.

Судья

М.Б. Осипова