Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 1999 г. N КГ-А40/4272-99 Сделка не является недействительной, поскольку сторона впоследствии ее одобрила, поэтому задолженность за поставленный товар подлежит взысканию (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 декабря 1999 г. N КГ-А40/4272-99
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 октября 2000 г. N 1620/00 настоящее постановление отменено

ТОО "Ателье Грабхерр спал. с.р.о." обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Международный промышленный банк" о взыскании в погашение задолженности по договору N УД-3426 92729 долл. США суммы основного долга, 4636 долл. США штрафа, 23.182,25 долл. США процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "Международный промышленный банк" обратилось со встречным иском к ТОО "Ателье Грабхерр спол. с.р.о." о признании договора N УД-3426 от 20.11.97 недействительным и применении последствий признания сделки недействительной.

До рассмотрения спора по существу ТОО "Ателье Грабхерр спол. с.р.о." заявлено и судом удовлетворено ходатайство об уменьшении цены иска за счет исключения суммы процентов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.99 по делу N А40-29652/99-45-300 исковые требования ТОО "Ателье Грабхерр спол. с.р.о." к ООО "Международный промышленный банк" удовлетворены в части взыскания 92.729 долл. США задолженности, 4.636 долл. США штрафа, в остальной части иска отказано. В иске ООО "Международный промышленный банк" к ТОО "Ателье Грабхерр спол. с.р.о." отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.99 решение суда от 23.09.99 по делу N А40-29652/99-45-300 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Международный промышленный банк" без удовлетворения

В кассационной жалобе на решение суда от 23.09.99 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.99 по делу N А40-29652/99-45-300 ООО "Международный промышленный банк" просит указанные судебные акты отменить как вынесенные с нарушением применения норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, заслушав представителей сторон, явившихся в заседание, кассационная инстанция пришла к заключению, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования ТОО "Ателье Грабхорр спол. с.р.о." к ООО "Международный промышленный банк", суд исходил из того, что истцом представлены доказательства поставки товара, ответчиком же доказательств своевременной и полной оплаты полученного товара не представлено.

Отказывая в удовлетворении встречного искового требования, суд исходил из того, что материалами дела подтвержден факт одобрения ответчиком заключения сделки, а потому оснований для признания ее недействительной не имеется.

Судом кассационной инстанции, действующим в пределах полномочий, определенных ст. 174 АПК РФ, не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Представленная в материалах дела доверенность представителя истца (л.д. 47) оформлена надлежащим образом, и ссылки ответчика на нарушение судом ст.ст. 104, 108, 34, 48, 49 АПК РФ несостоятельны.

При рассмотрении спора, суд определяет, какие доказательства относимы к существу спора, поэтому ссылка ответчика на нарушение ст.ст. 59, 118, 57, 58 также является необоснованной.

Доводы кассационной жалобы касательно непризнания спорного договора недействительным судом не рассматриваются, поскольку они по существу направлены на переоценку доказательств судом первой и апелляционной инстанций, что не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Учитывая, что определением ФАС МО от 02.12.99 по делу КГ-А40/4272-99 было приостановлено исполнение решения суда от 23.09.99 по делу N А40-29652/99-45-300 до окончания кассационного производства, указанное приостановление подлежит отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 23.09.99 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.99 по делу N А40-29652/99-45-300 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Международный промышленный банк" - без удовлетворения; отменить приостановление исполнения решения суда от 23.09.99 по делу N А40-29652/99-45-300.