Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2017 г. N 04АП-1962/16

г. Чита

20 марта 2017 г.

Дело N А19-18143/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Макарцева А.В., Бушуевой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петровой Туяны Владимировны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18.01.2017 по делу N А19-18143/2015 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибларикс" (ОГРН 1063810027797, ИНН 3810042808) о взыскании 434 745 руб., (суд первой инстанции: судья Козодоев О.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось с иском в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Сибларикс" о взыскании 434 745 руб. - штрафа за занижение размера провозных платежей.

От индивидуального предпринимателя Петровой Т.В. поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в обоснование которого указано, что определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 приостановлено производство по делу N А10-219/2016 до рассмотрения настоящего дела N А19-18143/2016. Фактические обстоятельства настоящего дела и в деле N А10-219/2016 являются схожими, результат рассмотрения настоящего дела, имеет существенное значение при рассмотрении дела N А10-219/2016. В деле N А19-18143/2016 устанавливаются те же обстоятельства - привлечение к ответственности за занижение размера провозных платежей при определении грузоотправителем массы груза расчетным путем. Суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы на определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда о приостановлении производства по делу указал, что дело N А19-18143/2016 имеет существенное значение для разрешения дела N А10-219/2016, следовательно, по мнению заявителя, принятый судебный акт повлияет и на права Петровой Т.В.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.01.2017 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Петровой Туяны Владимировны о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано. В обоснование суд указал, что обоснованных доводов и документальных подтверждений того, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права или обязанности индивидуального предпринимателя Петровой Т.В. по отношению к одной из сторон не представлено.

Индивидуальный предприниматель Петрова Т.В., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела N А10-219/2016 сделан вывод о том, что в деле N А19-18143/2015 устанавливаются обстоятельства привлечения к ответственности, которые в равной степени применимы как к ООО "Сибларикс", там и к индивидуальному предпринимателю Петровой Т.В. Судебный акт по делу N А19-18143/2015 может повлиять на права Петровой Т.В. по отношению к ОАО "РЖД".

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления требований к третьему лицу или возникновение права требования у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, имеется ли необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Предметом спора по настоящему делу является требование ОАО "Российские железные дороги" о взыскании с ООО "Сибларикс" неустойки за занижение размера провозных платежей, предусмотренной пунктом 4 параграфа 3 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении.

Заявитель жалобы не является участником материально-правовых отношений между истцом и ответчиком. Доказательств того, что принятый по делу судебный акт может повлиять на конкретные права или обязанности - индивидуального предпринимателя Петровой Т.В. по отношению к одной из сторон не представлено. Установив отсутствие вышеуказанных обстоятельств, являющихся основанием для привлечения к участию в деле Петровой Т.В. в качестве третьего лица, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данного ходатайства.

Доводы о том, что фактические обстоятельства настоящего дела и в деле N А10-219/2016 являются схожими, результат рассмотрения настоящего дела, имеет существенное значение при рассмотрении дела N А10-219/2016; в деле N А19-18143/2016 устанавливаются те же обстоятельства - привлечение к ответственности за занижение размера провозных платежей при определении грузоотправителем массы груза расчетным путем; суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы на определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда о приостановлении производства по делу указал, что дело N А19-18143/2016 имеет существенно значение для разрешения дела N А10-219/2016, следовательно, принятый судебный акт повлияет и на права Петровой Т.В., подлежат отклонению.

В данном случае, суд приостанавливал производство по делу N А10-219/2016 до рассмотрения настоящего дела на основании части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, в случае если имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, в целях обеспечения единообразия применения норм материального права.

Об установлении обстоятельств в рамках дела N А10-219/2016, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в судебных актах по делуN А10-219/2016 не указано.

Таким образом, приостановление производства по делу N А10-219/2016 по иску ОАО "Российские железные дороги" к индивидуальному предпринимателю Петровой Туяне Владимировне до рассмотрения настоящего дела по существу, само по себе не может свидетельствовать о заинтересованности заявителя жалобы в исходе спора по делу.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как разъяснено в пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора. В резолютивной части определения ошибочно указано на возможность обжалования данного определения в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18.01.2017 г., принятое по делу N А19-18143/2016, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

А.В. Макарцев Е.М. Бушуева