Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2017 г. N 14АП-801/17

г. Вологда

21 марта 2017 г.

Дело N А66-10756/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 марта 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смекаловой Е.Ю.,

при участии от Управления Росреестра Васильевой Т.В. по доверенности от 10.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 декабря 2016 года по делу N А66-10756/2016 (судья Рощина С.Е.),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (ОГРН 1046900099828, ИНН 6901067121; место нахождения: 170100, город Тверь, переулок Свободный, дом 2; далее - Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (ОГРН 1036900080722, ИНН 6905005800; место нахождения: 170100, город Тверь, улица Советская, дом 23; далее - УФАС, антимонопольный орган), к Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области по контролю в сфере размещения заказов (место нахождения: 170100, город Тверь, улица Советская, дом 23; далее - комиссия) о признании незаконным решения от 21.06.2016 N 05-6/1-89-1857 ЛК в части признания обоснованной жалобы страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574; место нахождения: 121552, город Москва, улица Островная, дом 4; далее - САО "ВСК") и признания конкурсной комиссии УФАС нарушившей часть 5 статьи 53 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО "ВСК", страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520; место нахождения: 125047, город Москва, улица Гашека, дом 12/1; далее - СПАО "РЕСО-Гарантия").

Решением Арбитражного суда Тверской области от 13 декабря 2016 года в удовлетворении заявленных требований Управлению Росреестра отказано.

Управление Росреестра с обжалуемым решением не согласилось и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что приложение к заявке на участие в конкурсе документов, подтверждающих основание для начисление баллов по критерию рейтинг надежности поставщика, не являлось обязательным, УФАС вышел за пределы своих полномочий, проверив оценку заявки, в адрес заявителя не были направлены дополнения к жалобе, об их существовании заявитель узнал только при рассмотрении материалов дела в УФАС.

УФАС в отзыве опровергло доводы жалобы, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Антимонопольный орган, комиссия, третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 06.05.2016 года Заказчиком на официальном сайте в сети Интернет размещено извещение N 0136100006616000057 (т. 1, л.120-122) о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) для нужд Управления Росреестра и конкурсная документация, начальная максимальная цена контракта составила 215 638 руб. 08 коп.

САО "ВСК" (в лице Тверского филиала) обратилось с жалобой в УФАС в связи с нарушением при проведении конкурса требований части частей 2 и 3 статьи 53 Закона N 44-ФЗ, и пункта 2.1. раздела 3 конкурсной документации в части порядка оценки заявки СПАО "РЕСО-Гарантия" (в лице Тверского филиала) (т.1, л.103-104).

Антимонопольным органом проведена проверка и по её результатам принято решение от 21.06.2016 N 05-6/1-89-1857 ЛК (т.1, л. 91-102), жалоба

САО "ВСК" признана обоснованной, а конкурсная комиссия УФАС - нарушившей часть 5 статьи 53 Закона N 44-ФЗ.

Заказчик, не согласившись с решением УФАС, обратился в суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона N 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом N 44-ФЗ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки заказчик устанавливает требования к участникам закупки на соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно разделу 3 Конкурсной документации (т.1, л.136, оборот - 138), критериями оценки заявок на участие в открытом конкурсе являются: цена контракта; качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие опыта работы, связанного с предметом контракта. В пункте 2.1. раздела 3 указан среди качественных, функциональных и экологических характеристик объекта закупки как критерий оценки "рейтинг надежности страховщика". Максимальное количество баллов по данному критерию 20.

В том же разделе "Показатели критериев оценки" (т.1, л.137 оборот) для пункта 2.1. уточнено, что представляется действующий рейтинг надёжности рейтингового агентства "Эксперт РА" участника на дату объявления конкурса. Подтверждается копией свидетельства о присвоении рейтинга, включаемой в состав заявки.

Следовательно, именно конкурсной документацией предусмотрено представление документального подтверждения действующего рейтинга, а именно соответствующего свидетельства.

Поэтому довод о том, что приложение документов, подтверждающих рейтинг надежности поставщика, не являлось необходимым, противоречит условиям конкурсной документации.

Согласно части 1 статьи 105 Закона N 44-ФЗ любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

ООО "ВСК" в жалобе с учетом уточнения указано на несоблюдение Порядка оценки заявок, которое выразилось в том, что в составе заявки САПО "РЕСО-Гарантия" не было представлено документа, подтверждающего рейтинг надежности страховщика, следовательно, указанный критерий не должен был оцениваться (т.1, л.103-104, л. 113-114).

Данное обстоятельство, при котором была подана заявка САПО "РЕСО-Гарантия", Управлением Росреестра не оспаривается.

Довод апелляционной жалобы о том, что дополнения к жалобе ООО "ВСК" не были заблаговременно направлены в Управление Росреестра, не может быть принят, поскольку подача уточнений к уже поданной жалобе не запрещена положениями Закона N 44-ФЗ и Административного регламента, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14. Ранее поданная жалоба была в установленном порядке размещена в единой информационной системе. Представитель ООО "ВСК" присутствовал при рассмотрении жалобы и поддержал ранее заявленные доводы с учетом уточнений.

Суд апелляционной инстанции так же поддерживает вывод обжалуемого решения о том, что не имеется оснований считать, что антимонопольный орган при рассмотрении жалобы ООО "ВСК" вышел за пределы своих полномочий.

В силу положений части 6 статьи 106 Закона о контрактной системе, не осуществляется рассмотрение жалоб в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений. Вместе с тем, из представленных материалов следует, что управление не оценивало правомерность оценки заявок, а фактически проверило соблюдение заявителем Порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, что подтверждено и в оспариваемом решении. Количество и правомерность присвоения баллов участникам по итогам рассмотрения представленных заявок, документов, не проверялось. Согласно позиции, изложенной в постановлении от 17.01.2012 года N 9874/11, предметом проверки антимонопольного органа может являться соблюдение конкурсной комиссией порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе по установленным критериям.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют представленным доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 13 декабря 2016 года по делу N А66-10756/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

А.Ю. Докшина Н.В. Мурахина