Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2017 г. N 04АП-7118/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 июня 2017 г. N Ф02-3033/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

21 марта 2017 г.

дело N А19-5431/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 марта 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черниковой Н.М., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционные жалобы Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области и Министерства финансов Иркутской области в интересах Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08.11.2016 по делу N А19-5431/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Автопарк" (ОГРН 1143850019610, ИНН 380191214, адрес: г. Ангарск, 120-й квартал, строение 12/1) к Иркутской области в лице Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (ОГРН 1073808028271, ИНН 3808170986, адрес:, г. Иркутск, ул. Канадзавы, д. 2) и Министерства финансов Иркутской области (ОГРН 1083808000154, ИНН 3808171299, адрес: г. Иркутск, ул. Ленина, д. 1 А) о взыскании денежных средств,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - областного государственного казенного учреждения "Управление социальной защиты населения по Ангарскому району" (ОГРН 1143850038309, ИНН 3801992708, адрес: г. Ангарск, квартал 89, д. 21) (суд первой инстанции: судья Ханафинова А.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автопарк" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Иркутской области в лице Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (далее - Минсоцразвития, ответчик) и Министерства финансов Иркутской области (далее - Минфин, ответчик) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованием о взыскании 809 490 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено областное государственное казенное учреждение "Управление социальной защиты населения по Ангарскому району" (ОГРН (далее - третье лиц, учреждение).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.11.2016 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Иркутская область в лице Минсоцразвития и Минфина обжаловала его в апелляционном порядке. Заявители жалоб просили отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Минфин сослалось на то, что истец не указал, а суд не установил, каким категориям граждан были реализованы единые социальные билеты на перевозку общественным транспортом в связи с чем истец обратился в арбитражный суд за возмещением убытков; спорные отношения не урегулированы ни соглашением, ни Положением. Кроме того, Минфин привел доводы схожие с доводами апелляционной жалобы минсоцразвития.

Минсоцразвития в своей апелляционной жалобе сослалось на то, что суд неправильно оценил предоставленные доказательства, неправильно применил пункт 2.1.2 и не учел пункт 4.2 соглашения, потому сделал ошибочный вывод о том, что не нашел подтверждения довод ответчика о дублировании в предоставленных перевозчиками ООО "Автоколонна 1948-город", ООО "Автотранс", ООО "АнгарскАвтоком", ООО "Автолайф", ООО "Т-Сервис", ООО "Горавто", ООО "АТП", ООО "Автоколонна 1951" документах сведений о гражданах, которым реализовали единый социальный проездной билет, дающий право на проезд по всей области за период с февраля по декабрь 2015 года, в связи с реализацией которого истец обратился в арбитражный суд за возмещением убытков. Полагал, что суд неправильно применил нормы материального права и потому сделал ошибочным вывод о том, что обязанность минсоцразвития по возмещению перевозчику расходов на перевозку граждан, определенных категорий обусловлена самим фактом предоставления льгот таким гражданам.

От истца и третьего лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства по делу, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. При таком положении, в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, не препятствовала судебному разбирательству.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 09.03.2017, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 16.03.2017. Информация о перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

В связи с заменой в составе суда судьи Бушуевой Е.М., с участием которого было начато рассмотрение апелляционной жалобы, на судью Юдина С.И, судебное разбирательство в заседании 16.03.2015 начато сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, общество является транспортной организацией, осуществляющей деятельность по перевозке пассажиров автомобильным (автобусным) транспортом на платной основе. Между обществом и минсоцразвития ответчиком заключено соглашение о предоставлении субсидий перевозчика, которые осуществляют перевозку пассажиров, относящихся к отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области от 30.01.2015 N 53-57-140/15-11 (далее - соглашение), предметом которого стали отношения по предоставлению в 2015 году истцу субсидий из бюджета Иркутской области в целях возмещения недополученных доходов и финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с пассажирскими перевозками транспортом общего пользования в городском и пригородном сообщении для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области, по маршруту N 27 согласно схеме маршрута, в количестве 262 рейса в день в зимний период и 214 рейсов в день в летний период.

Согласно пункту 1.4 соглашения расчет затрат истца по единым социальный проездным билетам определяется как разница между объемом транспортных услуг, предоставленных гражданам, и стоимостью единого социального проездного билета с учетом количества реализованных (выданных) единых социальных проездных билетов.

При этом объем транспортных услуг, включаемых в расчет суммы расходов истца определяется исходя из установленных в соответствии с действующим тарифом за одну поездку и (или) тарифов за пассажирокилометр, среднего расстояния перевозки, а также количества поездок в расчете 30 поездок на общественном транспорте в городском сообщении и 20 поездок на автомобильном транспорте пригородного сообщения в месяц.

В соглашении установлен список необходимых документов для получения бюджетных ассигнований, срок предоставления документов третьему лицу и Минсоцразвития, основания для отказа обществу в предоставлении бюджетных ассигнований.

Так, общество, обязано не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет для сверки третьему лицу реестры учета реализованных единых социальных проездных билетов, подписанных руководителем и главным бухгалтером; реестры учета электронных социальных проездных билетов, подписанных оператором, руководителем и главным бухгалтером общества, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным предоставлять в Минсоцразвития расчеты суммы расходов общества (пункты 2.1.2, 2.1.3 соглашения).

Из пункта 3.1 соглашения следует, что основанием для отказа в перечислении субсидий обществу является непредставление, несвоевременное представление документов, указанных в пунктах 2.1.2, 2.1.3 соглашения, а также, если документы, указанные в пунктах 2.1.2, 2.1.3 соглашения, не соответствуют прилагаемым к настоящему соглашению формам и (или) содержат недостоверные сведения.

Общество в период с февраля по декабрь 2015 года осуществляло перевозку отдельных категорий граждан, имеющих право на меры социальной поддержки, с выдачей им месячных проездных билетов. В целях получения субсидии из областного бюджета в счет возмещения расходов за указанный период времени общество представило учреждению и минсоцразвития в установленные соглашением сроки реестры учета, расчеты суммы расходов, акты сверок реестров учета.

Лицо, уполномоченное на проверку названных документов для решения вопроса о выплате субсидий - учреждение, в актах сверки не идентифицировало в качестве получивших распоряжение (решение) о назначении единого социального проездного документа 2 453 человека, в отношении которых общество предоставило подтверждающие документы. В отношении указанного количества лиц расходы общества были исключены из суммы возмещения по причине обнаружения реализации этим лицам единого социального проездного документа другим перевозчиком.

Неполучение обществом возмещения затрат в связи с оказанием услуг по пассажирским перевозкам 2 453 гражданам в сумме 809 490 руб., рассчитанной в порядке, предусмотренном пунктом 1.4 соглашения, послужило основанием обращения общества в арбитражный суд с иском.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 431, пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации, учел положения пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Положения об обеспечении равной доступности услуг общественного транспорта в Иркутской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 18.11.2013 N 521-пп.

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьям 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд принял во внимание, что указанным выше Положением закреплено право граждан, относящихся к отдельным категориям, на приобретение единого социального проездного билета для проезда в автомобильном транспорте в городском и пригородном сообщении, действующее законодательство не ограничивает права граждан, имеющих меры социальной поддержки, получением одного из видов проездных билетов; что учреждению и минсоцразвития общество представило документы, предусмотренные пунктами 2.1.2, 2.1.3 соглашения; что обязанность минсоцразвития возместить обществу расходы на перевозку указанных определенных категорий граждан по единому социальному проездному документу обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, обязательство минсоцразвития может быть прекращено только путем его исполнения. В связи с изложенным суд исходил из обоснованности исковых требований по праву и по размеру, рассчитанному в соответствии с нормами Положения и условиями соглашения.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права, полагал решение суда правильным.

В силу пунктов 1, 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" указано, что организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публичного образования компенсации в виде не полученной с потребителя платы.

Порядок и условия обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта в Иркутской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области, в форме приобретения единого социального проездного билета либо электронного транспортного приложения универсальной электронной карты, дающих право на проезд на всех видах общественного транспорта в городском сообщении (кроме такси) и общественного автомобильного транспорта в пригородном сообщении (кроме такси), а также порядок и условия предоставления бюджетных ассигнований перевозчикам, которые осуществляют перевозку пассажиров, относящихся к отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которых, относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области на всех видах общественного транспорта в городском сообщении (кроме такси) и общественным автомобильным транспортом в пригородном сообщении (кроме такси), определены в Положении об обеспечении равной доступности услуг общественного транспорта в Иркутской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области, утвержденном постановлением Правительства Иркутской области от 18.11.2013 N 521-пп.

В подтверждение расходов истец представил третьему лицу и ответчику в установленные соглашением сроки реестры учета и расчеты суммы расходов за период с февраля по декабрь 2015 года, акты сверок реестров учета с учреждением.

Стало быть, факт исполнения обществом своих обязательств по перевозке определенных категорий граждан, имеющих право на приобретение единого социального проездного билета для проезда в автомобильном транспорте в городском и пригородном сообщении, в спорный период времени подтвержден. Потому на стороне Минсоцразвития возникла обязанность возмещения обществу расходов на перевозку указанных категорий граждан.

Из материалов дела следует, что причитающаяся обществу компенсация, исчисленная в соответствии с условиями соглашения, с учетом общего количества перевезенных в спорный период пассажиров льготных категорий, в сумме 809 490 руб., рассчитанная по установленному тарифу, не уплачена.

Стало быть, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы ответчика о том, что по результатам сверки выявлено дублирование данных одних и тех же граждан с реестрами других перевозчиков были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения при исследовании представленных в дело документов.

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения предусмотрено, что основаниями отказа в перечислении субсидий являются не предоставление, несвоевременное предоставление документов перевозчиком, указанных в пунктах 2.1.2 и 2.1.3 соглашения, а также, если документы, указанные в пунктах 2.1.2 и 2.1.3 Соглашения не соответствуют прилагаемым к настоящему соглашению формам и (или) содержат недостоверные сведения.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал, что предоставленные обществом учреждению и Минсоцразвития документы, предусмотренные в пунктах 2.1.2 и 2.1.3 соглашения, содержат недостоверные сведения, что проездные документы реализованы без предоставления обществу гражданами предусмотренных законодательством документов. При этом суд первой инстанции правильно учел, что по условиям соглашения и в соответствии с Положением перевозчик не обязан осуществлять сверку реестров с данными автоматизированной информационной системы "Электронный социальный регистр населения Иркутской области".

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Ответчик в обоснование возражений на иск сослался на реестры учета реализованных единых социальных проездных билетов ООО "Автоколонна 1948-город", ООО "Автотранс", ООО "АнгарскАвтоком", ООО "Автолайф", ООО "Т-Сервис", ООО "Горавто", ООО "АТП", ООО "Автоколонна 1951", которые имеются в материалах дела в электронном виде (размещены в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/). Однако представленные ответчиком таблицы, реестры не обладают признаками письменного документа, поскольку не содержат информации о том, кто является составителем данных документов, даты их изготовления, информацию о том, кто несет ответственность за содержание таблиц и реестров.

Представленные ответчиком в подтверждение своих доводов документы не заверены надлежащим образом, поэтому не могли быть приняты в качестве допустимых доказательств по делу.

Ответчик не опроверг достоверности предоставленных истцом документов, содержащих сведения о количестве и категориях граждан, имеющих право на меры социальной поддержки, принятых учреждением при составлении актов сверки.

Помимо того, дублирование данных одних и тех же граждан, имеющих право на льготу при проездах в автомобильном транспорте в городском и пригородном сообщении, с реестрами других перевозчиков не имеет правого значения, поскольку по условиям соглашения данное обстоятельство не является основанием для лишения истца права на получение возмещения обоснованных расходов на перевозку указанных граждан.

Доводы жалоб не содержали фактов, имеющих правовое значение для правильного разрешения спора. Они не основаны на законе и не соответствовали фактическим обстоятельствам. По изложенным доводы жалоб не приняты судом.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 ноября 2016 года по делу N А19-5431/2016 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Макарцев А.В. Юдин С.И.