Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2017 г. N 04АП-5180/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 мая 2017 г. N Ф02-2316/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

17 марта 2017 г.

Дело N А58-1284/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2017.

Полный текст постановления изготовлен 17.03.2017.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Л.В. Ошировой, О.В. Монаковой при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Теплоэнергосервис" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2016 года по делу N А58-1284/2016 по иску акционерного общества "Теплоэнергосервис" (ИНН 1435191592, ОГРН 1071435012439, 677000, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, ГОРОД ЯКУТСК, УЛИЦА ДЗЕРЖИНСКОГО, 23, 401) к обществу с ограниченной ответственностью "Перекресток" (ИНН 1402046945, ОГРН 1061402006401, 678900, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, УЛУС АЛДАНСКИЙ, ГОРОД АЛДАН, УЛИЦА ОКТЯБРЬСКАЯ,2), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца общества с ограниченной ответственностью "ИВК - САЯНЫ" (ИНН 7722862157, ОГРН 5147746328439, 111024, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА АВИАМОТОРНАЯ, 50, СТРОЕНИЕ 2,ПОМЕЩЕНИЕ XIV К 45) о взыскании 502 927,44 руб.,

принятое судьей Белоновской Г.И.,

установил:

Акционерное общество "Теплоэнергосервис" (ИНН 1435191592, ОГРН 1071435012439) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Перекресток" (ИНН 1402046945, ОГРН 1061402006401) о взыскании задолженности за коммунальные услуги в сумме 502 927 руб. 44 коп. за период с 01.09.2012 по 31.05.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2016 года иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 120 345 руб. 52 коп. основного долга, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3 124 руб. 89 коп. В остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в иске, иск удовлетворить в полном объеме.

Указывает на то, что о поддельности свидетельства о поверке истец узнал в ноябре 2013 г., в связи с чем срок исковой давности истекает в ноябре 2016 года, т.е. истцом не пропущен.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражается согласие с оспариваемым судебным актом и просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в части отказа в заявленных требованиях.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на энергоснабжение от 10.01.2012 N 289/1-П-12, предметом которого является поставка, потребление и оплата тепловой энергии на цели отопления в соответствии с установленными тепловыми нагрузками в объеме ожидаемого потребления тепловой энергии (приложение N 1).

Согласно пункту 4.1 договора расчет количества потребляемой потребителем тепловой энергии определяется по показаниям прибора учета в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя" (приложение N 3).

При отсутствии приборов учета тепловой энергии и теплоносителя расчет потребления тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с Постановлением СМ ЯАССР "Нормирование расхода тепла и топлива на отопление и горячее водоснабжение зданий в Якутской АССР".

Количество отпущенной тепловой энергии и теплоносителя за расчетный месяц определяется в соответствии с величинами, указанными в приложении N 1 (пункт 4.1 договора от 10.01.2012).

Из искового заявления следует, что за период с 01.09.2012 по 31.05.2013 расчет количества тепловой энергии был произведен по показаниям прибора учета КСТ-22, допущенного в эксплуатацию на основании свидетельства о поверке N 08.12.551 от 17.08.2012, выданного ЗАО "ИВК-САЯНЫ".

В ноябре 2013 года из письма ЗАО "ИВК-САЯНЫ" от 29.11.2013 N 05/11-13 истцу стало известно о том, что свидетельство о поверке N 08.12.551 от 17.08.2012 является поддельным, в связи с чем истец определил стоимость потребленной тепловой энергии, поставленной на объекты ответчика за период с 01.09.2012 по 31.05.2013, расчетным способом.

Разница потребленной тепловой энергии, рассчитанной по показаниям прибора учета и расчетным способом за заявленный период, составила 149,7785 Гкал на сумму 502 927 руб. 44 коп.

Неоплата указанной суммы задолженности послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент спорных правоотношений), течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В настоящем случае истец указывает, что о выявленном нарушении он узнал при получении ответа из ЗАО "ИВК-САЯНЫ" от 29.11.2013.

Однако о том, что ЗАО "ИВК-САЯНЫ" не выдавало свидетельства о поверке N 08.12.701, истец мог узнать еще при проведении проверки и составления акта о допуске узла учета в эксплуатацию, то есть в сентябре 2012 года, если бы направил запрос в ЗАО "ИВК-САЯНЫ".

Учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд 15.03.2016, то срок трехлетний срок исковой давности истек.

Оснований для иного исчисления срока исковой давности апелляционный суд не усматривает. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку решение обжалуется истцом только в части отказа в удовлетворения требований, и ответчиком не заявлено возражений относительно той части судебного акта, которой исковые требования удовлетворены, то апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в неоспариваемой части судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2016 года по делу N А58-1284/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Л.В. Оширова О.В. Монакова