Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 19АП-5155/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 2 мая 2017 г. N Ф10-1140/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

09 марта 2017 г.

Дело N А14-10463/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой О.В.,

при участии:

от УФНС России по Воронежской области: Титова Г.Н., представитель по доверенности N 10-08/00980 от 17.01.2017,

от арбитражного управляющего Рябцева Вячеслава Ивановича: Кутькова С.С., представитель по доверенности б/н от 20.12.2016,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2016 по делу N А14-10463/2013 о прекращении производства по жалобе Федеральной налоговой службы (ИНН 7707329152, ОГРН 1047707030513) на действия (бездействие) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Ильмень" (ОГРН 1073629000884, ИНН 3617007717) Рябцева Вячеслава Ивановича с ходатайством об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - заявитель, уполномоченный орган, ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Ильмень" (далее - должник, ЗАО "Ильмень") в связи с наличием задолженности в сумме 1 312 176 руб. 93 коп.

Определением от 25.12.2013 (резолютивная часть оглашена 19.12.2013) по делу N А14-10463/2013 требование ФНС России к ЗАО "Ильмень" было признано обоснованным, в отношении ЗАО "Ильмень" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена Вишникина Л.Б.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2014 по делу N А14-10463/2013 ЗАО "Ильмень" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Рябцев Вячеслав Иванович, являющийся членом Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа".

На основании определения суда от 24.02.2016 по делу N А14-10463/2013 конкурсное производство в отношении ЗАО "Ильмень" было завершено.

ФНС России направило в арбитражный суд заявление о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Воронежской области от 24.02.2016 о завершении конкурсного производства по делу N А14-10463/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением арбитражного суда от 25.05.2016 заявление ФНС России было удовлетворено, определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.02.2016 о завершении конкурсного производства по делу N А14-10463/2013 отменено, производство по делу о банкротстве ЗАО "Ильмень" возобновлено.

30.06.2016 ФНС России обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "Ильмень" Рябцева В.И. Одновременно ФНС России заявило ходатайство об отстранении Рябцева В.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

22.12.2016 от уполномоченного органа поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором ФНС России просила признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся:

1) в нарушение ст. 143 Закона о банкротстве, п.п. 11, 13 Постановления правительства РФ от 22.05.2003 N 299 - предоставление собранию кредиторов отчетов, которые не в полной мере отражают деятельность конкурсного управляющего, а также без приложения документов, подтверждающих указанные в них сведения, тем самым лишая кредиторов возможности надлежащего контроля за деятельностью конкурсного управляющего должника и за ходом процедуры банкротства;

2) в нарушение ст. 20.7 Закона о банкротстве - превышение лимитов на оплату услуг привлеченных специалистов;

3) в нарушение п.2, 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве - незаконное и не осуществление расходов, связанных с привлечением обоснованное привлечение ООО Правовой центр "Альтернатива", Баранниковой Е.В., ООО "ЭНИГМА ЛЕГИС";

4) в нарушение п.2 ст. 20.7 Закона о банкротстве - осуществление транспортных, командировочных расходов;

5) в незаконном перечислении денежных средств должника в размере 3 100 000 руб. на личную карточку Рябцева В.И.;

6) в незаконном перечислении денежных средств в размере 682 500 руб. на оплату услуг привлеченных специалистов ООО Правовой центр "Альтернатива", Баранниковой Е.В., ООО "ЭНИГМА ЛЕГИС";

7) в незаконном перечислении денежных средств на оплату транспортных расходов в размере 23 500 руб.

Уточненные требования были приняты судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2016 производство по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Ильмень" (ОГРН 1073629000884, ИНН 3617007717) Рябцева В.И. было прекращено, в связи с тем, что конкурсное производство в отношении ЗАО "Ильмень" определением суда от 28.09.2016 завершено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФНС Росси в лице УФНС России по Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель арбитражного управляющего Рябцева В.И. с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие их представителей.

Выслушав пояснения представителей уполномоченного органа и арбитражного управляющего Рябцева В.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области и отмены определения арбитражного суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пунктам 3, 4 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. С даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Таким образом, завершение производства по делу о банкротстве является основанием для прекращения производства по всем заявлениям, ходатайствам и жалобам, рассматриваемым в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, определением суда от 28.09.2016 по делу N А14-10463/2013 конкурсное производство в отношении ЗАО "Ильмень" было завершено.

09.11.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ЗАО "Ильмень".

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Суд первой инстанции, установив, что процедура конкурсного производства в отношении должника завершена, в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации должника, руководствуясь п. 5 ч.1 ст. 150 АПК РФ и разъяснениями п. 48 Постановления Пленума ВАС РФ N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обоснованно прекратил производство по жалобе уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "Ильмень" Рябцева В.И.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве может быть рассмотрена только в рамках дела о банкротстве. Однако ликвидация юридического лица исключает возможность рассмотрения жалобы, поскольку производство по делу о банкротстве в этом случае не ведется.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если уполномоченному органу причинены убытки в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, то после завершения конкурсного производства требования о возмещении убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Таким образом, уполномоченный орган после исключения должника из ЕГРЮЛ вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неправомерными действиями арбитражного управляющего. Отсутствие судебного акта о признании действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными не препятствует подаче соответствующего заявления при наличии установленных законом оснований.

Аналогичная позиция по сходному вопросу изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2016 по делу N А64-7515/2014.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что с учетом вышеизложенных обстоятельств определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2016 по делу N А14-10463/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу уполномоченного органа без удовлетворения.

Руководствуясь 271, 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2016 по делу N А14-10463/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Л.М. Мокроусова Е.А. Безбородов