Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 1999 г. N КГ-А40/4288-99 Суд отказал в удовлетворении требования об изменении условий договора купли-продажи части нежилых помещений в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении спорного договора, так как установил, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 декабря 1999 г. N КГ-А40/4288-99
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Русспецкомплект" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Первый Московский часовой завод" об изменении условий договора купли-продажи от 8 июля 1998 г. части нежилых помещений в размере 5 382 кв.м здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Воронцовская, д. 35 Б, корпус 1 в связи с существенным изменением обстоятельств (изменение курса рубля по отношению к доллару США), из которых: исходили стороны при заключении договора, на основании статей 451 и 452 ГК РФ.

Решением суда первой инстанции от 22 сентября 1999 г. в иске отказано.

Законность и обоснованность решения от 22 сентября 1999 г. в апелляционном порядке не проверялись.

В кассационной жалобе истец указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, просит отменить решение от 22 сентября 1999 г. как недостаточно обоснованное.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не прибыли, хотя указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

От ответчика поступили ходатайства о возврате кассационной жалобы заявителю в связи с тем, что ответчик не получил копию кассационной жалобы, а также об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью представителя ответчика.

Суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, определил отказать в удовлетворении ходатайств ответчика в связи с их необоснованностью.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и не допустил при этом нарушений ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, а также о неполном выяснении обстоятельств дела опровергаются материалами дела.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 22 сентября 1999 г.

Руководствуясь статьями 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

отказать ОАО "Первый Московский часовой завод" в отложении рассмотрения кассационной жалобы и удовлетворении ходатайства о возврате кассационной жалобы.

Решение от 22 сентября 1999 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-30808/99-51-293 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.