Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 1999 г. N КГ-А40/4317-99 Суд отказал в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору уступки права требования, вытекающее из договора комиссии указав, что право требования денежных средств по договорам поставки договором комиссии не предусмотрено и уступка такого требования является ничтожной (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 декабря 1999 г. N КГ-А40/4317-99
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 ноября 2000 г. N 5551/00 настоящее постановление отменено

В Арбитражный суд города Москвы обратилось с иском закрытое акционерное общество "Ставан-Трансмет" о взыскании с Министерства путей сообщения Российской Федерации 1875350,78 долларов США, в том числе 1.086.530 долларов США задолженности по договору уступки права требования от 28.06.99, вытекающее из договора комиссии, и 778.820,78 долларов США пени за просрочку платежа.

Решением суда от 30.08.99, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.10.99, в иске отказано в связи с тем, что в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе передать другому лицу право требования, принадлежащее ему на основании обязательства. Поскольку по договору комиссии от 18.01.97 N 002-97/СТБ ЗАО "Трансснаб" был вправе требовать от МПС Российской Федерации уплаты комиссионного вознаграждения и возмещения расходов, а право требования денежных средств по договорам поставки договором комиссии не предусмотрено, то уступка такого требования является ничтожной в силу ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ст.168 ГК РФ

В кассационной жалобе истец просит отменить решение и постановление и удовлетворить исковые требования, полагает, что ему по договору уступки было передано право требовать возмещения убытков, понесенных первоначальным кредитором, сослался на ст.ст. 307, 393, 990 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции истец изложил те же доводы, что и в жалобе.

Ответчик, не соглашаясь с доводами жалобы, просил оставить решение и постановление без изменения как законные и обоснованные.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст.ст. 174, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения и постановления, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Судом правильно определены правоотношения сторон, установлены и исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применены нормы материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что Министерство путей сообщения Российской Федерации и ЗАО "Трансснаб" заключили договор комиссии от 18.01.97 N 002-97/ТСБ, по условиям которого ЗАО "Трансснаб" (комиссионер) вправе требовать от комитента комиссионное вознаграждение и возмещения понесенных расходов при исполнении сделки.

Как правильно установлено судом, кредитор вправе передать другому лицу право требования, ему принадлежащее (ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). Но упомянутому договору у комиссионера не было права на денежные средства по договорам поставки, следовательно, он не мог передать это право третьему лицу (истцу) по договору уступки. Правомерным является вывод суда о ничтожности договора уступки требования по основаниям, предусмотренным ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 30.08.99 и постановление от 29.10.99 по делу N А40-30396/99-24-293 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Ставан-Трансмет" без удовлетворения.