Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2017 г. N 09АП-105/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2017 г. N Ф05-8281/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

20 марта 2017 г.

Дело N А40-190314/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Титовой И.А., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бешновой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков -

закрытого акционерного общества "Орион-Универсал"

и общества с ограниченной ответственностью "Северфинанс"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 14.11.2016 г. по делу N А40-190314/2016

принятое судьёй Ильиной Т.В. (шифр судьи 114-1620)

по иску Высшего исполнительного органа государственной власти города Москвы - Правительства Москвы (ОГРН 1027739813507, г. Москва, ул. Тверская, д. 13)

к закрытому акционерному обществу "Орион-Универсал"

(ОГРН 1027739047775, г. Санкт-Петербург, ул. Казанская, д. 3, лит. А),

открытому акционерному обществу "Элтем-Эстейт"

(ОГРН 1027700299747, г. Москва, ул. Большая Полянка, д. 7/10, корп. 3, пом. 2, ком. 17) и обществу с ограниченной ответственностью "Северфинанс"

(ОГРН 1157746790750, г. Москва, ул. Малая Полянка, д. 2)

об обязании подписать акт реализации инвестиционного проекта

при участии представителей:

от истца - Белова А.А. по доверенности от 01.09.2016 г.;

от ответчика - 1) Тай Ю.В. по доверенности от 19.10.2015 г., Носова З.И. по доверенности от 19.10.2015 г., 2) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Высший исполнительный орган государственной власти города Москвы - Правительство Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Орион-Универсал", открытому акционерному обществу "Элтем-Эстейт" и обществу с ограниченной ответственностью "Северфинанс" об обязании подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного контракта от 28.04.1993 г. N 9.2, 9.5 (реестровый N13-000022-5001-0012-00001-93) в редакции дополнительных соглашений от 16 февраля 1995 года, от 30 июня 1995 года N 2-10-9.2;9.5/756УП, от 19 ноября 1996 года N 9.2, 9.5-907, от 25 января 2003 года N 9.2, 9.5-2047, от 28 сентября 2005 года N 2, от 03 ноября 2006 года N 3 в части строительства и распределения нежилой площади жилого дома с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: улица М. Полянка, дом 2 (строительный адрес: улица М. Полянка, дом 2/3, строение 8, 2-й Хвостов переулок, владение 5-11).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2016 г. по делу N А40-190314/2016 исковые требования удовлетворены.

Закрытое акционерное общество "Орион-Универсал" и общество с ограниченной ответственностью "Северфинанс" не согласились с принятым решением, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое решение отменить.

Ответчики полагают, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права. В судебном заседании представители ответчиков поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил оставить решение без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика - ООО "Элтем-Эстейт", в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав представитель явившихся в судебное заседание представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между администрацией города Москвы (правопредшественником истца) и обществом "Орион-универсал" (инвестором) заключен контракт от 28 апреля 1993 года N 9.2,9.5 на реализацию Инвестиционного проекта на территории муниципального района "Якиманка" Центрального административного округа г. Москвы (далее - контракт), предметом которого является реализация Инвестиционного проекта в 422, 427 кварталах с предполагаемым объемом инвестиций 2 400 млн. рублей в целях создания жилого фонда для реализации программы комплексной реконструкции центральной части г.Москвы.

В рамках реализации Инвестиционного проекта инвестор обязался за свой счет произвести проектные, строительно-монтажные и пуско-наладочные работы по ряду объектов, в том числе по реконструкции здания по адресу ул. М. Полянка, 2/3, строение 8, общей площадью 976 кв.м (объект N 3).

Согласно статье 8 контракта он вступает в силу с момента подписания и действует до завершения расчетов между сторонами. Контракт может быть изменен по соглашению сторон. Все изменения должны оформляться письменно (ст. 9.1 контракта). Контракт прекращается по соглашению сторон, а также по выполнению сторонами всех обязательств по контракту, завершению расчетов и подписанию акта о результатах реализации проекта (ст. 9.2 контракта). В силу пункта 3.3 контракта после выполнения сторонами обязательств по контракту производится раздел долевой собственности в натуре, в соответствии с которым объект N 3 становится собственностью инвестора.

В том случае, если в процессе реализации проекта инвестор за счет современных проектных и технологических решений обеспечит выход общих площадей в количестве большем, чем предполагалось, в том числе подземные автостоянки, то дополнительно полученные площади будут распределены следующим образом: инвестору - 60 процентов, администрации - 40 процентов.

Постановлением от 10 сентября 2002 года Правительства Москвы N 745-ПП внесены изменения в контракт, в соответствии с которыми жилая и нежилая площадь объекта передается в собственность инвестора (60 процентов) и в собственность города (40 процентов), 100 процентов площади подземного пространства, в том числе гаражи, передается в собственность инвестора. Инвестору разрешено в установленном порядке выкупить долю города. Префекту Центрального административного округа города Москвы поручено от имени Правительства Москвы заключить дополнительное соглашение к контракту.

Дополнительным соглашением от 25 января 2003 года N 9.2,9.5-2047 в контракт были внесены соответствующие изменения. Постановлением от 20 июля 2004 года Правительства Москвы N 502-ПП в постановление от 10 сентября 2002 года Правительства Москвы N 745-ПП внесены изменения: с целью обеспечения реконструкции и оснащения Государственного учреждения здравоохранения города Москвы Детской городской клинической больницы N20 им. К.А.Тимирязева Комитета здравоохранения города Москвы денежные средства от выкупа обществом "Орион-универсал" доли города в инвестиционных проектах, в том числе по спорном контракту, направляются в бюджет города Москвы на счет Московского казначейства.

Распоряжением от 03 марта 2005 года Правительства Москвы N 287-РП срок реализации инвестиционного проекта по контракту продлен до конца 2006 года с применением штрафных санкций, начиная с 01 января 2007 года. Дополнительным соглашением к контракту от 28 сентября 2005 года инвестору разрешено выкупить долю города с зачетом затраченных средств на 4 финансирование работ по завершению строительства объектов Метрополитена во владении 2 по ул. М.Полянка с выпуском целевого распорядительного документа Правительства Москвы, устанавливающего порядок компенсации затрат инвестора, размер и сроки уплаты денежных средств в бюджет Москвы (пункт 5.1.7 контракта).

В соответствии с пунктом 8.2 дополнительного соглашения контракт действует в течение периода реализации инвестиционного проекта, указанного в статье 4 и пункте 2.2 контракта. Предельный срок реализации проекта - 31 декабря 2006 года, за который стороны обязаны исполнить все свои обязательства по контракту. Этот срок может изменяться и приостанавливаться по соглашению сторон ввиду наступления обстоятельств непреодолимой силы.

Распоряжением от 05 сентября 2006 года N 1993-РП Правительства Москвы срок реализации инвестиционного проекта, в том числе в части объекта по ул. М. Полянка, владение 2/3 продлен до 30 марта 2007 года без применения штрафных санкций. Префектуре ЦАО города Москвы поручено подготовить и представить в Департамент г. Москвы по конкурентной политике для оформления и подписания от имени Правительства Москвы согласованные проекты дополнительных соглашений к инвестиционным контрактам на условиях настоящего распоряжения. Такое дополнительное соглашение заключено сторонами 03 ноября 2006 года. Акт приемки законченного строительством объекта подписан 29 января 2007 года. Дом принят в эксплуатацию распоряжением Префекта Центрального административного округа города Москвы от 31 января 2007 года N718-р. Протоколом распределения жилых площадей от 30 августа 2007 года стороны подтвердили, что доля города составляет 40 процентов общей жилой площади, доля инвестора - 60 процентов общей жилой площади. Согласно протоколу совещания у первого заместителя Мэра Москвы.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 июля 2015 года по делу N А56-62075/2013 вопрос по поводу распределения жилых помещений между сторонами разрешен.

В связи с этим в представленный истцом акт о реализации инвестиционного проекта они не включены.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком пункта 3.2 инвестиционного контракта от 28 апреля 1993 года N 9.2.9.5 в редакции дополнительного соглашения от 28 сентября 2005 года, в соответствии с которым оформление имущественных прав сторон по результатам реализации инвестиционного проекта с учетом всех дополнительных соглашений к контракту производится в установленном порядке после сдачи объекта в эксплуатацию и выполнения обязательств по контракту и приложений к нему на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта согласно условиям контракта.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" объект инвестиционной деятельности, строительство которого осуществляется с привлечением внебюджетных источников финансирования на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной, по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 01 января 2011 года и предусматривающему распределение площади соответствующего объекта инвестиционной деятельности между сторонами данного договора, признается долевой собственностью сторон данного договора до момента государственной регистрации права собственности на этот объект в соответствии со статьей 24.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с учетом распределения долей, предусмотренных данным договором.

В соответствии со статьей 24.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" акт о результатах реализации инвестиционного договора является правоустанавливающим документом, который отражает раздел в натуре недвижимого имущества, созданного в процессе инвестиционной деятельности, и предоставляется для проведения государственной регистрации на это имущество.

Пунктом 9.2 Контракта установлено, что он прекращается по соглашению сторон, а также по выполнению сторонами всех обязательств по контракту, завершению расчетов и подписанию акта о результатах реализации проекта.

Пунктом 3.2 инвестиционного контракта от 28 апреля 1993 года N 9.2.9.5 в редакции дополнительного соглашения от 28 сентября 2005 года установлено, что оформление имущественных прав сторон по результатам реализации инвестиционного проекта с учетом всех дополнительных соглашений к контракту производится в установленном порядке после сдачи объекта в эксплуатацию и выполнения обязательств по контракту и приложений к нему на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта согласно условиям контракта.

Как следует из пункта 17 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного постановлением от 04 декабря 2013 года Президиума Верховного Суда Российской Федерации, регистрация прав на конкретные объекта не препятствует реализации своего права участниками инвестиционной деятельности в виде подписания акта о его реализации.

Обязанность по подписанию акта возлагается на сторон контракта как на основание для прекращения его действия.

При этом истец заинтересован в его подписании, как лицо, ответственное за подготовку проекта акта, с целью устранения неопределенности во взаимоотношениях сторон.

Контрактом не установлены сроки подписания акта о его реализации. Поскольку соглашение сторон о прекращении контракта отсутствует, по смыслу статьи 8 контракта на момент рассмотрения спора он является действующим.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что Акт не порождает новых прав и обязанностей, поскольку они предусмотрены сторонами в контракте. Решение об обязании подписать акт не влечет его принудительное исполнение по передаче имущества или денежных средств, не прерывает срок исковой давности по иным требованиям. В связи с этим срок исковой давности для подписания акта не истек.

При этом суд первой инстанции правомерно отклонил возражение ответчика против пункта 5.1 акта, согласно которому стоимость 40% от общей полезной нежилой площади составляет 109 412 699 руб. 44 коп., поскольку в обоснование стоимости 40% доли в нежилых помещениях истец представил отчет от 10 декабря 2015 года N 771Г/61.

В случае несогласия с отчетом ответчик вправе оспорить его в судебном порядке (Информационного письмо от 30 мая 2005 года N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком").

С учётом изложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что пункт 5.1 акта не нарушает права ответчика, поскольку подлежит исполнению исходя из всех обстоятельств, возникших в результате исполнения государственного контракта.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанций установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы ответчиков, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2016 г. по делу N А40-190314/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа

Председательствующий

Б.П. Гармаев

Судьи

И.А. Титова В.Я. Гончаров