Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2017 г. N 12АП-2434/17

г. Саратов

21 марта 2017 г.

Дело N А57-18314/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кузменко М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТВС-АГРО" Баскакова Дмитрия Анатольевича (г. Саратов) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2017 года по делу N А57-18314/2014 (судья Зуева Л.В.),

по требованию кредитора - акционерного общества "Росагролизинг" (г. Москва) о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "ТВС-АГРО" (г. Саратов, ИНН 6453063715, ОГРН 1026403049200) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего ООО "ТВС-агро" Баскакова Д.А. Борсук Ю.М., действующей на основании доверенности от 27.01.2017, представителя УФНС России по Саратовской области Бурдановой Н.В., действующей на основании доверенности N 14 от 26.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.01.2016 по делу N А57-18314/2014 общество с ограниченной ответственностью "ТВС-АГРО" (далее по тексту- ООО "ТВС-АГРО", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Баскаков Д.А.

Публикация сведений о введении в отношении должника конкурсного производства произведена в газете "КоммерсантЪ" N 20 от 06.02.2016.

В Арбитражный суд Саратовской области 05 апреля 2016 года поступило требование кредитора АО "Росагролизинг", уточненное 28 сентября 2016 года в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 АПК РФ, о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 6 708 647,35 руб., как обеспеченного залогом имущества должника

31 января 2017 года Арбитражным судом Саратовской области признаны обоснованными требования Акционерного общества "Росагролизинг" и включены в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "ТВС-АГРО" (г. Саратов, ИНН 6453063715, ОГРН 1026403049200) задолженности в сумме 2 797 689,27 руб. для удовлетворения в третью очередь. Признано обоснованным требование Акционерного общества "Росагролизинг" к должнику обществу с ограниченной ответственностью "ТВС-АГРО" (г. Саратов, ИНН 6453063715, ОГРН 1026403049200) в размере 317 778 руб., в качестве требования, удовлетворяемого за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. В остальной части требований отказано.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ТВС-АГРО" Баскаков Дмитрий Анатольевич не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

АО "Росагролизинг" просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2017 по делу N А57-18314/2014 отменить в части признания требования в размере 317 778 руб. подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов имущества должника, признать обоснованным требование АО "Росагролизинг" в размере 3 115 406 руб. и включить в третью очередь реестра требований кредиторов как обеспеченных залогом имущества должника по договору залога недвижимости от 05.08.2009 N 2009/АКМ-1з по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

ФНС России просит определение в обжалуемой части изменить, признать обоснованным требование АО "Росагролизинг" к должнику в размере 2 797 689,27 руб. в качестве требования, удовлетворяемого за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 4 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве").

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В деле о банкротстве кредитор в соответствии с процессуальными правилами доказывания обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований к должнику, вытекающих из неисполнения последним своих обязательств.

Как следует из материалов дела, АО "Росагролизинг" является государственной лизинговой компанией, учрежденной в целях поддержки российских сельхозтоваропроизводителей путем передачи им материально-технических средств и племенной продукции, закупаемых за счет средств федерального бюджета.

Между АО "Росагролизинг" и ООО "ТВС-Агро" заключены договоры финансовой аренды (лизинга) от 14.04.2009 N 2009/АКМ-7093, от 13.05.2009 N 2009/АКМ-7471, от 25.05.2009 N 2009/АКМ-7633 согласно условий которых, кредитор передал должнику во владение и пользование указанное в спецификации имущество, а должник обязался своевременно оплачивать платежи.

Исполнение обязательств АО "Росагролизинг" по передаче имущества ООО "ТВС-Агро" подтверждается актами приема-передачи в лизинг, решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2014 по делу N А40-160536/13, а также определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2015 по делу N А57-18314/2014.

В п.7.1 данных договоров указано, что по окончании срока лизинга и при условии внесения всей суммы лизинговых платежей, а также после перечисления выкупной цены, предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2015 по делу N А57-18314/2014 требования АО "Росагролизинг", в размере 5 149 594,55 руб., в том числе основная задолженность в размере 4 590 015,11 руб., штрафные санкции (пени) в размере 559 579,44 руб., на дату принятия судом заявления о признании должника банкротом (22.09.2014), признаны судом обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО "ТВС-Агро", как обеспеченные залогом имущества должника.

Вышеуказанные договоры расторгнуты АО "Росагролизинг" в одностороннем порядке уведомлением от 24.09.2015.

Как следует из заявления кредитора, на основании формулы расчета сальдо встречных обязательств сторон, задолженность, подлежащая включению в реестр требований кредиторов должника, по договору лизинга N 2009/АКМ-7093, составляет 3 538 480 руб.; по договору лизинга N 2009/АКМ-7471 составляет 2 958 651,62 руб. (с учетом технической опечатки); по договору лизинга N 2009/АКМ-7633 составляет 322 515,67 руб.

В материалы обособленного спора кредитором представлены односторонние акты изъятия оборудования по договорам финансовой аренды (лизинга) от 14.04.2009 N 2009/АКМ-7093, от 13.05.2009 N 2009/AKM-7471, от 25.05.2009 N 2009/АКМ-7633, согласно которым имущество, переданное по указанным договорам изъято в одностороннем порядке лизингодателем (АО "Росагролизинг") 30 сентября 2015 года.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, названным законом и договором лизинга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Как предусмотрено статьей 624 ГК РФ, включение в договор финансовой аренды дополнительного условия о переходе по данному договору права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю позволяет рассматривать такой договор как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ), содержащий в себе элементы как договора финансовой аренды, так и договора купли-продажи.

Согласно пункту 2 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", судам необходимо учитывать, что по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств.

Согласно пункту I статьи 28 Закона о лизинге, под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь период действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 3.1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Согласно документам, представленным в материалы дела, договоры лизинга являются по своей природе договорами выкупного лизинга по смыслу приведенных разъяснений, как следствие, при решении вопроса о включении в реестр требований кредиторов должника необходимо соотнести сальдо встречных обязательств, как итоговую сумму, возможную ко включению в реестр требований кредиторов должника.

В силу п. 3.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование, согласно п. 3.5 указанного Постановления Пленума, определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора и рассчитывается по формуле, приведенной в данном пункте, где при расчете необходимо учитывать следующие величины:

ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых),

П - общий размер платежей по договору лизинга,

А - сумма аванса по договору лизинга,

Ф - размер финансирования, с/дн - срок договора лизинга в днях.

В материалы дела представлено заключение о стоимости объектов оценки от 02 октября 2015 года, составленное на основании Отчета N 145007-07 "Об оценке стоимости движимого имущества в количестве 39 единиц".

Судом первой инстанции, правомерно произведен расчет по следующей формуле:

Договор финансовой аренды (лизинга) N 2009/АКМ-7093 от 14 апреля 2009 года:

Сальдо встречных обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) (согласно пункту 3.3 постановления Пленума постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 года N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга") следующее: ООО "ТВС-Агро": 3 810 316 руб. (внесенные лизингодателю платежи за исключением аванса. отсутствующего в настоящих договорных правоотношениях) + 3 460 398 руб. (стоимость возвращенного предмета лизинга) = 7 270 714 руб.

АО "Росагролизинг": 1 563 613,34 руб. (сумма предоставленного лизингополучателю финансирования) + 2 865 799 руб. 92 коп. (плата за финансирование за время до фактического возврата) = 10 429 413, 26 и рассчитывается следующим образом:

- сумма предоставленного лизингополучателю финансирования складывается из следующего: согласно п. 1.4 Договора купли-продажи N 03/АКМ-2009 от 19 февраля 2009 года в ценовом соотношении и указываются цены Товара применительно к отдельным его наименованиям, моделям и комплектации. Ценовое соотношение является приложением к Договору и его неотъемлемой частью. Если иное не установлено Сторонами, цены на товар, указываемые в приложениях к Договору должны соответствовать условиям действующего Ценового соглашения.

Согласно акту N 22 приема-передачи Товара (Транспортных средств), передаваемого по договору купли-продажи N 03/АКМ-2009 от 19 февраля 2009 года по спецификации N 1/27 от 14 апреля 2009 года к Дополнительному соглашению N 1 от 27 февраля 2009 года от 15 апреля 2009 года закупочная цена предмета лизинга по указанному договору составила 7 415 356 руб. Иные расходы, в том числе на перевозку кредитором предмета лизинга заявлены последним на основании представленного в материалы настоящего обособленного спора договора N 19-1/РАЛ-2009 транспортной экспедиции от 02 марта 2009 года, а также приложенных к нему поручениях экспедитору и отчетах о выполнении поручения свидетельствуют о том, что стоимость транспортировки предмета лизинга составила 148 257,37 руб. = 7 563 613,34 руб.;

- плата за финансирование рассчитывается следующим образом: (14 210 283 руб. (общий размер платежей по договору) - 0 руб. (сумма аванса по договору лизинга)) - 7 563 613,34 руб. (размер финансирования) / 7 563 613,34 руб. (размер финансирования) х 5 475 (срок договора лизинга в днях) х 365 х 100 = 5, 86 % годовых.

Плата за финансирование в год в денежном выражении составляет 443 227 руб. 74 коп. (7 563 613,34 руб. х 5, 86%).

На основании изложенного, плата за финансирование за время до фактического возврата этого финансирования 2 360 дней составит 2 865 799 руб. 92 коп. (443 227 руб. 74 коп./ 365 (дней в году) х 2 360 (дней)).

Исходя из вышеизложенного, после досрочного расторжения договора финансовой аренды (лизинга) и возврата предмета лизинга сальдо встречных обязательств сложилось в пользу АО "Росагролизинг" и составляет 3 158 699 руб. 26 коп. (10 429 413 руб. 26 коп. -7 270 714 руб.).

Вместе с тем, в реестр требований кредиторов должника ООО "ТВС-АГРО" определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2015 N А57-18314/2014 включены требования открытого акционерного общества "Росагролизинг" г. Москва в сумме 5 149 594.55 руб., в том числе: основной долг - 4 590 015,11 руб.. пени - 559 579,44 руб. в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "ТВС-АГРО", г. Саратов, ИНН 6453063715, ОГРН 1026403049200, с очередностью удовлетворения в третью очередь, как требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Согласно указанному судебному акту по данному договору лизинга в реестр требований кредиторов должника включена задолженность в размере 1 656 650 руб.

Штрафные санкции в размере 198 533,76 руб., ранее уже были включены в реестр требовании кредиторов должника и установлены судом на дату введения наблюдения в отношении ООО "ТВС-Агро", повторному включению не подлежат.

На основании изложенного, сумма требований АО "Росагролизинг" по договору лизинга N 2009/АКМ-7093 от 14 апреля 2009 года составляет 1 502 049 руб. 26 коп.

Договор финансовой аренды (лизинга) N 2009/АКМ-7633 от 25 мая 2009 года.

Сальдо встречных обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) (согласно пункту 3.3 постановления Пленума постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 года N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга") следующее:

ООО "ТВС-Агро": 896 780 руб. (внесенные лизингодателю платежи за исключением аванса, отсутствующего в настоящих договорных правоотношениях) + 950 948 руб. (стоимость возвращенного предмета лизинга) = 1 847 728 руб.

АО "Росагролизинг": 1 787 795 руб. 08 коп. (сумма предоставленного лизингополучателю финансирования ) + 444 767 руб. 20 коп. (плата за финансирование за время до фактического возврата ) = 2 232 562 руб. 28 коп. и рассчитывается следующим образом:

сумма предоставленного лизингополучателю финансирования складывается из следующего: согласно п. 1.4 Договора купли-продажи N 03/АКМ-2009 от 19 февраля 2009 года в ценовом соотношении и указываются цены Товара применительно к отдельным его наименованиям, моделям и комплектации, Ценовое соотношение является приложением к Договору и его неотъемлемой частью. Если иное не установлено Сторонами, цены на товар, указываемые в приложениях к Договору должны соответствовать условиям действующего Ценового соглашения.

Согласно акту N 74 приема-передачи Товара (Транспортных средств), передаваемого по договору купли-продажи N 03/АКМ-2009 от 19 февраля 2009 года по спецификации N 2/84 от 20 августа 2009 года к Дополнительному соглашению N 2 от 02 марта 2009 года от 21 августа 2009 года закупочная цена предмета лизинга по указанному договору составила 1 734 128 руб. Иные расходы, в том числе на перевозку кредитором предмета лизинга заявлены последним на основании представленного в материалы настоящего обособленного спора договора N 19-1/РАЛ-2009 транспортной экспедиции от 02 марта 2009 года, а также приложенных к нему поручениях экспедитору и отчетах о выполнении поручения свидетельствуют о том, что стоимость транспортировки предмета лизинга составила 53 667 руб. 08 коп. = 1 787 795 руб. 08 коп.;

плата за финансирование рассчитывается следующим образом: (2 891 801 руб. (общий размер платежей по договору) - 0 руб. (сумма аванса по договору лизинга)) - 1 787 795 руб. 08 коп. (размер финансирования) / 1 787 795 руб. 08 коп. (размер финансирования) х 5 475 (срок договора лизинга в днях)) х 365 х 100= 4,12% годовых.

Плата за финансирование в год в денежном выражении составляет 73 657 руб. 16 коп. (1 787 795 руб. 08 коп. х 4,12%).

На основании изложенного, плата за финансирование за время до фактического возврата этого финансирования 2 204 дня составила 444 767 руб. 20 коп. (73 657 руб. 16 коп./ 365 (дней в году) х 2 204 (дня)).

Исходя из вышеизложенного, после досрочного расторжения договора финансовой аренды (лизинга) и возврата предмета лизинга сальдо встречных обязательств сложилось в пользу АО "Росагролизинг" и составляет 384 834 руб. 28 коп.( 2 232 562 руб. 28 коп. - 1 847 728 руб.).

Вместе с тем, в реестр требований кредиторов должника ООО "ТВС-АГРО" определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2015 N А57-18314/2014 включены требования открытого акционерного общества "РосАгроЛизинг". г. Москва в сумме 5 149 594,55 руб., в том числе: основной долг - 4 590 015,11 руб., пени - 559 579.44 руб. в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "ТВС-АГРО", г. Саратов. ИНН 6453063715. ОГРН 1026403049200, с очередностью удовлетворения в третью очередь, как требования по обязательствам обеспеченным залогом имущества должника.

Согласно указанному судебному акту по данному договору лизинга в реестр требований кредиторов должника включена задолженность в размере 326 182 руб.

Штрафные санкции в размере 39 417,03 руб., ранее уже были включены в реестр требовании кредиторов должника и установлены судом на дату введения наблюдения в отношении ООО "ТВС-Агро", следовательно, повторному включению не подлежат.

На основании изложенного, сумма требований АО "Росагролизинг" по договору лизинга N 2009/АКМ-7633 от 25 мая 2009 года должна составлять 58 652 руб. 28 коп.

Договор финансовой аренды (лизинга) N 2009/АКМ-7471 от 13 мая 2009 года.

Сальдо встречных обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) (согласно пункту 3.3 постановления Пленума постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 года N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга") следующее:

ООО "ТВС-Агро": 2 895 057 руб. (внесенные лизингодателю платежи за исключением аванса. отсутствующего в настоящих договорных правоотношениях) + 2 566 994 руб. (стоимость возвращенного предмета лизинга) = 5 462 051 руб.

АО "Росагролизинг": 5 816 068 руб. 60 коп. (сумма предоставленного лизингополучателю финансирования ) + 2 205 503 руб. 13 коп. (плата за финансирование за время до фактического возврата ) = 8 021 571 руб. 72 коп. и рассчитывается следующим образом:

сумма предоставленного лизингополучателю финансирования складывается из следующего: согласно п. 1.4 Договора купли-продажи N 03/АКМ-2009 от 19 февраля 2009 года в ценовом соотношении и указываются цены Товара применительно к отдельным его наименованиям, моделям и комплектации. Ценовое соотношение является приложением к Договору и его неотъемлемой частью. Если иное не установлено Сторонами, цены на товар, указываемые в приложениях к Договору должны соответствовать условиям действующего Ценового соглашения.

Согласно акту N 74 приема-передачи Товара (Транспортных средств), передаваемого по договору купли-продажи N 03/АКМ-2009 от 19 февраля 2009 года по спецификации N 2/84 от 20 августа 2009 года к Дополнительному соглашению N 2 от 02 марта 2009 года от 21 августа 2009 года закупочная цена предмета лизинга по указанном) договору составила 5 681 228 руб. Иные расходы, в том числе на перевозку кредитором предмета лизинга заявлены последним на основании представленного в материалы настоящего обособленного спора договор N 19-1/РАЛ-2009 транспортной экспедиции от 02 марта 2009 года, а также приложенных к нему поручениях экспедитору и отчетах о выполнении поручения свидетельствуют о том, что стоимость транспортировки предмета лизинга составила 134 840 руб. 06 кол. = 5 816 068 руб. 60 коп.;

плата за финансирование рассчитывается следующим образом: (11 291 915 руб. (общий размер платежей по договору) - 0 руб. (сумма аванса по договору лизинга)) - 5 816 068 руб. 60 коп. (размер финансирования) / 5 816 068 руб. 60 коп. (размер финансирования) х 5 475 (срок договора лизинга в днях)) х 365 x 100 - 6,28 % годовых.

Плата за финансирование в год в денежном выражении составляет 365 249 руб. 11 коп. (5 816 068 руб. 60 коп. х 6,28 %).

На основании изложенного, плата за финансирование за время до фактического возврата этого финансирования 2 204 дня составит 2 205 503 руб. 13 коп. (365 249 руб. 11 коп./ 365 (дней в году) х 2 204 (дня)).

Исходя из вышеизложенного, после досрочного расторжения договора финансовой аренды (лизинга) и возврата предмета лизинга сальдо встречных обязательств сложилось в пользу АО "Росагролизинг" и составляет 2 559 520 руб. 72 коп. ( 8 021 571 руб. 72 коп. - 5 462 051 руб.).

Вместе с тем, в реестр требований кредиторов должника ООО "ТВС-АГРО" определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2015 N А57-18314/2014 включены требования открытого акционерного общества "Росагролизинг", г. Москва в сумме 5 149 594,55 руб., в том числе: основной долг - 4 590 015,11 руб., пени - 559 579,44 руб. в реестр требований кредиторов должника- общества с ограниченной ответственностью "ТВС-АГРО", г. Саратов, ИНН 6453063715, ОГРН 1026403049200, с очередностью удовлетворения в третью очередь, как требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Согласно указанному судебному акту по данному договору лизинга в реестр требований кредиторов должника включена задолженность в размере 1 322 533 руб.

Штрафные санкции в размере 152 006,42 руб., ранее уже были включены в реестр требовании кредиторов должника и установлены судом на дату введения наблюдения в отношении ООО "ТВС-Агро", в связи с чем, повторному включению не подлежат.

На основании изложенного, сумма требований АО "Росагролизинг" по договору лизинга N 2009/АКМ-7471 от 13 мая 2009 года должна составлять 1 236 987 руб. 72 коп.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

По общему правилу, установленному в статье 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущие платежи не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника - ООО "ТВС-Агро" несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.09.2014.

Материалами дела установлено, что обязательство ООО "ТВС-Агро" по договорам финансовой аренды (лизинга) возникло ранее даты принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Таким образом, требования АО "Росагролизинг" в размере 2 797 689 руб. 27 коп., не являются текущими и правильно признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредитор должника требования АО "Росагролизинг" в размере оставшейся суммы, не включенных ранее требований в части сальдо встречных обязательств на общую сумму - 2 797 689 руб. 27 коп.

Из материалов дела усматривается, что кредитор предъявляет к включению с учетом заявленных уточнений сумму в размере 317 778 руб. в виде упущенной выгоды по всем указанным договорам финансовой аренды, ранее кредитором не заявленных на основании ст.ст 15 и 453 ГК РФ.

Так, согласно п. 3.6 постановления Пленума ВАС N 17 убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно п. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По причине досрочного расторжения договора лизинга по вине лизингополучателя лизингодателем не были получены доходы, которые лизингодатель рассчитывал получить при нормальных условиях гражданского оборота.

Договор лизинга был заключен сторонами на 60 месяцев.

Учитывая то, что предмет лизинга (предоставленное финансирование) был досрочно возвращен лизингодателю, при этом лизингодатель, осуществляя профессиональную деятельность на рынке лизинговых услуг, имеет возможность разместить повторно возвращенное финансирование на условиях возвратности и платности, истец считает возможным взыскать упущенную выгоду только за три месяца, т.е. за период соразмерный разумному сроку, требующемуся лизингодателю для повторного размещения возвращенного предмета лизинга на рынке (подобная позиция основана на разъяснениях, содержащихся в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" от 13.09.2011 N 147, а также в постановлении Президиума ВАС РФ от 30.10.2012 N 8983/12.

По расчету кредитора, который проверен судом и признан верным, лизинговый платеж в размере 159 098,00 руб. является соразмерным убытком, по договору лизинга N 2009/АКМ-7093, который понес Лизингодатель в связи с расторжением договора лизинга по вине Лизингополучателя; лизинговый платеж в размере 121 267 руб. является соразмерным убытком, по договору лизинга N 2009/АКМ-7471, который понес Лизингодатель в связи с расторжением договора лизинга по вине Лизингополучателя; лизинговый платеж в размере 37 412 руб. является соразмерным убытком, по договору лизинга N 2009/АКМ-7633, который понес Лизингодатель в связи с расторжением договора лизинга по вине Лизингополучателя.

Таким образом, требования АО "Росагролизинг" к должнику по убыткам в виде упущенной выгоды по всем указанным договорам финансовой аренды в размере 317 778 руб. признаются судом обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 4 указанной статьи требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Восстановление данного срока законодательством не предусмотрено (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93).

В абзаце пятом пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Следовательно, при заявлении кредитором под видом увеличения размера своих требований к должнику нового требования либо изменения основания ранее заявленного требования, суды должны учитывать дату подачи такого заявления кредитора.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что в отличии от увеличения размера требования при изменении кредитором основания требования, на котором основано его заявление о признании должника банкротом (часть 1 статьи 49 АПК РФ), его заявление считается поданным в момент соответствующего изменения, что учитывается при определении последовательности рассмотрения заявлений о признании должника банкротом.

Учитывая, что публикация сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства состоялась 06.02.2016, следовательно, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию 06.04.2016.

АО "Росагролизинг" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования 05.04.2016 в сумме 2 239 303 руб. (основного долга), 28.09.2016 представив в суд уточнения относительно включения заявленного требования в реестр требований кредиторов должника в сумме задолженности по основному долгу, ранее включенных штрафных санкций по договору финансовой аренды и убытков в виде упущенной выгоды, то есть после истечения срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Следовательно, кредитор не просто увеличил заявленные ранее требования, но одновременно с этим, заявил новые требования об установлении в реестр требований кредиторов должника ООО "ТВС-Агро" убытков в виде упущенной выгоды по основаниям ст. 15 и 453 ГК РФ, в связи с чем, согласно п. 4 ст. 142 Федерального закона Российской федерации "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредитора АО "Росагролизинг" в размере 317 778 руб. подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

На основании указанных обстоятельств доводы АО "Росагролизинг" в указанной части отклоняются апелляционным судом.

Между ОАО "Росагролизинг" и ООО "ТВС-АГРО" в целях обеспечения исполнения обязательств по выплате платежей по договорам финансовой аренды (лизинга) от 14.04.2009 N 2009/АКМ-7093, от 13.05.2009 N 2009/АКМ-7471, от

25.05.2009 N 2009/АКМ-7633, заключен договор залога недвижимости от 05.08.2009 N 2009/АКМ-1з, согласно условиям которого, должник передает ОАО "Росагролизинг" в залог принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество, указанное в п. 1.3.1 и 1.3.2 договора, а именно:

- принадлежащий Залогодателю ООО "ТВС-АГРО" на праве собственности объект недвижимости - ангар, расположенный по адресу: Саратовская область, Марксовский район, с.Каменка, примерно в 5 км от здания Администрации в юго-восточном направлении д. б/н, корпус N 12, кадастровый (или условный) номер: 63 -01/2010-532 (далее по тексту- "Объект недвижимости"). Общая площадь Объекта недвижимости, передаваемого в залог, составляет 2 904,90 (две тысячи девятьсот четыре 90/100) квадратных метров, что подтверждается Кадастровым паспортом здания от 27 марта 2009 г., выданным ГУП "Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости" (Приложение N 2 к настоящему Договору).

Данный Объект недвижимости принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.07.2008 N 11/04-1.

Право собственности Залогодателя на Объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, номер регистрации N 64-64-41/005/2009-161 от 17.02.2009, Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области. Государственная регистрация права собственности Залогодателя подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 17 февраля 2009 года, серия 64-АВ N 130666, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области.

- принадлежащий Залогодателю ООО "ТВС-АГРО" на праве собственности земельный участок, на котором находится Объект недвижимости, расположенный по адресу: Саратовская область, Марксовский район, с.Новосельское, в 0,2 км по направлению на юг от ориентира Саратовская обл., Марксовский район, с.Новосельское, кадастровый номер 64:20:02 15 01:0053, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного назначения (далее по тексту - Земельный участок").

Общая площадь Земельного участка, передаваемого в залог, составляет 58 889,00 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят девять) квадратных метров, что подтверждается Кадастровым паспортом земельного участка, выданным Территориальным (межрайонным) отделом N 12 Управления Роснедвижимости по Саратовской области 17 апреля 2009 года N 6420/201/09-0787 (Приложение N 3 к настоящему Договору).

Земельный участок, являющийся Предметом залога, принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи земельного участка N 834 от 14.08.2008, Акта приема-передачи земельного участка от 08.10.2008.

Право собственности Залогодателя на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, номер регистрации N 64-64-28/039/2008-224 от 18.11.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области. Государственная регистрация права собственности Залогодателя подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 18.11.2008, серия64-АВ N 072218, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области.

Данные обстоятельства, также подтверждаются определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2015, которым требование АО "Росагролизинг" в сумме 5 149 594,55 руб., в том числе: основной долг - 4 590 015,11 руб., пени - 559 579,44 руб., также обеспечено залогом имущества должника по договору залога недвижимости от 05.08.2009 N 2009/АКМ-1з.

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 18.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются статьей 138 указанного федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что поскольку Закон о банкротстве изменил правовое положение залоговых кредиторов при несостоятельности должника, арбитражным судам необходимо учитывать, что возбуждение производства по делу о банкротстве не влечет прекращение залоговых правоотношений и трансформации требования залогового кредитора в необеспеченное денежное обязательство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Устанавливая требования залогового кредитора, апелляционный суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Апелляционным судом на основании абзаца 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" также установлено, что право залогодержателя возникло в установленном порядке (имеется надлежащий договор о залоге, соответствующий требованиям гражданского законодательства Российской Федерации), указанное право не прекратилось по основаниям, предусмотренным законодательством, заложенное имущество имеется у должника в натуре (т.е. сохраняется возможность обращения взыскания на него).

Факт наличия предмета залога у должника в натуре подтвержден должником.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих прекращение права залога по указанному договору.

Таким образом, сумма требования в размере 2 797 689,27 руб. обоснованно включена в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченная залогом имущества должника.

На основании изложенного, требования АО "Росагролизинг" обоснованно включены в реестр требований кредиторов должника ООО "ТВС-АГРО" в сумме 2 797 689,27, для удовлетворения в третью очередь, как обеспеченные залогом имущества должника по договору залога недвижимости от 05.08.2009 N 2009/АКМ-1з.

Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность в сумме 2 797 689,27 руб. подлежит включению в реестр в качестве требования, удовлетворяемого за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника отклоняется апелляционным судом, поскольку заявлением от 27.09.2016 N 02/41850 поступило в арбитражный суд 28.09.2016 кредитор уточнил требования только в части убытков.

Доводы конкурсного управляющего, кредитора и уполномоченного органа, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее, исследованы апелляционным судом и отклонены как необоснованные и несостоятельные, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие указанных лиц с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2017 года по делу N А57-18314/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко