Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2017 г. N 13АП-4934/17

г. Санкт-Петербург

21 марта 2017 г.

Дело N А56-4188/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Маевской А.А.

при участии:

от ООО УК "СтройСоюз": представителей Крайневой Е.В. и Иванова М.Ю. по доверенностям от 07.03.2017,

от ООО "ИС-Лэнд": представителя Кожевникова Е.П. по доверенности от 25.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4934/2017) ООО "ИС-Лэнд" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2017 о назначении судебного заседания по делу N А56-4188/2017 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое по заявлению ООО Управляющая компания "СтройСоюз" к ООО "ИС-Лэнд" о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

27.01.2017 ООО Управляющая компания "СтройСоюз" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИС-Лэнд" (далее - должник).

Определением от 31.01.2017 арбитражный суд принял заявление ООО УК "СтройСоюз" и возбудил производство по делу о банкротстве должника, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ООО УК "СтройСоюз" назначено на 16 марта 2017 года.

Не согласившись с указанным определением, ООО "ИС-Лэнд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как вынесенное с нарушением правил подсудности. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не было учтено, что место нахождения ООО "ИС-Лэнд" 13.01.2017 (до подачи заявления ООО УК "СтройСоюз") было изменено на другой субъект Российской Федерации, а именно на Смоленскую область, что подтверждается записью в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 13.01.2017. Таким образом, податель полагает, что надлежащим судом по рассмотрению требований и заявления ООО УК "СтройСоюз" является Арбитражный суд Смоленской области, поскольку на дату принятия заявления место организации - должника уже изменилось, а заявление ООО УК "СтройСоюз" подлежит возврату в соответствии со статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу от ООО УК "СтройСоюз", в котором оно просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "ИС-Лэнд" доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель ООО УК "СтройСоюз" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов в порядке статьи 75 АПК РФ.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения от 31.01.2017, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, под которым понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.

Действующим законодательством установлена исключительная подсудность дел о несостоятельности (банкротстве): заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника (часть 4 статьи 38 АПК РФ, пункт 1 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица. В связи с этим, если после возбуждения дела о банкротстве суд установит, что место нахождения должника было изменено до возбуждения этого дела и данное дело относится к подсудности другого суда, суд передает дело на рассмотрение суда по месту нахождения должника (пункт 3 части 2 статьи 39 АПК РФ).

На основании части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) в Едином государственном реестре содержатся сведения и документы о юридическом лице - адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Нормы Закона о государственной регистрации определяют, что государственные реестры являются официальным источником сведений о юридическом лице и указанные в них данные считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что в силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве и пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению о признании должника банкротом должна быть приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства должника (если заявление подается конкурсным кредитором - также и кредитора) и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых; такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения в суд.

Как следует из материалов дела, ООО УК "СтройСоюз" 27.01.2017 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИС-Лэнд", приложив к заявлению выписку из ЕГРЮЛ в отношении должника.

Согласно данной выписке, по состоянию на 26.01.2017 должник поставлен на учет при регистрации 02.02.2012 с местом нахождения по адресу: 199004, г. Санкт-Петербург, 6-я линия В.О., дом 43, литер А, помещение 13-Н.

Таким образом, зарегистрированным местом нахождения должника на дату подачи заявления (27.01.2017) являлся адрес в Санкт-Петербурге.

Пунктом 4 статьи 18 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что в случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 14.03.2017 следует, что ООО "ИС-Лэнд" было принято решение об изменении места нахождения с первоначального (199004, г. Санкт-Петербург, 6-я линия В.О., дом 43, литер А, помещение 13-Н) на новое - Смоленская область, что подтверждается записью от 13.01.2017 за основным государственным регистрационным номером (ГРН) N 2177847109713.

Вместе с тем, апелляционный суд отмечает, что представленная суду копия листа записи ЕГРЮЛ от 14.03.2017 свидетельствует лишь о принятии должником решения об изменении места нахождения должника, но не подтверждает государственную регистрацию изменения адреса юридического лица. При этом сведения о фактическом нахождении должника (его единоличного исполнительного органа) в деле отсутствуют, нахождение имущества общества в Смоленской области документально не подтверждено. Апелляционный суд дополнительно отмечает, что согласно представленной в суде апелляционной инстанции со стороны кредитора-заявителя выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ИС-Лэнд", по состоянию на 14.03.3017 адресом государственной регистрации и местонахождения должника по прежнему является адрес в г.Санкт-Петербурге (6-я линия В.О. дом 43 Литер А, помещение 13-Н), что свидетельствует о том, что фактически адрес регистрации должника публично изменений в ЕГРЮЛ не претерпел.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, принимая заявление ООО УК "СтройСоюз" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИС-Лэнд" к производству, обоснованно руководствовался сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ по состоянию на 26.01.2017 с соблюдением правил подсудности.

В силу части 1 статьи 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Процессуальных оснований для обжалования настоящего постановления в Арбитражный суд Северо-Западного округа закон не устанавливает.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2017 по делу N А56-4188/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева