Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2017 г. N 13АП-1524/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 августа 2017 г. N Ф07-5324/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

21 марта 2017 г.

Дело N А42-3938/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: Мамугин А.С., доверенность от 09.01.2017,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-х лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1524/2017) Администрации ЗАТО города Североморск на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.12.2016 по делу N А42-3938/2016 (судья Никитина О.В.), принятое

по иску акционерного общества "Мурманэнергосбыт"

к муниципальному образованию ЗАТО город Североморск в лице Администрации ЗАТО города Североморск

3-и лица: 1) Комитет по тарифному регулированию Мурманской области,

2) Государственная жилищная инспекция Мурманской области, общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр"

о взыскании,

установил:

акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (далее - истец, АО "МЭС") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с муниципального образования ЗАТО город Североморск в лице Администрации ЗАТО города Североморск (далее - ответчик, муниципальное образование) за счет казны муниципального образования убытков в виде межтарифной разницы, подлежащей компенсации истцу за период май 2015 - март 2016 гг., в размере 31 190 157 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 08.12.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Прочие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Распоряжением Правительства Мурманской области от 15.06.2011 N 210-РП на базе ОАО "Мурманэнергосбыт" создана объединенная теплоснабжающая компания. С 01 сентября 2011 года истец является теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования ЗАТО город Североморск.

В период май 2015 года - март 2016 года истец поставлял тепловую энергию для удовлетворения коммунально-бытовых нужд населения ЗАТО г.Североморск. В спорный период в муниципальном образовании ЗАТО г.Североморск действовал непосредственный способ управления в жилых многоквартирных домах, что не оспаривается сторонами.

Расчет платы за коммунальные услуги "отопление" и "горячее водоснабжение", изготовление и направление платежных документов выполняло ООО "ЕРЦ" на основании заключенных с истцом Агентских договоров N 11/33 от 01.10.2011 и N 100-1/12 от 29.12.2012.

Окончательная сумма платы за коммунальные услуги в спорный период была определена и выставлена для оплаты населению с учетом постановления Администрации муниципального образования ЗАТО г.Североморск от 12.11.2009 N 909, которым установлены предельные уровни платежей граждан - 38,39% за отопление и горячее водоснабжение (подогрев холодной воды) в п. Щукозеро, (ул.Привокзальная, дома 1, 3) и 91% за горячее водоснабжение (подогрев холодной воды) в г.Североморске, п.Сафоново-1, п.Росляково-1, п.Североморск-3, п. Щукозеро (ул.Агеева, дома 3, 3а, 6 и 7), г.Североморск (ул.Кортик).

В результате применения предельных уровней платежей образовалась разница, определенная истцом в размере 31 190 157 руб. 62 коп., с учетом уточненных исковых требований.

Ссылаясь на то, что данная сумма является убытками, поскольку начисление платы за коммунальные услуги производилось не по экономически обоснованным тарифам, установленным для истца, АО "МЭС" обратилось с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

С 01.09.2012 вступили в действие Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В силу пункта 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Из материалов дела следует, что между установленными в спорный период тарифами на тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение), отпускаемую истцом, и предельными уровнями платежей граждан за отопление и горячее водоснабжение, установленными на основании постановления Администрации муниципального образования ЗАТО г.Североморск от 12.11.2009 N 909, возникла разница.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 87) по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Управлением по тарифному регулированию Мурманской области Обществу установлены экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию для потребителей Муниципального образования, а Постановлением N 909 установлены предельные уровни платежей граждан по оплате за отопление и горячее водоснабжение для населения, проживающего в жилом фонде Муниципального образования.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Таким образом, Постановление N 909 является нормативным правовым актом, поскольку содержит общеобязательные правила поведения, рассчитанные на неопределенный круг лиц и неоднократное применение. В спорный период указанный нормативный акт не был отменен и в силу статьи 7 Закона N 131-ФЗ подлежал применению в расчетах с гражданами, проживающими на территории Муниципального образования.

Учитывая, что межтарифная разница возникла в связи с применением в расчетах с населением предельных уровней платежей, установленных Постановлением N 909, суд первой инстанции правомерно взыскал возникшие у истца убытки в виде межтарифной разницы (в пределах срока исковой давности) с Муниципального образования, как органа, принявшего указанное тарифное решение.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, правовая позиция относительно рассмотрения вопроса о применении постановления Администрации муниципального образования ЗАТО г.Североморск от 12.11.2009 N 909 и взыскания убытков истца за более ранний период была предметом рассмотрения в рамках дела N А42-5460/2016 и указанная позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.12.2016 по делу N А42-3938/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов